Решение по делу № 2-6386/2023 от 22.05.2023

Дело № 2-6386/2023

УИД 23RS0047-01-2023-004748-70

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

        18 декабря 2023 года    Советский районный суд г. Краснодара

в составе:

    председательствующего судьи    Арзумановой И.С.

    при секретаре    Почуйко B.C.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Вакула И. Н. к Шелудько В. М. о признании договора дарения недействительным,

установил:

Вакула И.Н. обратилась в суд с иском к Шелудько В.М. о признании договора дарения недействительным.

До начала судебного разбирательства сторонами представлено мировое соглашение, выраженное в подписанном ими и адресованном суду заявлении. Заявление приобщено к материалам дела. Просят мировое соглашение утвердить, а производство по делу по иску Вакула И.Н. к Шелудько В.М. о признании договора дарения недействительным, прекратить.

Вопрос об утверждении мирового соглашения рассматривается судом в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. В случае неявки в судебное заседание лиц, заключивших мировое соглашение и извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, вопрос об утверждении мирового соглашения не рассматривается судом, если от этих лиц не поступило заявление о рассмотрении данного вопроса в их отсутствие (ст. 153.10 ГПК РФ).

Стороны и их представители в судебное заседание не явились, были надлежащим образом извещены о месте и времени слушания дела, просили суд утвердить мировое соглашение в их отсутствие.

Изучив условия мирового соглашения, суд приходит к выводу, что мировое соглашение не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы сторон и третьих лиц. Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения разъяснены и понятны.

Суд разъяснил сторонам, что в соответствии с ч. 3 ст. 173, абз. 5 ст. 220, 221 ГПК РФ при утверждении мирового соглашения одновременно прекращается производство по делу; повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Руководствуясь ст.ст. 39, 153.8 - 153.10, 173, 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между Вакула И. Н. и Шелудько В. М., в лице законных представителей ФИО3, ФИО4 о признании договора дарения недействительным, о нижеследующем.

Предметом соглашения является урегулирование требований истца по исковому заявлению к ответчику о расторжении договора дарения.

В случае надлежащего исполнения настоящего соглашения, все претензии истца к ответчику, вытекающие из данного спора, считаются урегулированными в полном объеме и в надлежащий срок.

Настоящим мировым соглашением стороны определили, что ответчики не возражают против удовлетворения требований истца о расторжении договора дарения.

ФИО4 обязуется в течение 30 (тридцать) дней с момента вступления в законную силу определения об утверждении данного мирового соглашения осуществить дарение Шелудько В. М. 23/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом кадастровый № и 23/100 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок кадастровый №, расположенные по адресу: г. Краснодар, с/т «№», <адрес>, принадлежащий ФИО4 на праве собственности.

Вакула И. Н. отказывается от финансовых, материальных и иных претензий к ответчику, в случае надлежащего исполнения сторонами принятых на себя обязательств.

Все расходы по оформлению документов во исполнение настоящего мирового соглашения несет оформляющая сторона.

Стороны предусмотрели следующий порядок распределения судебных расходов: судебные расходы, расходы по оплате услуг представителя, не предусмотренные настоящим соглашением, равно как и любые иные расходы сторон, связанные прямо и/или косвенно с делом по указанному иску сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла. Возмещения расходов другой стороне не производится.

Настоящее Мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены Мировым соглашением.

Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу - по одному экземпляру для Сторон соглашения, один экземпляр представляется в материалы гражданского дела.

Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Сторонам разъяснены и понятны.

Производство по делу по иску Вакула И. Н. к Шелудько В. М. о признании договора дарения недействительным - прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения определения.

Судья: