Решение от 04.10.2022 по делу № 22-7769/2022 от 09.09.2022

Председательствующий: Бурдуковская Л.А.     Дело № 22-7769/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск                                    04 октября 2022 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда Симашкевич С.В.

с участием прокурора Красноярской краевой прокуратуры Посыльного Р.Н.

осужденного Алмазов Е.Г. посредством видео-конференц-связи

адвоката Енговатых А.С.

при секретаре Копотевой Д.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Алмазов Е.Г., адвоката Лапина К.А. в интересах осужденного Алмазов Е.Г. на приговор Лесосибирского городского суда Красноярского края от 26 июля 2022 года, которым

Алмазов Е.Г., родившийся <дата> в <адрес>, гражданин РФ, со средним образованием, холостой, не работающий, регистрации и места жительства не имеющий, ранее судимый:

1) 02 июня 2009 года Тайшетским городским судом Иркутской области по ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 162, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам 9 месяцам лишения свободы, со штрафом в размере 15000 рублей;

2) 09 июля 2009 года Чунским районным судом Иркутской области по ч. 1 ст. 162, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с учетом приговора от 02 июня 2009 года) к 6 годам 2 месяцам лишения свободы, со штрафом в размере 15000 рублей. Освобожденный 03 мая 2012 года условно-досрочно на 2 года 8 месяцев 24 дня. Не отбытая часть наказания на основании ст. 70 УК РФ присоединена к приговору Свердловского районного суда г. Иркутска от 10 января 2013 года. Освобожденный 20 октября 2013 года условно-досрочно на 7 месяцев;

3) 19 февраля 2015 года Тайшетским городским судом Иркутской области по ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ (присоединено наказание по приговору от 10 января 2013 года) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожденный 09 июля 2018 года по отбытии срока;

4) 27 сентября 2018 года мировым судьей судебного участка № 3 в Железнодорожном районе г. Новосибирска по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы;

5) 14 ноября 2019 года Тогучинским районным судом Новосибирской области (с учетом апелляционного определения Новосибирского областного суда от 13 июля 2020 года) по п. «а» ч. 2 ст. 158, п. п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с учетом наказания по приговору от 27 сентября 2018 года) к 3 годам 8 месяцам лишения свободы. Освобожденный 08 апреля 2022 года по отбытии срока;

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с 15 апреля 2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскано с Алмазов Е.Г. в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения причиненного преступлением ущерба 48 950 рублей.

Взысканы с Алмазов Е.Г. в доход федерального бюджета процессуальные издержки по оплате юридической помощи в ходе предварительного расследования в сумме 16 740 рублей, в ходе судебного заседания в сумме 6 174 рубля.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав объяснение осужденного Алмазов Е.Г. посредством видео-конференц-связи, выступление адвоката Енговатых А.С. в интересах осужденного Алмазов Е.Г., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора отдела Красноярской краевой прокуратуры Посыльного Р.Н., полагавшего приговор оставить без изменения, судья

УСТАНОВИЛ:

Алмазов Е.Г. осужден за кражу, то есть тайное хищение принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств в сумме 50 450 рублей, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенную 12 апреля 2022 года в г. Лесосибирске Красноярского края при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Алмазов Е.Г. вину в совершении преступления признал полностью, показал, что 12 апреля 2022 года из сумки, лежащей на диване, похитил денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1. На украденные деньги он купил золотое кольцо в ломбарде, мультиварку, остальные деньги потратил.

В апелляционной жалобе адвокат Лапин К.А. в интересах осужденного Алмазов Е.Г. просит приговор от 26 июля 2022 года изменить, назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ. Указывает, что Алмазов Е.Г. совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, обратился с явкой с повинной, способствовал раскрытию и расследованию преступления, сообщил о месте нахождения похищенного имущества, чем способствовал частичному возмещению ущерба, имеет ряд хронических заболеваний, потерпевший не настаивал на строгом наказании. Гражданская супруга Алмазов Е.Г. заявила поручительство о предоставлении ему места жительства в г. Лесосибирске и оказании содействия в трудоустройстве.

В апелляционной жалобе осужденный Алмазов Е.Г. просит приговор суда от 26 июля 2022 года изменить, снизить наказание. Указывает, что приговор является несправедливым вследствие чрезмерно сурового наказания. Ссылается на то, что вину в содеянном признал полностью, в содеянном раскаялся, оказывал помощь следствию, принес извинения потерпевшему, выплатит принесенный ущерб в полном объеме, в уголовном деле есть явка с повинной. В приговоре имеется ссылка на характеристику от участкового, которого он в глаза не видел и ни разу с ним не разговаривал. По месту отбывания наказания – в Тюрьме-2 г. Енисейска он характеризуется положительно. В суд было представлено ходатайство гражданской жены – Свидетель №1 о том, что ему будет предоставлено жилье, прописка и трудоустройство. Он имеет ряд хронических заболеваний, заявлял ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, которое не было удовлетворено на основании заключения психиатрической экспертизы. Просит учесть хронические заболевания, снизить срок наказания.

На апелляционную жалобу адвоката Лапина К.А. государственным обвинителем – помощником прокурора г. Лесосибирска Степанян А.Г. поданы возражения, в которых указывается на несостоятельность доводов жалобы и на справедливость назначенного Алмазов Е.Г. наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений на апелляционную жалобу, выслушав объяснения сторон, суд апелляционной инстанции считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым, подлежащим оставлению без изменения.

Виновность осужденного Алмазов Е.Г. в совершении тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, обоснованно признанных судом допустимыми, оцененными в соответствии со ст. 88 УПК РФ, анализ которых приведен в приговоре и им дана надлежащая оценка.

Виновность осужденного Алмазов Е.Г. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ подтверждается следующими доказательствами: признательными показаниями самого Алмазов Е.Г.; показаниями потерпевшего Потерпевший №1; показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3; протоколами осмотров места происшествия от 14 и 15 апреля 2022 года; протоколом осмотра предметов от 15 апреля 2022 года; протоколами обыска от 14 и 22 апреля 2022 года; заключением дактилоскопической экспертизы № 202 от 16 мая 2022 года.

Содержание показаний потерпевшего, свидетелей, письменных доказательств подробно изложены в приговоре и им дана надлежащая оценка, с которой суд апелляционной инстанции соглашается. У суда первой инстанции не было оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшего, свидетелей, поскольку они последовательны, согласуются между собой и с другими материалами дела, их достоверность подтверждена.

При этом суд первой инстанции удостоверился в том, что оснований оговаривать подсудимого Алмазов Е.Г. и сообщать суду ложные сведения об известных им по делу обстоятельствах, потерпевший и свидетели не имели.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения дела, в том числе, место, время, способ совершения преступного деяния Алмазов Е.Г. установлены судом правильно и в полном объеме.

Обстоятельства по делу исследованы судом полно, всесторонне, объективно, при соблюдении принципа состязательности сторон. Все доказательства, на которых основаны выводы суда о виновности Алмазов Е.Г., получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывают.

В апелляционных жалобах осужденным Алмазов Е.Г. и адвокатом Лапиным К.А. не оспаривают виновность Алмазов Е.Г. в совершении преступления и квалификация его действий.

С учетом заключения судебно-психиатрической экспертизы № 270 от 06 июня 2022 года (т. 1 л. д. 231-232), суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Алмазов Е.Г. во время совершения инкриминируемого преступления и в настоящее время необходимо считать вменяемым и способным нести уголовную ответственность.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о виновности Алмазов Е.Г. в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, и правильно квалифицировал его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, учитывая при этом обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности, наличие отягчающего обстоятельства.

Вопреки доводам апелляционных жалоб осужденного и адвоката, в соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ суд первой инстанции в качестве смягчающих обстоятельств правильно и в полном объеме учел осужденному Алмазов Е.Г., в том числе и указанные в апелляционных жалобах: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья, направление потерпевшему извинительных писем.

Таким образом, указанные осужденным и адвокатом в апелляционных жалобах обстоятельства были учтены судом при назначении наказания в качестве смягчающих наказание, оснований для их повторного учета в качестве таковых у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы апелляционной жалобы адвоката о том, что Алмазов Е.Г. сообщил о месте нахождения похищенного имущества, чем способствовал частичному возмещению ущерба, являются несостоятельными, поскольку опровергаются материалами дела, согласно которым остаток похищенных денег и предметы, купленные осужденным на похищенные деньги, были изъяты у Свидетель №1 в ходе обыска 14 апреля 2022 года в ходе оперативно розыскных мероприятий, Алмазов Е.Г. был задержан и давал признательные показания 15 апреля 2022 года.

При таких обстоятельствах, иных обстоятельств, подлежащих обязательному учету в качестве смягчающих, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется.

Отягчающим наказание Алмазов Е.Г. обстоятельством, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом правильно учтен рецидив преступлений.

При назначении наказания осужденному Алмазов Е.Г. суд первой инстанции правильно и в полном объеме учел характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести, обстоятельства его совершения, данные о личности осужденного, который постоянного места жительства и регистрации на территории г. Лесосибирска не имеет, участковым уполномоченным ОМВД России по г. Лесосибирску характеризуется неудовлетворительно, влияние назначенного наказания на его исправление, совокупность смягчающих обстоятельств, наличие отягчающего обстоятельства.

Доводы жалобы адвоката о том, что Алмазов Е.Г. совершено преступление, относящееся к категории средней тяжести, не могут быть основанием для изменения приговора и снижения наказания, поскольку при назначении наказания судом первой инстанции в полной мере данные обстоятельства учтены.

Вопреки доводам жалобы осужденного, у суда первой инстанции отсутствовали основания сомневаться в объективности представленной участковым уполномоченным характеристики, нет таких оснований и у суда апелляционной инстанции, поскольку характеристика подписана должностным лицом.

Доводы апелляционной жалобы адвоката Лапина К.А. о том, что потерпевший не настаивал на строгом наказании, не могут являться основанием для изменения приговора и снижения наказания, поскольку суд при назначении наказания не связан с мнением потерпевшего о виде и размере наказания.

Намерение осужденного Алмазов Е.Г. о выплате в будущем ущерба в полном объеме, не может служить основанием для смягчения осужденному наказания.

Оснований для назначения Алмазов Е.Г. наказания с учетом положений ст. 64 УК РФ, судом первой инстанции установлено не было, суд апелляционной инстанции таковых также не усматривает, поскольку не установлено исключительных обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Выводы суда о назначении Алмазов Е.Г. наказания в виде реального лишения свободы в приговоре должным образом мотивированы, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности осужденного, отношения осужденного к содеянному, совокупности смягчающих обстоятельств и наличия отягчающего обстоятельства.

Вопреки доводам жалоб осужденного и адвоката, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для назначения осужденному наказания не связанного с лишением свободы либо условного наказания с применением ст. 73 УК РФ, поскольку судом правильно установлено, что исправление осужденного невозможно без изоляции от общества.

Поручительство гражданской супруги Алмазов Е.Г. о предоставлении ему места жительства в г. Лесосибирске и оказании содействия в трудоустройстве, вопреки доводам жалоб осужденного и защитника, не является основанием для смягчения наказания и применения положений ст. 73 УК РФ.

Оснований для назначения осужденному наказания с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд первой инстанции не усмотрел, не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции. При этом назначение наказания с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ является правом суда, а не обязанностью. Назначение наказания с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ в приговоре мотивировано, с данными выводами суд апелляционной инстанции соглашается.

Вопреки доводам жалобы осужденного, заявление осужденным ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, не подлежит учету при назначении наказания, поскольку дело рассмотрено в общем порядке.

Доводы апелляционных жалоб осужденного и адвоката о несправедливости приговора вследствие его чрезмерной суровости и необходимости его смягчения, являются несостоятельными, поскольку при назначении наказания Алмазов Е.Г. судом первой инстанции учтены все смягчающие обстоятельства, наличие отягчающего обстоятельства, все данные о личности осужденного, наказание назначено справедливое, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, с учетом требований ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, оснований считать его чрезмерно суровым не имеется.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд первой инстанции обоснованно назначил отбывание наказания Алмазов Е.Г. в исправительной колонии строгого режима.

Зачет времени содержания Алмазов Е.Г. под стражей в счет отбытия наказания судом произведен верно, оснований для переоценки вывода суда не имеется.

Гражданский иск потерпевшего разрешен судом в соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ.

Вопрос о взыскании с осужденного процессуальных издержек также решен в соответствии с требования уголовно-процессуального закона, при обсуждении данного вопроса в ходе судебного разбирательства.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного разбирательства, ставящих под сомнение законность, обоснованность и справедливость приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, вопреки доводам апелляционных жалоб осужденного и адвоката, оснований для изменения приговора в отношении Алмазов Е.Г., в том числе по доводам апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.28 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 26 ░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 47.1 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                          ░░░░░░░░░░ ░.░.

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

22-7769/2022

Категория:
Уголовные
Истцы
Кацупий Татьяна Валерьевна
Степанян Акоб Гагигович
Другие
Енговатых А.С.
Алмазов Евгений Геннадьевич
Лапин Константин Александрович
Суд
Красноярский краевой суд
Судья
Симашкевич Светлана Владимировна
Дело на сайте суда
kraevoy.krk.sudrf.ru
04.10.2022
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее