Решение по делу № 22-105/2023 от 09.01.2023

судья Кузнецова Г.С.	дело №22-105/2023

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е       П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Улан-Удэ                                                                                    «26» января 2023 года

Верховный Суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Цыденовой Е.В.,

при секретаре Маншеевой Н.М.,

с участием: прокурора Афанасьева В.Д.,

осужденной Ворониной П.В.,

ее защитника-адвоката Лушниковой Ж.А.,

в открытом судебном заседании, рассмотрел апелляционную жалобу осужденной Ворониной П.В. на постановление Советского районного суда г. Улан-Удэ от 7 декабря 2022 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства

    Ворониной ПВ, родившейся ... в <...>, осужденной:

    4 октября 2013 года Хилокским районным судом Забайкальского края по ч.2 ст.167 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года.

    27 августа 2014 года Хилокским районным судом Забайкальского края по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 3 года.

    24 февраля 2015 года Забайкальским краевым судом по п.«ж» ч.2 ст.105 УК РФ к 13 годам лишения свободы, с ограничением свободы на 1 год. На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам Хилокского районного суда от 4 октября 2013 года и от 27 августа 2014 года. В соответствии со ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части по приговору Хилокского районного суда от 4 октября 2013 года и по приговору Хилокского районного суда от 27 августа 2014 года окончательно назначено наказание в виде 14 лет лишения свободы, с ограничением свободы на 1 год,

- об изменении вида исправительного учреждения.

        Доложив материалы дела, заслушав объяснение осужденной Ворониной П.В., ее защитника-адвоката Лушниковой Ж.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Афанасьева В.Д., полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

8 ноября 2022 года в Советский районный суд г. Улан-Удэ поступило ходатайство осужденной Ворониной П.В. об изменении вида исправительного учреждения по приговору Забайкальского краевого суда от 24 февраля 2015 года.

Срок наказания исчисляется с ..., окончание срока ...

Обжалуемым постановлением суда ходатайство осуждённой оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе осужденная Воронина П.В., выражает несогласие с постановлением суда, просит его отменить, вынести новое решение об удовлетворении ходатайства об изменении вида исправительного учреждения. Указывает, что суд, учтя ее стабильное поведение, наличие поощрений и отсутствие взысканий в нарушение норм уголовно-процессуального законодательства необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства. В ее поведении прослеживается стабильная положительная динамика, за весь период отбывания наказания она доказала свое исправление, полагает, что при наличии всех указанных в материалах обстоятельств, суд должен был удовлетворить ее ходатайство об изменении вида исправительного учреждения. С ... была переведена на должность бригадира строительной бригады, с ... переведена в реабилитационный центр «Аврора».

Просит отменить решение суда, удовлетворить апелляционную жалобу.

    Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает постановление законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст.78 УИК РФ, в зависимости от поведения и отношения к труду осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения. Положительно характеризующиеся осужденные, находящиеся в облегченных условиях содержания, могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний общего режима в колонию-поселение по отбытию не менее одной четверти срока наказания.

По смыслу законодательства для разрешения вопроса об изменении осужденному вида исправительного учреждения, необходимо учитывать обстоятельства, имеющие значение, в частности, отбытие осужденным в соответствии с ч.2 ст.78 УИК РФ части срока наказания, его поведение, отношение к учебе и труду, отношение к совершенному деянию, частичное или полное возмещение причиненного ущерба или иным образом заглаживание вреда, причиненного в результате преступления.

Из материалов дела следует, что осужденной Ворониной П.В. отбыт установленный законом срок, позволяющий обратиться с ходатайством о переводе для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение. Администрацией исправительного учреждения осужденная Воронина П.В. характеризуется положительно, имеет 15 поощрений, взысканий не имеет.

С ... содержится в облегченных условиях отбывания наказания, с ... переведена в реабилитационный центр «Аврора».

С ... состояла на профилактическом учете «как лицо, склонное к совершению поджога», ... снята с профилактического учета.

В период отбывания наказания получила полное среднее образование, а также специальность – швея, обучается по специальности «маляр».

С ... трудоустроена в ФКУ ИК-7 на разные должности, с ... трудоустроена на должность рабочего по комплексному обслуживанию и ремонту зданий ХЛО. Отношение к труду добросовестное, удовлетворительное. Исполнительный лист по процессуальным издержкам погашен в полном объеме.

Осужденная принимает активное участие в работах по благоустройству территории отряда, поддерживает положительные отношения с другими осужденными, а также поддерживает социально-полезные связи. Вину в совершенном преступлении признала, раскаивается.

Вместе с тем, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что перечисленные обстоятельства не являются безусловным основанием для удовлетворения ходатайства, так как суд должен учитывать поведение осужденного за весь период отбывания наказания.

Изменение вида исправительного учреждения является правом, а не обязанностью суда, это поощрительная мера по отношению к осужденным, твердо вставшим на путь исправления, и имеющим безупречное поведение.

Все характеризующие личность Ворониной П.В. сведения, указанные в апелляционной жалобе, были известны суду и приняты во внимание. Но для положительного решения о переводе из исправительной колонии общего режима в колонию-поселение необходимо наличие всей совокупности обстоятельств, указывающих на соответствующую возможность, в том числе, обстоятельства, положительно характеризующие поведение осужденного и его отношение к труду в течение всего периода отбывания наказания. В данном же случае такой совокупности судом при рассмотрении ходатайства осужденной не установлено, так же как и не установлено судом апелляционной инстанции.

По мнению суда апелляционной инстанции, суд, основываясь на совокупности имеющихся в деле материалов, пришел к обоснованному выводу, что поведение осужденной за время отбытия наказания по приговору, по которому она в настоящее время отбывает наказание, не было стабильно положительным. В связи с чем, посчитал, что она нуждается в дальнейшем отбывании наказания в условиях режима, определенного приговором суда. Вывод суда основан на всестороннем учете данных о ее поведении за весь период отбывания наказания.

То обстоятельство, что осужденная характеризуется положительно, соблюдает порядок и условия отбывания наказания, участвует в культурно-массовых мероприятиях, взысканий не имеет, не может являться безусловным основанием для удовлетворения ходатайства, поскольку соблюдение порядка и условий отбывания наказания является её прямой обязанностью при отбывании всего срока наказания.

Выводы суда в постановлении должным образом мотивированы, обоснованны и подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами и не вызывают сомнений у суда апелляционной инстанции.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменения постановления, в том числе, по доводам апелляционной жалобы, не установлено.

Постановление признается законным, обоснованным и мотивированным, а доводы апелляционной жалобы осужденной Ворониной П.В. несостоятельными, а потому не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.9, 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

                                                        П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Советского районного суда г. Улан-Удэ от 7 декабря 2022 года в отношении осужденной Ворониной ПВ оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной Ворониной П.В. без удовлетворения.

Председательствующий                        Цыденова Е.В.

<...>	<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>