Решение по делу № 2-339/2020 от 25.08.2020

Дело № 2-339/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Далматово Курганской области 23 октября 2020 г.

Далматовский районный суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Карелина А.В.,

при секретаре Задориной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецовой Виктории Ивановны к Моршининой Наталье Александровне об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

Установил:

Кузнецова В.И. обратилась в Курганский городской суд Курганской области с учетом измененных исковых требований, принятых судом к рассмотрению в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к Моршининой Н.А. об истребовании из чужого незаконного владения автомобиля №*, **.**.****, г/н №*. В обоснование иска указала, что 20.03.2020 г. умер ее супруг – ФИО5, наследниками после его смерти являются она, мать – Кузнецова С.П. и дочь – Кузнецова К.А. После смерти ФИО5 осталось имущество в виде вышеуказанного автомобиля. Считает, что как наследник и собственник вправе владеть, пользоваться и распоряжаться автомобилем. В настоящее время автомобиль находится у родной сестры умершего – ответчика Моршининой Н.А.

Определением судьи Курганского городского суда Курганской области от 24.07.2020 гражданское дело передано по подсудности в Далматовский районный суд.

Определениями судьи Далматовского районного суда от 25.08.2020 и 08.09.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечены – Толстикова С.П., Кузнецова С.П., Кузнецова К.А., нотариус нотариального округа г.Кургана Курганской области Беззубкова Е.А.

Истец Кузнецова В.И. в судебное заседание не явилась, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Ответчик Моршинина Н.А., действующая в своих интересах и на основании доверенности в интересах третьего лица – Кузнецовой С.П., исковые требования не признала. Пояснила, что на основании выданных ей Кузнецовой С.П. и Кузнецовой К.А. нотариальных доверенностей занимается оформлением наследство, открывшегося после смерти ФИО5 ФИО5 на праве собственности принадлежал спорный автомобиль. ФИО5 состоял в браке с истцом, однако фактически с ней не проживал, в течение трех лет перед смертью сожительствовал с Толстиковой С.П. и проживал в арендуемой квартире в Адрес Обезличен, автомобиль хранился во дворе по месту фактического жительства ФИО12. После смерти ФИО5 Толстикова С.П. попросила родственников умершего забрать автомобиль. Она с супругом перегнали автомобиль в дом матери – Кузнецовой С.П. в Адрес Обезличен, впоследствии Кузнецова С.П. попросила переместить автомобиль в иное место, так как ей было тяжело видеть данный автомобиль каждый день, он напоминал ей о сыне. С Кузнецовой К.А. было решено, что автомобиль будет храниться у нее в Адрес Обезличен. По настоящее время автомобиль находится на хранении у нее, она осуществляет его хранение по поручению наследников Кузнецовой С.П. и Кузнецовой К.П., от имени которых действует на основании доверенности. Нотариусом Кузнецовой С.П. и Кузнецовой К.П. выданы свидетельства о праве на наследство по закону на спорный автомобиль.

Третьи лица - Толстикова С.П., Кузнецова С.П., Кузнецова К.А. в судебное заседание не явились, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Третье лицо - нотариус нотариального округа г.Кургана Курганской области Беззубкова Е.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила письменный отзыв, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

На основании статей 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав Моршинину Н.А., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом.

Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК Российской Федерации) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своимимуществом.

Один из способов защиты собственникомимуществасвоих прав предусмотрен ст. 301 ГК Российской Федерации, согласно которой собственник вправе истребовать своеимуществоиз чужогонезаконноговладения.

Истребованиеимуществаиз чужогонезаконноговладения, то есть виндикация, является вещно-правовым способом защиты права собственности.

Из материалов дела установлено, что ФИО5 и Кузнецова (ФИО14 В.И. с **.**.**** состояли в зарегистрированном браке.

**.**.**** ФИО5 в собственность был приобретен автомобиль - №*, **.**.****, VIN: №*, г/н №*.

22.02.2017 между Кузнецовой В.И. и ФИО5 заключен нотариально заверенный брачный договор, по условиям которого имущество, нажитое супругами во время брака, является общей совместной собственностью супругов независимо от того, на чьи доходы оно было приобретено; к общему имуществу супругов относится имущество, нажитое супругами во время брака, а также доходы каждого из супругов от трудовой, предпринимательской и интеллектуальной деятельности (п.п. 1,2 Договора).

20.03.2020 ФИО5 умер.

05.05.2020 Кузнецова С.П. выдала Моршининой Н.А. нотариально заверенную доверенность на принятие наследство и ведения наследственного дела с правом получения свидетельства о праве на наследство к имуществу, оставшемуся после умершего ФИО5, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно не находилось.

14.04.2020 Кузнецова К.А. выдала Моршининой Н.А. нотариально заверенную доверенность на принятие наследство и ведения наследственного дела с правом получения свидетельства о праве на наследство к имуществу, оставшемуся после умершего ФИО5, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно не находилось с правом получения наследственного имущества.

Из материалов наследственного дела №* следует, что наследниками первой очереди, принявшими наследство после смерти ФИО5, являются: мать – Кузнецова С.П., дочь – Кузнецова К.А., супруга – Кузнецова В.И.

При этом Кузнецова В.И. обратилась к нотариусу с заявлением о выделении ей доли в нажитом во время брака с ФИО5 имуществе, состоящим из автомобиля №*, **.**.****.

Как разъяснено в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента.

Таким образом, закон связывает момент возникновения у наследника права собственности на наследственное имущество с моментом открытия наследства в случае, если наследство было принято в порядке и способами, установленными законом.

28.09.2020 Кузнецовой С.П. и Кузнецовой К.А. нотариусом нотариального округа г.Кургана выданы свидетельства о праве на наследство по закону по 1/3 доле каждой на наследственное имущество в виде: 1/2 доли автомобиля №*, **.**.****, г/н №*, денежных вкладов, хранящихся в ПАО «Сбербанк России».

Как установлено судом, при жизни ФИО5 раздела совместно нажитого имущества между супругами Кузнецовыми не производилось.

Поскольку право Кузнецовой В.И. на наследство никем не оспаривалось истец с учетом ее доли в праве совместной собственности супругов является собственником 2/3 доли в праве общей долевой собственности на автомобиль №*, **.**.****, VIN: №*, г/н №*.

Согласно карточки учета транспортного средства от 26.05.2020 прекращена 07.04.2020 регистрация транспортного средства – автомобиля №*, **.**.****, г/н №*, в связи со смертью владельца.

Из положений абзаца 1 пункта 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что в соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Пункт 32 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации содержит разъяснения, согласно которым собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, истец, заявляя иск, должна доказать обстоятельства, подтверждающие наличие у нее законного титула на истребуемую вещь, обладающую индивидуально-определенными признаками, сохранившуюся в натуре, утрату истцом фактического владения вещью, а также фактическое нахождение вещи в чужом незаконном владении ответчика на момент рассмотрения спора. Для удовлетворения исковых требований необходимо наличие указанных фактов в совокупности, отсутствие или недоказанность одного из них влечет отказ в удовлетворении иска.

В судебном заседании установлено, что предметом спора по состоявшемуся делу и заявленного в настоящее время иска является автомобиль - №*, **.**.****, VIN: №*, оставшегося после смерти ФИО5

Истцом Кузнецовой В.И. не доказан факт принадлежности ей на праве единоличной собственности вышеуказанного автомобиля, из материалов дела следует, что спорный автомобиль находится в долевой собственности трех физических лиц: истца Кузнецовой В.И. (2/3 доли), третьих лиц - Кузнецовой С.П. (1/6 доли) и Кузнецовой К.А. (1/6 доли).

Оснований полагать, что ответчик Моршинина Н.А. хранит автомобиль - №*, **.**.****, противоправно (незаконно) не имеется, из представленных суду доказательств следует, что Моршинина Н.А. хранит у себя спорный автомобиль, обеспечивая его сохранность, по поручению сособственников спорного транспортного средства – наследников Кузнецовой С.П. и Кузнецовой К.А., которые в силу закона также как и истец вправе владеть и пользоваться данным автомобилем. При таких обстоятельствах спорное имущество находится во владении ответчика на законных основаниях и истребовать его оснований не имеется.

Исковые требований о порядке пользования или разделе наследственного имущества не заявлялись.

Принимая во внимание установленные обстоятельства по делу, по результатам оценки представленных сторонами доказательств, учитывая, что обстоятельства, с которыми закон связывает право собственника на истребование своего имущества из чужого незаконного владения, в частности факт незаконности нахождения у ответчика спорного автомобиля на момент рассмотрения спора, не установлены и должным образом не доказаны, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения искового заявления.

В связи с отказом истцу в удовлетворении заявленных исковых требований, в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации понесённые ей судебные расходы возмещению с ответчиков не подлежат.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Кузнецовой Виктории Ивановны к Моршининой Наталье Александровне об истребовании имущества из чужого незаконного владения отказать.

Обеспечительные меры, принятые по определению Курганского городского суда Курганской области от 8 мая 2020 года, в виде наложения ареста на автомобиль №*, **.**.****, г/н №*, и запрета Межрайонному отделу технического надзора и регистрации АМТС ГИБДД УМВД России по Курганской области проводить любые регистрационные действия в отношении автомобиля отменить по вступлению настоящего решения суда в законную силу.

Мотивированное решение изготовлено 23 октября 2020 г.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца, начиная с 24 октября 2020 года путем принесения апелляционной жалобы через Далматовский районный суд.

Судья А.В. Карелин