Решение по делу № 33-416/2019 от 11.02.2019

Судья Шувалова И.В. Дело № 33-416

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«18» февраля 2019 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:

председательствующего судьи Веремьевой И.Ю.,

судей Лепиной Л.Л., Болонкиной И.В.

при секретаре Романовой Я.Э.

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Гуменной С.Ю. Рябцовой А.К. на определение судьи Свердловского районного суда г.Костромы от 21 января 2019 г., которым исковое заявление Гуменной С.Ю. к Чупакову А.Н., Долматову М.М. об освобождении имущества от ареста возвращено истцу.

Заслушав доклад судьи Лепиной Л.Л., судебная коллегия

установила:

Гуменная С.Ю. обратилась в суд с иском к Чупакову А.Н., Долматову М.М. об освобождении имущества от ареста, указав следующее. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Димитровскому району г.Костромы ФИО13 по поручению судебного пристава-исполнителя ОСП Фабричного округа г.Костромы ФИО9 в рамках исполнительного производства №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительною документа № от ДД.ММ.ГГГГ, был наложен арест на следующее имущество: компьютерные (материнские) платы в количестве 20 шт. в том числе: процессоры - 20 шт.; ОЗУ - 22 шт.; райзер кабели -120 шт.; блок-питания - 20 шт.; жесткий диск - 20 шт.; источник бесперебойного питания -20 шт.; компрессор «Ремеза» б/у синего цвета, пылесос «Dехеr», компьютерный монитор «Самсунг», Switch tp-link, витая пара кабель сетевой, USD EURO-120 wa, wi-fi-роутер «Zухе», боки su 61345, su61145-2 шт., бухина кабель - 1 шт., платы (видеокарты) - 120 шт., камера видеонаблюдения - 1 шт., модем - 1 шт. Вышеуказанное имущество было предано на ответственное хранение представителю взыскателя Долматова М.М. ФИО10 по адресу: <адрес>, гараж №. Арест имущества и его изъятие производились по адресу: <адрес>. На момент совершения исполнительных действий указанное помещение находилось в собственности ООО «Скай» и было арендовано доверенным лицом, матерью истицы ФИО11, на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ Арестованное и изъятое имущество приобреталось Гуменной С.Ю. в период с весны 2016 г., в т.ч. в апреле 2018 г. у ФИО12, в мае 2018 г. было завезено по адресу: <адрес>, использовалось истицей по своему назначению. В период совершения исполнительных действий эти обстоятельства были известны как представителю взыскателя, так и судебному приставу-исполнителю ФИО13 Указанные факты нашли свое подтверждения в ходе проверки, проведенной Следственным управлением по Костромской области по заявлению Гуменной С.Ю. Поскольку перечисленное имущество должнику по исполнительному производству ФИО14 не принадлежит, оно подлежит освобождению от ареста, исключению из описи и передаче собственнику - Гуменной С.Ю. Кроме того, хранителем имущества ФИО10 допускаются нарушения Федерального закона от «Об исполнительном производстве». Согласно сведениям, полученным в ходе проверки, проведенной ОБЭП по г.Костроме по заявлению Гуменной С.Ю., спорное имущество в настоящее время находится по адресам: <адрес> и <адрес> в г.Костроме и эксплуатируется взыскателем с целью получения дохода. Таким образом, у истца имеется основание полагать, что нахождение подвергнутого аресту имущества у хранителя ФИО10 может повлечь уменьшение стоимости, утрату или уничтожение. С учетом изложенного, а также ссылаясь на ст.119 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ст.442 ГПК РФ, Гуменная С.Ю. просит суд снять арест с указанного выше имущества, изъять его у ответственного хранителя ФИО10 с последующей передачей собственнику Гуменной С.Ю.

Судьей постановлено определение, резолютивная часть которого приведена выше.

В частной жалобе представитель Гуменной С.Ю. Рябцова А.К. просит определение судьи отменить. Указывает, что положения ст. 30 ГПК РФ не содержат указания о том, что она применяется только в отношении недвижимого имущества, в связи с чем правила исключительной подсудности распространяются на иски об освобождении имущества от ареста, как движимого, так и недвижимого. Имущество было передано на ответственное хранение по адресу: <адрес>, гараж №. Согласно сведениям, полученным в ходе проверки, проведенной ОБЭП по г.Костроме, спорное имущество в настоящее время находится по адресам: <адрес> и <адрес>. Таким образом, исковые требования об освобождении имущества от ареста подлежат рассмотрению по месту нахождения арестованного имущества, т.е. Свердловский районным судом г.Костромы.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения судьи по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов жалобы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая исковое заявление Гуменной С.Ю., судья руководствовалась приведенной правовой нормой и исходила из того, что, поскольку заявленный иск не относится к искам о правах на недвижимое имущество, то в данном случае положения ч.1 ст.30 ГПК РФ неприменимы. В связи с чем настоящий спор подлежит рассмотрению по правилам общей подсудности, предусмотренным ст. 28 ГПК РФ, то есть по месту нахождения ответчиков

Однако вывод судьи о рассмотрении иска об освобождении имущества от ареста по общим правилам подсудности не основан на законе.

Часть 1 ст. 47 Конституции РФ предусматривает, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты, леса, многолетние насаждения, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Положения данной нормы не содержат указания на то, что она применяется только в отношении недвижимого имущества, в связи с чем правила исключительной подсудности распространяются на иски об освобождении имущества от ареста, как движимого, так и недвижимого.

Как видно из текста искового заявления и приложенного к нему постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, Гуменная С.Ю. просит освободить от ареста имущество, а именно: компьютерные (материнские) платы в количестве 20 шт. в том числе: процессоры - 20 шт.; ОЗУ - 22 шт.; райзер кабели -120 шт.; блок-питания - 20 шт.; жесткий диск - 20 шт.; источник бесперебойного питания -20 шт.; компрессор «Ремеза» б/у синего цвета, пылесос «Dехеr», компьютерный монитор «Самсунг», Switch tp-link, витая пара кабель сетевой, USD EURO-120 wa, wi-fi-роутер «Zухе», боки su 61345, su61145-2 шт., бухина кабель - 1 шт., платы (видеокарты) - 120 шт., камера видеонаблюдения - 1 шт., модем - 1 шт. Данное имущество арестовано судебным приставом-исполнителем ОСП по Димитровскому району г.Костромы ФИО13 по поручению судебного пристава-исполнителя ОСП Фабричного округа г.Костромы ФИО9 в рамках исполнительного производства №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительною документа <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, и предано на ответственное хранение представителю взыскателя Долматова М.М. ФИО10 по адресу: <адрес>, гараж №.

Местоположение данного имущества относится к территориальной подсудности Свердловского районного суда г.Костромы.

Таким образом, исковые требования Гуменной С.Ю. об освобождении имущества от ареста подлежат рассмотрению Свердловским районным судом г.Костромы по правилам ч. 1 ст. 30 ГПК РФ, то есть по месту нахождения арестованного имущества.

С учетом изложенного судебная коллегия считает, что у судьи не имелось правовых оснований для возвращения искового заявления, в связи с чем обжалуемое определение нельзя признать законным, оно подлежит отмене с направлением искового заявления в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии его к производству суда.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Определение судьи Свердловского районного суда г.Костромы от 21 января 2019 г. отменить. Исковое заявление Гуменной С.Ю. к Чупакову А.Н., Долматову М.М. об освобождении имущества от ареста возвратить в Свердловский районный суд г.Костромы для решения вопроса о принятии его к производству суда.

Председательствующий:

Судьи: