Решение по делу № 2-464/2022 от 28.01.2022

Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Богородск Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ

Богородский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи А.В. Михина,

при секретаре Коротиной М.В.,

с участием:

- представителя ответчика Колхоза (Сельскохозяйственный производственный кооператив) имени С.М.К. – Кузнецовой Т.В., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ;

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Зайцева Д.П. к Колхозу (Сельскохозяйственный производственный кооператив) имени С.М.К. о взыскании неустойки по договору купли-продажи, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Зайцев Д.П. обратился в суд с иском к Колхозу (СПК) им. С.М. С.М.К. о взыскании неустойки, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Зайцевым Д.П. (продавец) и Колхозом (СПК) им. С.М. С.М.К. (покупатель) был заключен договор купли-продажи земельных участков с рассрочкой платежей, согласно которому истец обязуется продать и передать в собственность, а Ответчик оплатить и принять, в соответствии с условиями договора, следующие земельные участки:

- земельный участок с кадастровым № категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для сельскохозяйственного производства, площадь: Х+/-Х кв.м., расположенный по адресу: <адрес> – стоимостью Х руб.;

Общая стоимость земельных участков по Договору составила Х руб.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение к Договору купли-продажи земельных участков с рассрочкой платежа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого стороны установили, что в соответствии с гл. Х Договора, оплата земельных участков Ответчиком должна быть осуществлена не позднее Х дней с момента государственной регистрации перехода права собственности на покупателя.

Государственная регистрация перехода права собственности в отношении: земельного участка №, земельного участка №, земельного участка №, земельного участка № была совершена ДД.ММ.ГГГГ.

Государственная регистрация перехода права собственности в отношении: земельного участка №, земельного участка №, земельного участка № была совершена ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом Колхоз (СПК) им. С.М. С.М.К. обязан был произвести оплату земельных участков № не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а земельные участки № в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик обязательства по оплате земельных участков выполнил с нарушением сроков, а именно: ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата в размере Х рублей; ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата в размере Х рублей; ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата в размере Х руб. Всего общая сумма оплаты составила Х руб.

В соответствии с гл. Х Договора, предусмотрено, что, за нарушение сроков оплаты, Истец вправе требовать с Ответчика уплаты неустойки (пени) в размере Х% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Исходя из вышеизложенного, истец просит суд взыскать с ответчика общую сумму неустойки (пени), за нарушение сроков оплаты по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ которая составляет 201 933 руб. 37 коп., исходя из следующего:

Сумма пени за нарушения срока оплаты по Земельному участку № составляет 1 481 руб. 42 коп. (Х*Х (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)*Х%).

Сумма пени за нарушения срока оплаты по Земельному участку № составляет 3818 руб. 33 коп. (Х*Х (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)*Х%).

Сумма пени за нарушения срока оплаты по Земельному участку № составляет 31202 руб. 12 коп. (Х*Х (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)*Х%.

Сумма пени за нарушения срока оплаты по Земельному участку № составляет 66068 руб. 32 коп. (Х*Х (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)*Х%).

Сумма пени за нарушения срока оплаты по Земельному участку № составляет 65157 руб. 89 коп. (Х*Х (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)*Х%) + (Х*Х (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)*Х%).

Сумма пени за нарушения срока оплаты по Земельному участку № составляет 33 467 руб. 58 коп. (Х*Х (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)*Х%).

Сумма пени за нарушения срока оплаты по Земельному участку № составляет 737 руб. 71 коп. (Х*Х(с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)*Х%).

ДД.ММ.ГГГГ в Богородский городской суд Нижегородской области от истца поступило заявление об уточнении исковых требований.

Исходя из вышеизложенного с учетом уточненных исковых требований, общая сумма неустойки (пени), за нарушение сроков оплаты по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет Х руб. Х коп., исходя из следующего:

Сумма пени за нарушения срока оплаты по Земельному участку № составляет Х руб. Х коп. (Х*Х (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)*Х%).

Сумма пени за нарушения срока оплаты по Земельному участку № составляет Х руб. Х коп. (Х*Х (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)*Х% + Х*Х (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)*Х%).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить задолженность, ответ на претензию истцу не поступал.

На основании вышеизложенного истец просит взыскать с Колхоза (СПК) им. С.М. С.М.К. в пользу Зайцева Д.П. сумму пени за нарушение сроков оплаты по договору в размере 202 886 руб.72 коп. по состоянию ДД.ММ.ГГГГ; судебные расходы в размере государственной пошлины.

Истец Зайцев Д.П. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика Колхоза (СПК) им. С.М. С.М.К. – Кузнецова Т.В. исковые требования не признала, представила письменные возражения на исковое заявление, в обоснование указала, что общая сумма договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ответчиком, составила Х руб.

Согласно Дополнительного соглашения к Договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, оплата земельных участков должна быть произведена не позднее Х дней с момента государственной регистрации права собственности Покупателя.

Государственная регистрация перехода права собственности на земельный участок № кадастровый №, земельный участок № кадастровый №, земельный участок № кадастровый №, земельный участок № кадастровый № произведена ДД.ММ.ГГГГ. Пени начисляются с ДД.ММ.ГГГГ.

Государственная регистрация перехода права собственности на земельный участок № кадастровый №, земельный участок № кадастровый №, земельный участок № кадастровый №, произведена ДД.ММ.ГГГГ. Ближайшим рабочим днем, следующим за ДД.ММ.ГГГГ является ДД.ММ.ГГГГ, а первым днем просрочки ДД.ММ.ГГГГ (ст. 191 ГК РФ).

При расчете неустойки последним днем начисления пеней считает день, предшествующий полному исполнению обязательств, то есть ДД.ММ.ГГГГ.

Считает, что Договорная неустойка, начисленная истцом несоразмерна последствиям нарушениям обязательства. Кроме того, ответчик имеет на момент рассмотрения иска большую кредиторскую задолженность в размере Х руб.Х коп., что ставит его в крайне тяжелое финансовое положение. С целью соблюдения баланса сторон договорных отношений при расчете пеней может быть применена ключевая ставка ЦБ РФ и расчет может быть произведен в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Расчет процентов по правилам ст. 395 ГК РФ по земельным участкам № составляют: Х руб. Х коп. (Х*Х(ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ)*Х% + Х*Х (ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ)*Х% + Х*Х(ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ)*Х).

Расчет процентов по правилам ст. 395 ГК РФ по земельным участкам № с учетом платежа от ДД.ММ.ГГГГ в размере Х руб., составляют: Х руб. Х коп. (Х*Х (ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ)*Х% + Х*Х(ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ)*Х%).

Расчет процентов по правилам ст. 395 ГК РФ по земельным участкам № с учетом платежа от ДД.ММ.ГГГГ в размере Х руб., составляют: Х руб. (Х*Х(ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ)*Х% + Х*Х(ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ)*Х%). Таким образом, размер пеней по правилам ст. 395 ГК РФ составляет Х руб.Х коп.

На основании изложенного, в соответствии со ст. 395 ГК РФ ответчик просит суд применить п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ и уменьшить договорную неустойку до Х руб.Х коп.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материал дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. п. 1, 2 и 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора; стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами; условия договора определяются по усмотрению сторон кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с ч.1 ст.454 ГК РФ по договору купли - продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ч. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли - продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 488 ГК РФ в случае, когда договором купли - продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю ( продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Зайцевым Д.П. (продавец) и Колхозом (СПК) им. С.М. С.М.К. (покупатель) заключен договор купли-продажи земельных участков с рассрочкой платежа (далее Договор), в соответствии с которым продавец, обязуется продать и передать в собственность, а покупатель оплатить и принять в соответствии с условиями договора следующие земельные участки:

- земельный участок с кадастровым № категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для сельскохозяйственного производства, площадь: Х+/-Х кв.м, расположенный по адресу: <адрес>

Согласно раздела Х Плата по договору:

- «Земельный участок №» продается за Х руб. (п. Х). Срок оплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п.Х., Х);

- «Земельный участок №» продается за Х руб. (п. Х). Срок оплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ;

- «Земельный участок №» продается за Х руб. (п. Х). Срок оплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п.Х., Х);

- «Земельный участок №» продается за Х руб. (п. Х). Срок оплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ(п.Х., Х).

Согласно раздела Х Договора предусмотрено, что за нарушение сроков оплаты, указанных в договоре, Продавец вправе требовать с Покупателя уплаты неустойки (пени) в размере Х% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

ДД.ММ.ГГГГ между Зайцевым Д.П. и Колхозом (СПК) им. С.М. С.М.К. заключено дополнительное соглашение к Договору купли-продажи земельных участков с рассрочкой от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого срок оплаты земельных участков производится путем передачи денег Продавцу как наличным платежом, так и перечислением безналичных платежей на счет Продавца, не позднее Х (<данные изъяты>) дней с государственной регистрации перехода права собственности на Покупателя (л.д. №).

Государственная регистрация права собственности Колхоза (СПК) им. С.М. С.М.К. на земельный участок с кадастровым № категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для сельскохозяйственного производства, площадь: Х+/-Х кв.м, расположенный по адресу: <адрес> произведена ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Таким образом, срок оплаты за земельные участки № должна быть произведена не позднее ДД.ММ.ГГГГ, за земельные участки № не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ № ответчиком Колхозом (СПК) им. С.М. С.М.К. на счет истца Зайцева Д.П. перечислены денежные средства в сумме Х руб. Х коп.(л.д. №).

В досудебном порядке ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием в течении Х-ти оплатить задолженность по Договору купли-продажи земельных участков с рассрочкой от ДД.ММ.ГГГГ и неустойки за нарушение сроков оплаты по договору (л.д. №).

Оплата полной стоимости по договору купли-продажи земельных участков с рассрочкой от ДД.ММ.ГГГГ произведена ответчиком только ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств невозможности надлежащего исполнения обязательств в сроки, предусмотренные Договором по обстоятельствам, за которые ответчик не отвечает, им не представлено.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате сумм, в сроки предусмотренные Договором купли-продажи земельных участков с рассрочкой от ДД.ММ.ГГГГ и соглашением к договору от ДД.ММ.ГГГГ, нарушающих права истца на своевременное и должное получение денежных средств, суд считает требования истца о взыскании неустойки подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 309 названного Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В связи с нарушением ответчиком Колхозом (СПК) им. С.М. С.М.К. срока перечисления денежных средств, предусмотренного договором купли-продажи земельных участков с рассрочкой от ДД.ММ.ГГГГ, истцом с учетом уточненных исковых требований начислена неустойка в размере Х руб. Х коп.

Проверив расчеты неустойки (пени) за нарушение срока оплаты по Земельным участкам №, составленные истцом, суд находит их составленными не верно, в связи с чем, суд произвел свой расчет.

Согласно ст. 193 Гражданского кодекса РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Принимая во внимание тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ – являлся выходным днем (воскресенье), то последний день оплаты земельных участков № по договору купли-продажи земельных участков с рассрочкой от ДД.ММ.ГГГГ выпадает на выходной день, в связи с чем, последним днем исполнения обязательства являлось ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ началась просрочка исполнения обязательства ответчиком.

Таким образом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 201 252 руб. 19 коп. исходя из:

- сумма пени за нарушения срока оплаты по Земельному участку № составляет 1 495 руб. 01 коп. (Х*Х (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)*Х%).

- сумма пени за нарушения срока оплаты по Земельному участку № составляет 3818 руб. 33 коп. (Х*Х (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)*Х%).

- сумма пени за нарушения срока оплаты по Земельному участку № составляет 25904 руб. 14 коп. (Х*Х (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)*Х% + Х*Х (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)*Х%).

- сумма пени за нарушения срока оплаты по Земельному участку № составляет 65 445 руб. 03 коп. (Х*Х (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)*Х%).

- сумма пени за нарушения срока оплаты по Земельному участку № составляет 103 373 руб. 11 коп. (Х*Х (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)*Х%).

- сумма пени за нарушения срока оплаты по Земельному участку № составляет 478 руб. 86 коп. (Х*Х (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)*Х%).

- сумма пени за нарушения срока оплаты по Земельному участку № составляет 737 руб. 71 коп. (Х*Х (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)*Х%).

Довод представителя ответчика о том, что день фактического исполнения обязательства ДД.ММ.ГГГГ не должен быть учтен при расчете неустойки является несостоятельным, поскольку на основании п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 22.06.2021) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» … день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу диспозиции ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 70 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 332, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом.

В п. 71 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 22.06.2021) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

В соответствии с разъяснениями, указанными в п. 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом критерием для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; его соотношение с размером ставки рефинансирования; соотношение сумм неустойки и основного долга; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника и другие.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требует положения ст. 67 ГПК РФ.

В ходе судебного разбирательства от ответчика поступили возражения (л.д.№) относительно размера начисленной ему неустойки за нарушение обязательств по внесению оплаты за земельные участки. По его мнению, размер неустойки должен быть рассчитан на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, ввиду несоразмерности рассчитанной истцом неустойки.

Суд по указанным выше основаниям полагает несостоятельными приведенные представителем ответчика доводы об отсутствии оснований для применения предусмотренного Договором размера неустойки.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ одновременно содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Исходя из вышеприведенных норм и разъяснений в их взаимосвязи, гражданское законодательство предусматривает неустойку (штраф) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства гражданское законодательство предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. При этом учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе срок нарушения ответчиком обязательства, не представление ответчиком доказательств несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушенного обязательства, суд не находит оснований для снижения размера неустойки.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с Колхоза (СПК) им. С.М. С.М.К. в пользу истца Зайцева Д.П. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 219 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Зайцева Д.П., ДД.ММ.ГГГГ рождения к Колхозу (Сельскохозяйственный производственный кооператив) имени С.М.К. ИНН №, ОГРН №, юридический адрес: <адрес> взыскании неустойки, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Колхоза (Сельскохозяйственный производственный кооператив) имени С.М.К. ИНН №, ОГРН №, юридический адрес: <адрес> пользу Зайцева Д.П., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес> неустойку в размере 201 252 руб. 19 коп.

Взыскать с Колхоза (Сельскохозяйственный производственный кооператив) имени С.М.К. ИНН №, ОГРН №, юридический адрес: <адрес> пользу Зайцева Д.П., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес> расходы по оплате госпошлины в размере 5 219 руб. 00 коп.

В удовлетворении исковых требований с Колхоза (Сельскохозяйственный производственный кооператив) имени С.М.К. ИНН №, ОГРН №, юридический адрес: <адрес> пользу Зайцева Д.П., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес> о взыскании неустойки в размере 1 634 руб. 53 коп. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию по гражданским делам Нижегородского областного суда через Богородский городской суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья А.В. Михин

<данные изъяты>

Решение по делу № 2-464/2022 от 28.01.2022

2-464/2022

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица