Решение от 25.07.2023 по делу № 33-2802/2023 от 20.06.2023

Председательствующий по делу                Дело № 33-2802/2023

судья Васендин С.Ф.

(дело в суде первой инстанции № 2-88/2023

УИД 75RS0010-01-2023-000069-24)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Малаховой Е.А.,

судей Волошиной С.Э.. Михеева С.Н.,

при секретаре Пучковской А.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите                                   25 июля 2023 года гражданское дело по иску ООО МФК «КарМани» к Тингаеву Е. П., Петрову А. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

по апелляционной жалобе ответчика Петрова А.Ю.,

на решение Забайкальского районного суда Забайкальского края от               26 апреля 2023 года, которым постановлено:

«Исковые требования ООО МФК «КарМани» к Тингаеву Е. П., Петрову А. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Тингаева Е. П. (паспорт №, выдан <Дата>, код №) в пользу ООО МФК «КарМани» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от 30.01.2022 года по состоянию на 19.01.2023 года в размере 593 398 рублей 79 копеек, из них: сумма основного долга 493 589 рублей 36 копеек, сумма процентов за пользование суммой микрозайма по состоянию на день вынесения решения суда 161662 рублей 71 копейка, сумма неустойки (пени) 3733 рубля 27 копеек, а также проценты за пользование суммой микрозайма на остаток суммы основного долга по дату фактического исполнения обязательства, начиная с 27 апреля 2023 года.

Обратить взыскание на предмет залога: транспортное средство марки <данные изъяты>, модель <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) (Рамы) <данные изъяты>, находящийся в собственности Петрова А. Ю., путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с Тингаева Е. П. (паспорт №, выдан <Дата>, код №), Петрова А. Ю. (паспорт №, выдан <Дата>, код №) в пользу ООО МФК «КарМани» (ИНН №) расходы на оплату государственной пошлины по 3000 рублей с каждого».

Заслушав доклад судьи Малаховой Е.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Представитель истца ООО МКК «КарМани» - Никитина О.Н. обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором указала, что между истцом и ответчиком Тингаевым Е.П. 30 января 2022 году заключен договор микрозайма № на предоставление денежных средств в размере 522 667 рублей со сроком возврата 48 месяцев под 50% годовых, считая с даты передачи денежных средств истцом.

В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами заключен договор залога транспортного средства от 30 января 2022 года № марки <данные изъяты>, модель <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) (Рамы) <данные изъяты> паспорта транспортного средства серии №, уведомление о возникновении залога от 30 января 2022 года №.

Порядок возврата микрозайма и уплаты процентов установлен договором микрозайма.

Во исполнение договорных обязательств истец передал ответчику денежные средства в полном объеме в указанном размере.

Однако в установленный договором микрозайма срок, ровно, как и на день обращения истца в суд, обязательства по возврату суммы микрозайма ответчиком не исполнены.

Истец просил обратить взыскание на предмет залога – марки <данные изъяты>, модель <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) (Рамы) <данные изъяты> путем продажи с публичных торгов. Взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей (л.д. 4-5).

Определением суда от 28 февраля 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечен Петров А.Ю. (л.д. 58).

22 марта 2023 года от представителя истца поступили уточнения к исковым требованиям, в которых истец просит взыскать с Тингаева Е.П. в пользу ООО МФК «КарМани» задолженность по состоянию на 19 января 2023 года в размере 593 398,79 рублей, из которой 493 589,36 рублей - основной долг, 96 076,16 рублей - проценты за пользование суммой микрозайма, 3 733,27 рублей - неустойка (пени), а также проценты за пользование суммой микрозайма по дату фактического исполнения обязательства, начиная с 20 января 2023 года на сумму основного долга. Обратить взыскание на предмет залога - транспортного средства марки <данные изъяты>, модель <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) (Рамы) <данные изъяты> находящейся в собственности Петрова А.Ю.

Взыскать пропорционально удовлетворенным требованиям с Петрова А.Ю. и Тингаева Е.П. в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины (л.д. 80-81).

Определением суда от 30 марта 2023 года к участию в деле в качестве ответчика привлечен Петров А.Ю. (л.д. 92-93).

Судом постановлено приведенное выше решение (л.д. 129-132).

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик Петров А.Ю., в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять новое решение по делу, которым считать его законным владельцем автомобиля <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, номер кузова №, снять арест с автомобиля <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, номер кузова № и снять запрет на регистрационные действия в ГИБДД, а также принять дополнительные доказательства по делу: выписку из реестра залогового имущества, выданную нотариусом; копию паспорта транспортного средства; копию выписки из приказа о назначении на вакантную должность гражданина Тингаева Е.П.; копию из проверки статуса в реестре залогового имущества.

Указывает на то, что автомобиль приобрел в соответствии с договором, где указана реальная сумма приобретаемого автомобиля и расписка в получении денежных средств в полном объеме. В договоре также было указано, что автомобиль не продан, не заложен, в споре и под арестом не состоит.

Автомобиль с номером кузова №, хотя по маркировке на кузове и документам указан №, им по всем базам проверялся, в том числе в реестре залогового имущества (в реестре указан как №), где автомобиль как залоговый, не значился.

В соответствии с выпиской из реестра залогового имущества, залогом является транспортное средство <данные изъяты> <данные изъяты>, гос. номер № №, без идентификационного номера автомобиля (номера кузова). Обращает внимание на то, что государственный номер может сниматься и устанавливаться на любой автомобиль, согласно Федерального закона от 03.08.2018 г. № 283-ФЗ и, возможно, у гражданина Тингаева Е.П. есть еще один автомобиль такой же марки.

Гражданин Тингаев Е.П., бывший владелец автомобиля, имеет постоянную работу и доход, а также получает военную пенсию, тем самым имеет возможность погасить кредита (л.д. 138-139).

В судебном заседании податель апелляционной жалобы Петров А.Ю. доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Иные лица, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились, своих представителей в судебное заседание не направили. В силу ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между ООО МФК «КарМани» и Тингаевым Е.П. был заключен договор потребительского микрозайма № от 30 января 2022 года (л.д. 7-9).

В соответствии с Индивидуальными условиями кредитного договора истец предоставил ответчику заем в размере 522 667 рублей под 50,0 % годовых на срок 48 месяцев. Погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно. Дата первого ежемесячного платежа 28 февраля 2022 года. Размер ежемесячного платежа 25 319 рублей. Последний платеж является корректирующим и включает в себя оставшуюся сумму основного долга, проценты за пользование микрозаймом, а также суммы иных платежей в соответствии с договором.

За несвоевременную уплату платежей в погашение кредита, уплату процентов предусмотрена договорная неустойка.

В соответствии с п.4.1, п.4.6 Общих условий договора микрозайма возврат суммы микрозайма производится ежемесячно равными платежами с соответствии с Графиком платежей. Процентная ставка по микрозайму устанавливается в процентах годовых и указывается в Индивидуальных условиях. При расчете процентов за пользованием микрозаймом количество дней в году принимается равным 365/366.

Согласно Графику платежей кредит выдан с 28 февраля 2022 года по 30 января 2026 года (л.д. 13-14).

На основании заключенного договора, истец 30 января 2022 года предоставил ответчику кредит путем выдачи денежных средств через платежную систему №, что подтверждается информацией ООО МФК «КарМани».

Согласно Индивидуальных условий договора потребительского займа обязательства заемщика по договору обеспечиваются предоставлением в залог кредитору транспортного средства, принадлежащего заёмщику на праве собственности.

Пунктами 6.1.10.1, 6.1.10.4 Общих условий Кредитор вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор микрозайма и/или потребовать досрочного возврата основного долга по микрозайму, уплаты причитающихся процентов (за фактический срок использования микрозайма) и предусмотренных договором микрозайма неустоек, возмещения убытков Кредитора, погашение иной задолженности по договору микрозайма в полном размере, в частности при нарушении заёмщиком условий договора микрозайма в отношении сроков возврата основного долга по договору микрозайма и/или уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью более 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней; если заёмщик без предварительного письменного согласия Кредитора совершил какую-либо сделку по отчуждению прав собственности на транспортное средство и/или распоряжению транспортным средством (включая, но, не ограничиваясь, куплю-продажу, дарение, передачу в аренду, передачу в безвозмездное пользование).

В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами заключен договор залога транспортного средства от 30 января 2022 года № марки <данные изъяты>, модель <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) (Рамы) №, паспорта транспортного средства серии № № (л.д. 10-11).

Согласно пункту 2.2.1 договора залога залогодатель обязан не отчуждать транспортное средство, не передавать его во временное владение/пользование третьим лицам, не передавать его в последующий залог третьим лицам, не распоряжаться им иным способом без письменного согласия залогодержателя.

В соответствии с п. 2.3.5. договора залога залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное транспортное средство, в том числе в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обеспеченного залогом обязательства по договору микрозайма.

В соответствии с п. 3.3. договора залога обращение взыскания на заложенное транспортное средство осуществляется по решению суда.

Истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, что подтверждается материалами дела.

Ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей в связи с чем, образовалась просроченная задолженность. В связи с неоднократным несвоевременным исполнением ответчиком принятых на себя по договору займа обязательств, возникновением просрочки погашения задолженности по основному долгу и процентам, истец исчислил ответчику неустойку в порядке, предусмотренном п. 12. Индивидуальных условий договора потребительского займа.

В адрес ответчика была 8 декабря 2022 года была направлена досудебная претензия № о досрочном возврате микрозайма, согласно которой кредитор требует в течение 30 календарных дней со дня направления кредитором настоящего требования досрочно возвратить оставшийся микрозайм вместе с причитающимися процентами за пользование микрозаймом и неустойкой за неисполнение Договора (л.д. 15).

На момент предъявления иска в суд данная претензия удовлетворена не была.

Ответчик неоднократно не исполнял принятые на себя согласно заключенному между сторонами кредитному договору обязательства, допустил образование просроченной задолженности, вследствие чего истец в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

Истцом был представлен расчет задолженности, согласно которого размер задолженности по договору займа, подлежащий взысканию с ответчика составляет 593 398,79 рублей, из которой: сумма основного долга – 493 589,36 рублей; неустойка (пени) – 3 733,27 рублей, в части процентов истец исходил из следующего расчета: остаток основного долга на 26 апреля 2023 года составляет 493 589,36 рублей. Период с 20.01.2023 по 26.04.2023 включительно составляет 97 дней, размер процентов за пользование займом составит 65586,55 рублей (493589,36*50%/365*97=65586,55). Всего процентов к взысканию на день вынесения решения 161 662 руб.71 коп. (65586,55+96076,16= 161662,71).

Суд первой инстанции руководствовался расчетом задолженности представленным истцом, поскольку он не оспорен ответчиком, при этом ответчик не отрицал факт заключения договора займа и получения денежных средств от истца, в указанном в договоре размере, и на согласованных сторонами условиях, также не опроверг ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.

20 сентября 2022 года Тингаев Е.П. без согласия истца продал спорное транспортное средство Петрову А.Ю. за 1 130 000 рублей.

30 сентября 2022 года транспортное средство поставлено на учет в регистрационном подразделении ОГИБДД ОМВД России по Забайкальскому району (л.д. 56).

Сведения о залоге спорного автомобиля внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества 30 января 2022 г. под номером № в 09:43:25 (время московское) (л.д. 37), то есть до заключения договора купли-продажи между Тингаевым Е.П. и Петрову А.Ю. 20 сентября 2022 года.

Суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст.309 и 310, 330, 334, абз.1 п.4 ст.339.1, ст. 348, ч. 1 ст. 349, ч. 2 ст. 350, подп. 2 п.1 ст.352, п. 1 ст.353, п.1, п.1, п. 3 ст. 809, п.1, п. 3 ст. 810, п.2 ст.811, ст.813, п. 2 ст.819 ГК РФ, п. 23 ст. 5, п. 2 ст. 14Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 (ред. от 24.12.2020) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», абз. 3 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ст.34.4 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, а также к выводам о том, что оснований для признания Петрова А.Ю. добросовестным приобретателем заложенного транспортного средства не имеется, поскольку приобретая транспортное средство, он мог и имел возможность проверить приобретаемое транспортное на предмет нахождения его в залоге, однако этого не сделал, что не соответствует добросовестному и предусмотрительному поведению покупателя, учитывающего права и законные интересы других участников гражданского оборота, в то время как залогодержатель действовал добросовестно и своевременно исполнил свою обязанность, зарегистрировав залог в установленном порядке в реестре движимого имущества.

Судебная коллегия в полном объеме соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, и обращает внимание на следующее.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Из положений пункта 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 346 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьей 353 данного Кодекса. Залогодатель также обязан возместить убытки, причиненные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества.

Так в случае отчуждения заложенного имущества залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства или, если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога (подпункт 3 пункта 2 статьи 351 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В то же время в силу подпункта 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при оценке действий сторон на предмет добросовестности следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

С целью защиты прав и законных интересов залогодержателя как кредитора по обеспеченному залогом обязательству в абзаце первом пункта 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации введено правовое регулирование, предусматривающее учет залога движимого имущества путем регистрации уведомлений о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого (абзац третий пункта 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, по настоящему делу юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими исследованию и оценке при решении вопроса о добросовестности приобретателя заложенного имущества, являлся факт регистрации залога транспортного средства в реестре и установление возможности получения любым лицом информации о залоге такого транспортного средства из данного реестра.

Законодатель связывает добросовестность приобретения залогового имущества не только с наличием у предполагаемого добросовестного приобретателя сведений о наличии обременений, но и с наличием возможности их получения.

Как указано выше, и следует из материалов дела, сведения о залоге спорного автомобиля внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества 30 января 2022 года под номером № в 09:43:25 (время московское), то есть до заключения договора купли-продажи (20 сентября 2022 года) между Тингаевым Е.П. и Петрову А.Ю.

При вышеуказанных обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что заложенное транспортное средство было отчуждено без согласия кредитора, после внесения им сведений о наличии залогового обременения в государственный реестр.

Следовательно, при должной осмотрительности и осторожности ответчик имел возможность проверить нахождение спорного автомобиля в залоге у банка, учитывая, что в соответствии с положениями п. 4 ст. 339.1 ГК РФ информация об обременении предмета спора - нахождения в залоге у банка, до заключения ответчиком договора купли-продажи, была размещена в реестре уведомлений о залоге, находящемся в открытом доступе для всех граждан.

При разрешении настоящего спора, ни судом первой инстанции, ни судом апелляционной инстанции, не установлено, что при покупке спорного автомобиля Петровым А.Ю. была проверена информация о его нахождении в залоге, размещенная в свободном доступе на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты, как и то, что существовали какие-либо препятствия, объективно не позволяющие ему осуществить такую проверку. В суде апелляционной инстанции ответчик Петров А.Ю. пояснил, что перед приобретением автомобиля не проверял, имеются ли о нем сведения об обремени в реестре.

Апеллятор просил приобщить к материалам дела выписку из реестра залогового имущества, выданную нотариусом, при этом в доводах апелляционной жалобы указывает на то, что в соответствии с выпиской из реестра залогового имущества, залогом является транспортное средство <данные изъяты>, гос. номер №, без идентификационного номера автомобиля (номера кузова), государственный номер может сниматься и устанавливаться на любой автомобиль, и, возможно, у гражданина Тингаева Е.П. есть еще один автомобиль такой же марки. Рассматривая данный аргумент, судебная коллегия исходит из того, что в основу решения суда не могут быть положены абстрактные предположения ответчика, не подтвержденные соответствующими видами доказывания, следовательно, указанный довод несостоятелен.

Приобщенные выписки свидетельствуют о том, что на момент купли-продажи автомобиля (20.09.2022) указанное транспортное средство, с обозначенными идентификационными данными, и обременное залогом кредитора, было продано Тингаевым Е.П., знавшим о наличии обремения транспортного средства Петрову А.Ю., при этом Петров А.Ю. не проверил наличие обремения в реестре. Указывая на возможность существования аналогичного второго транспортного средства у Продавца, Петров А.Ю., действуя добросовестно обязан был проверить наличие их у Тингаева Е.П. должным образом.

Принимая во внимание, что реестр уведомлений о залоге движимого имущества является общедоступным, оснований полагать, что Петров А.Ю. является добросовестным приобретател░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ 2 ░░░░░░ 1 ░░. 352 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 11 ░░░░░░ 28.2 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ № 2872-1 «░ ░░░░░░», ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ 01 ░░░░ 2014 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 350 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░░░ 350.1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 350.2 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ 85 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ № 229-░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░ 1).

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░ 2).

░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 229-░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░», ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 328 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░,

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░                   26 ░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 3-░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░:

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 03.08.2023