Решение по делу № 2а-1409/2019 от 24.06.2019

Дело №2а-1409/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 сентября 2019 года г.Гурьевск

Гурьевский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Олифер А.Г.,

при секретаре Мухортиковой А.С.,

рассмотрев в судебном разбирательстве административное дело по административному исковому заявлению Старченко ФИО6 к Межрайонной ИФНС России №10 по Калининградской области об оспаривании решений об отказе в возврате излишне взысканного налога,

у с т а н о в и л:

Старченко А.С. обратился с административным иском к Межрайонной ИФНС России №10 по Калининградской области, указывая, что в 2015 году службой судебных приставов по заявлениям Межрайонной ИФНС России №10 по Калининградской области (далее также – Инспекция №10) с него взыскано 47363,30 рублей в счет задолженности по уплате земельного налога за 2012-2013 годы. Апелляционным определением Калининградской областного суда по делу №33а-2197/2016 подлежащая уплате сумма была определена в 18703,86 рублей, в связи с чем, переплата составила 28659,44 рублей, в том числе пени, отмененные судом, в размере 12402,44 рубля. Излишне взысканные средства не были направлены на погашение налоговой задолженности последующих периодов, поскольку налоговым органом выставлялись требования по погашению вновь образовывающейся задолженности по земельному налогу. 25.05.2018 истцом поданы в налоговый орган три заявления о возврате излишне взысканного налога, решения по которым приняты Инспекцией с нарушением срока и в адрес истца не направлялись; об их существовании истцу стало известно лишь из ответа УФНС России по Калининградской области (далее также – Управление) от 08.05.2019 года по его жалобе на действия Инспекции, согласно которому ему отказано в удовлетворении требований, изложенных в жалобе. При этом, факт излишнего начисления (впоследствии взыскания) налогов за 2012 год и пени за 2013 год стал известен Инспекции не позднее июля 2015 года, поскольку в судебном приказе №2-1683/2015 от 22.05.2015 года о взыскании недоимки за 2013 год фигурировали скорректированные суммы налога. Утверждение же Управления, содержащееся в ответе от 08.05.2019 года на жалобу истца об отсутствии обязанности налогового органа информировать налогоплательщика об излишнем взыскании налогов противоречит положениям ст.79 НК РФ. Мнение Управления о том, что решения об отказе в возврате истцу излишне взысканного налога приняты в связи с отсутствием информации о наличии переплаты в карточке расчетов с бюджетом противоречит требованиям законодательства и здравого смысла; не внесение сотрудниками Инспекции своевременно в данную карточку корректировок в части сумм взыскиваемых налогов не является основанием для взыскания налогов и отказа в возврате излишне взысканных налогов. По приведенным доводам, полагая отсутствующими к тому какие-либо основания, истец просит суд признать незаконными решения Инспекции №10 от 19.07.2018 года за №1593, №1594, №1595 об отказе в возврате ему излишне взысканных налогов и пени за 2012-2013 годы.

Административный истец Старченко А.С. в судебном заседании требования иска поддержал по приведенным в нем доводам, настаивая на том, что, вместо зачета по его заявлению суммы излишне взысканного налога в счет будущих периодов, налоговым органом неправомерно произведен зачет указанной суммы налога в счет задолженности по налогам за налоговые периоды за пределами трехлетнего срока, предшествовавшего излишнему взысканию с него по судебным приказам суммы налога, имея в виду задолженность за 2009-2011 налоговые периоды.

Представитель ответчика – Межрайонной ИФНС России №10 по Калининградской области – Гусельникова Ю.М. в судебном заседании требования иска не признала по доводам, приведенным в ранее представленном письменном отзыве, сводящимся к тому, что в карточке расчетов налогоплательщика Старченко А.С. с бюджетом переплата налога отсутствует; взысканные с истца по судебным приказам сумы налога, впоследствии признанные судом апелляционной инстанции обоснованными лишь в части, зачтены в счет имевшейся текущей задолженности истца по налогам; на текущее время за истцом числится недоимка, что в силу п.1 ст.79 НК РФ исключает возможность возврата излишне взысканного налога.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.79 НК РФ сумма излишне взысканного налога подлежит возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Возврат налогоплательщику суммы излишне взысканного налога при наличии у него недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, производится только после зачета этой суммы в счет погашения указанной недоимки (задолженности) в соответствии со статьей 78 настоящего Кодекса.

Так, согласно п.п. 1, 4 и 5 ст.78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Зачет сумм излишне уплаченных федеральных налогов и сборов, региональных и местных налогов производится по соответствующим видам налогов и сборов, а также по пеням, начисленным по соответствующим налогам и сборам.

Зачет суммы излишне уплаченного налога в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам осуществляется на основании письменного заявления (заявления, представленного в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи или представленного через личный кабинет налогоплательщика) налогоплательщика по решению налогового органа.

Зачет суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, производится налоговыми органами самостоятельно не более чем за три года со дня уплаты указанной суммы налога.

Далее, в силу п.п. 3 и 5 ст.79 НК РФ заявление о возврате суммы излишне взысканного налога может быть подано налогоплательщиком в налоговый орган в течение трех лет со дня, когда налогоплательщику стало известно о факте излишнего взыскания с него налога.

В случае, если установлен факт излишнего взыскания налога, на основании указанного заявления налоговый орган принимает решение о возврате суммы излишне взысканного налога, а также начисленных в порядке, предусмотренном пунктом 5 настоящей статьи, процентов на эту сумму.

Сумма излишне взысканного налога подлежит возврату с начисленными на нее процентами в течение одного месяца со дня получения письменного заявления (заявления, представленного в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи или представленного через личный кабинет налогоплательщика) налогоплательщика о возврате суммы излишне взысканного налога.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, за Старченко А.С. числятся в качестве объектов налогообложения земельные участки <адрес >

Судебным приказом мирового судьи 7-го судебного участка Ленинградского района г.Калининграда от 19.06.2014 года по делу №2-2928/2014 с Старченко А.С. взыскана недоимка по земельному налогу за 2012 года в сумме 25681,34 рублей, а также пени на недоимку в сумме 5375,05 рублей (всего 31056,39 рублей). Определением того же мирового судьи от 01.09.2015 года по заявлению ответчика данный судебный приказ отменен.

Судебным приказом мирового судьи 7-го судебного участка Ленинградского района г.Калининграда от 22.06.2015 года по делу №2-1683/2015 с Старченко А.С. взыскана недоимка по земельному налогу за 2013 года в сумме 9 279,00 рублей, а также пени на недоимку в сумме 7027,91 рублей (всего 16306,91 рублей). Определением того же мирового судьи от 16.12.2015 года по заявлению ответчика данный судебный приказ также отменен.

Вместе с тем, в порядке принудительного исполнения ОСП Ленинградского района г.Калининграда УФССП России по Калининградской области указанные суммы недоимок по земельному налогу за 2012 и 2013 годы и пени фактически были взысканы через депозит службы судебных приставов и учтены в лицевом счете Старченко А.С. как уплаченный налог в сентябре 2015 года (31056,39 рублей) и в январе 2016 года (16306,91 рублей).

Постановлениями судебных приставов-исполнителей ОСП Ленинградского районного суда от18.09.2015 года и от 15.12.2015 года возбужденные на основании судебных приказов исполнительные производства №33566/15/39001-ИП от 15.04.2015 года и №81028/15/39001-ИП от 14.10.2015, соответственно, окончены за фактическим исполнением требований исполнительных документов.

Решением Ленинградского районного суда г.Калининграда от 11.02.2016 года по административному иску Межрайонной ИФНС России №10 по Калининградской области, поданному после отмены вышеуказанных судебных приказов, с Старченко А.С. взыскана в доход государства скорректированная налоговым органом в связи применением иных налоговых ставок недоимка по земельному налогу и пени в отношении тех же объектов налогообложения и за те же налоговые периоды 2012 и 2013 годов в сумме 21822,49 рублей, в том числе собственно налог за 2012 год в размере 9424,36 рублей и пени на недоимку 2044,85 рублей, налог за 2013 год в размере 9279,00 рублей и пени на недоимку 1074,28 рублей.

Апелляционным определением Калининградского областного суда от 11.05.2016 года по делу 333а-2197/2016 решение суда первой инстанции изменено с уменьшением взысканной недоимки по земельному налогу до 18703,36 рублей (9424,36 + 9279,00) с исключением указания о взыскании с Старченко А.С. пени в сумме 3119,13 рублей (2044,85 + 1074,28) по тому мотиву, что по месту своего проживания требования об уплате налога он не получал.

Таким образом, излишне взысканная по судебным приказам от 19.06.2014 года и от 22.06.2015 года сумма недоимки по налогу и пени составила 28659,44 рублей ((16306,91 + 31056,39) - (9424,36 + 9279,00)).

03.05.2018 года, то есть в пределах установленного трехгодичного срока, истец Старченко А.С. обратился по месту учета его как налогоплательщика в МИФНС России №10 по Калининградской области с тремя заявлениями о возврате излишне взысканных с него по судебным приказам сумм недоимок по земельному налогу и пени, в чем решениями начальника Инспекции №10 от 19.07.2018 года ему было отказано в связи с отсутствием подтверждения наличия переплаты, на что также обращено внимание заявителя в ответе УФНС по Калининградской области от 08.05.2019 года.

Оценивая решение налогового в части правомерности отказа в возврате истцу излишне взысканного налога суд учитывает следующее.

Так, согласно представленным представителем ответчика в судебном заседании налоговым уведомлениям, налоговым требованиям и распечаткой данных, содержащихся в АИС «Налог-3», за налоговые периоды 2009-2011 годов в отношении земельных участков, принадлежность которых на тот период времени истец в судебном заседании не отрицал, налоговым органом производилось исчисление земельного налога, в результате неуплаты которого истцом, что также подтверждено им в судебном заседании, образовалась задолженность, включая недоимку по налогу, подробный расчет которой приведен в распечатке сведений АИС «Налог-3» (за 2009 год по одному ОКТМО – 4924,01 рублей, за 2010 год по двум ОКТМО – 23987,91 рублей, за 2011 год по двум ОКТМО – 25681,34 рублей), и пени на недоимку.

В сумме недоимка по налогу и пени за указанные периоды существенно превышала суммы налога за 2012-2103 годы и пени, взысканные по судебным приказам от 19.06.2014 года и от 22.06.2015 года, в связи с чем, как следует из пояснений стороны ответчика в судебном заседании и подтверждается выпиской по лицевому счету, взысканные в принудительном порядке суммы зачтены в счет недоимок по налогу и пени за предшествовавшие периоды, после чего по лицевому счету Старченко А.С. непрерывно сохранялось отрицательное сальдо вплоть до настоящего времени, которое по состоянию на сентябрь 2019 года составило 12351,00 рублей.

Данное обстоятельство, обусловленное отсутствием переплаты налога в связи с зачетом взысканных сумм в счет задолженности за предшествовавший период, и явилось поводом к отказу налоговым органом в возврате сумм излишне взысканных по судебным приказам налогов и пени, что соотносится с положением абзаца 2 пункта 1 статьи 79 НК РФ, поскольку возврат налогоплательщику суммы излишне взысканного налога при наличии у него недоимки производится только после зачета этой суммы в счет погашения указанной недоимки.

Доводы стороны истца об отсутствии у налогового органа оснований для зачета излишне взысканных сумм в счет задолженности, образовавшейся более чем за три года до для взыскания с него излишних сумм, суд отвергает как несостоятельный, учитывая, что такой зачет произведен налоговым органом непосредственно в даты поступления взысканных по судебным приказам сумм, соответственно, в сентябре 2015 года и в январе 2016 года в полном соответствии с действовавшими на тот период времени положениями пункта 3 статьи 78 НК РФ в редакции до вступления в силу Федерального закона от 29.07.2018 года №232-ФЗ, не предусматривавшей временного ограничения периода образования задолженности для целей её зачета суммой излишне взысканного налога.

Таким образом, материалами дела объективно подтверждается, что излишне взысканные с истца по судебным приказам от 19.06.2014 года и от 22.06.2015 года суммы налога и пени, обоснованно зачтенные налоговым органом в счет образовавшейся за предшествовавший период задолженности, не привели образования по лицевому счету переплаты, а, следовательно, оснований к возврату налоговым органом истцу указанных сумм или зачету их в счет предстоящих платежей по тому же виду налога не имелось, в связи с чем, оснований полагать оспариваемые решения налогового органа не отвечающими требованиям закона у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований административного иска Старченко ФИО7 к Межрайонной ИФНС России №10 по Калининградской области об оспаривании решений от 19.07.2018 года №1593, №1594, №1595 об отказе в возврате излишне взысканного налога и пени за налоговые периоды 2012-2013 годов отказать.

Решение может быть обжаловано в административную коллегию Калининградского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Гурьевский районный суд Калининградской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Г. Олифер

Решение в окончательной форме составлено 27.09.2019 года.