Решение по делу № 2-1246/2020 от 06.04.2020

25RS0007-01-2020-001910-33

Дело 2-1246/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Артем Приморского края                  17 июня 2020 года    

Артемовский городской суд Приморского края в составе:

судьи Гладских Д.Ю.,

при секретаре Алтуниной Т.Ю.,

помощник судьи Семенцова Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Верещагиной Натальи Валерьевны к обществу с ограниченной ответственностью «Русь-Тур» о расторжении договора, возмещении ущерба и компенсации морального вреда,

установил:

Верещагина Н.В. обратилась в суд с названным иском, указав, что <дата> через туристическую фирму ООО «Чемодан» приобрела туристский продукт туроператора ООО «РУСЬ-ТУР», что подтверждается договором <номер> о реализации туристского продукта от <дата>, туристской путевкой <номер> от <дата>. Стоимость услуг составила 89 800 руб., которые в полном соответствии с условиями договора были оплачены безналичным расчетом, что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому чеку <номер> от <дата>.

Согласно условиям договора ей должны были быть оказаны услуги, связанные с путешествием в Китайскую Народную Республику (о. Хайнань).

В связи с информацией, поступившей от Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, Ростуризм <дата> на официальном сайте ведомства сообщил о наличии обстоятельств, свидетельствующих о возникновении угрозы безопасности туристов, находящихся в Китайской Народной Республике, связанной с участившимися случаями заражения новым коронавирусом.

В связи с указанными обстоятельствами авиакомпания Nord Star в соответствии с решением оперативного штаба по предупреждению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции на территории Российской Федерации от <дата> и поручения Росавиации ввела с <дата> временный запрет на осуществление российскими авиакомпаниями чартерных пассажирских перевозок на территорию Китайской Народной Республики и в обратном направлении.

Поскольку туристическая поездка в Китай могла оказаться небезопасной для жизни и здоровья, и была неисполнима в связи с прекращением авиасообщения со страной с неблагоприятной эпидемиологической обстановкой, истец была вынуждена отказаться от поездки и обратиться в турфирму ООО «Чемодан», через которую был приобретен туристский продукт, с заявлением о расторжении договора. Согласно данным, предоставленным турфирмой, ООО «Русь-тур» на основании заявления истца заявку <номер> от <дата> на оказание туристических услуг аннулировало <дата>. В эту же дату турфирмой было подано в адрес ответчика заявление о выплате полной стоимости туристического продукта (за минусом стоимости услуг турфирмы).

09.03.2020    в связи с непоступлением от ответчика стоимости оплаченной, но не оказанной услуги, истец обратилась к ответчику с претензией о возврате стоимости туристского продукта за минусом агентского вознаграждения (которое было возвращено <дата>) в течение 10 дней с даты получения претензии. Претензия была направлена на электронные адреса ответчика, размещенные на официальном сайте. <дата> на адрес электронной почты истца поступило сообщение о принятии претензии в работу. Однако, до настоящего времени ответ на претензию не поступил, денежные средства не возвращены.

Ссылаясь на часть 5 статьи 10, статью 14 Федерального закона от <дата> № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг», статьи 13, 15, 28, 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», с учетом уточненных требований истец просила расторгнуть договор о реализации туристского продукта от <номер> от <дата>. Взыскать с ответчика в пользу истца стоимость туристского продукта в размере 84 065, 97 руб. Взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 84 065, 97 руб. Взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 15 000,0 руб. Взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В судебном заседании истец Верещагина Н.В. требования иска подержала в полном объеме, указав, что ответчиком до настоящего времени стоимость туристического продукта не возмещена.

Представитель ответчика ООО «РУСЬ-ТУР» в судебное заседание не явился, суду об уважительных причинах неявки не сообщил.

При таких обстоятельствах, в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие ответчика.

Представитель третьего лица ООО «Чемодан» в судебное заедание не явился о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от <дата> N 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ», пунктом 1 статьи 1 Закона РФ от <дата> N 2300-1 «О защите прав потребителей» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение заказать или приобрести и товары (работы, услуги), возникающие правоотношения регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Из преамбулы Закона Российской Федерации от <дата> N 2300-1 «О защите прав потребителей» следует, что данный закон регулирует отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг.

Статьей 779 Гражданского кодекса РФ предусматривается, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Отношения, возникающие при реализации права граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства на отдых, свободу передвижения и иных прав при совершении путешествий, регулируются Федеральным законом от <дата> N 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».

Согласно статье 1 Закона «Об основах туристской деятельности» туристский продукт – это комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта;

туристская деятельность - туроператорская и турагентская деятельность, а также иная деятельность по организации путешествий

При этом, туроператорская деятельность - деятельность по формированию, продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом (далее - туроператор);

турагентская деятельность - деятельность по продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (далее - турагент).

Согласно статье 9 Закона «Об основах туристской деятельности» туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком.

Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.

Туроператор отвечает перед туристом или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, оказывающих услуги, входящие в туристский продукт, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристом или иным заказчиком несет третье лицо.

В соответствии со статьей 10 Закона «Об основах туристской деятельности» каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

К существенным изменениям обстоятельств относятся:

ухудшение условий путешествия, указанных в договоре;

изменение сроков совершения путешествия;

непредвиденный рост транспортных тарифов;

невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

В силу статьи 14 Закона «Об основах туристской деятельности» под безопасностью туризма понимаются безопасность туристов (экскурсантов), сохранность их имущества, а также ненанесение ущерба при совершении путешествий окружающей среде, материальным и духовным ценностям общества, безопасности государства.

В случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения.

Наличие указанных обстоятельств подтверждается соответствующими решениями (рекомендациями) федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, принимаемыми в соответствии с федеральными законами.

При расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в настоящей статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.

Согласно п. 1 Положения о Федеральном агентстве по туризму, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> N 901, Федеральное агентство по туризму (Ростуризм) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг, управлению государственным имуществом, а также правоприменительные функции в сфере туризма, туристской деятельности.

Пунктом 5.3.2 названного положения установлено, что Ростуризм информирует в установленном порядке туроператоров, турагентов и туристов об угрозе безопасности туристов в стране (месте) временного пребывания.

Таким образом, Ростуризм является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на принятие решений в сфере туризма и туристской деятельности, включая принятие решений по вопросам угрозы безопасности туристов в стране или месте временного пребывания, и информирование об этом туроператоров, турагентов и туристов.

В судебном заседании установлено, что <дата> истец Верещагина Н.В. через туристическую фирму ООО «Чемодан» я приобрела туристский продукт туроператора ООО «РУСЬ-ТУР», что подтверждается договором <номер> о реализации туристского продукта от <дата>, туристской путевкой <номер> от <дата>. Стоимость услуг составила 89 800 руб.

Согласно квитанции к приходно-кассовому чеку <номер> от <дата> истец в полном объеме произвел оплату по указанному договору.

Согласно условиям договора истцу должны были быть оказаны услуги, связанные с посещением Китайской Народной Республики с <дата> по <дата>.

В связи с информацией, поступившей от Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, Ростуризм <дата> на официальном сайте ведомства сообщил о наличии обстоятельств, свидетельствующих о возникновении угрозы безопасности туристов, находящихся в Китайской Народной Республике, связанной с участившимися случаями заражения новым коронавирусом.

В связи с указанными обстоятельствами авиакомпания Nord Star в соответствии с решением оперативного штаба по предупреждению завоза и распространения но коронавирусной инфекции на территории Российской Федерации от <дата> и поручения Росавиации ввела с <дата> временный запрет на осуществление российскими авиакомпаниями чартерных пассажирских перевозок на территорию Китайской народной республики и в обратном направлении.

Таким образом, истцом доказано существенное изменение обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора, в виде ухудшения условий путешествия, указанных в договоре, и его требования о расторжении договора <номер> о реализации туристского продукта от <дата> подлежат удовлетворению.

В силу абзаца 7 статьи 14 Закона «Об основах туристской деятельности» при расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в настоящей статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.

В связи с чем требования истца о взыскании с ООО «Русь-Тур» стоимости туристического продукта в размере 84 065,97 рублей подлежат удовлетворению.

<дата> истец обратилась к ООО «Русь-Тур» на электронные адреса ответчика, размещенные на официальном сайте, с претензией о возврате стоимости туристского продукта в течение 10 дней с даты получения претензии. <дата> на адрес электронной почты истца поступило сообщение о принятии претензии в работу. Однако, до настоящего времени ответ на претензию не поступил, денежные средства не возвращены.

В силу пункта 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

В силу абзаца 4 части 5 пункта 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного виды выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказания услуги).

Поскольку ответчиком стоимость туристического продукта не возвращена, требования истца о взыскании с ООО «Русь-Тур» неустойки подлежат удовлетворению.

Представленный суду истцом расчет неустойки в размере 84 065,97 рублей суд признает верным, составленным в соответствии с указанными положениями Закона «О защите прав потребителей».

Согласно статье 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд, исходя из положений статьи 1101 ГК РФ, принимает во внимание характер причиненных Верещагиной Н.В. нравственных страданий, связанных с нарушением ее прав, степень вины ответчика и с учетом требований разумности и справедливости признает иск в этой части подлежащим удовлетворению в размере 15 000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание указанное положение Закона, учитывая, что истец Верещагина Н.В. обращалась к ответчику ООО «Русь-Тур» с претензией о добровольном возмещении ей стоимости туристического продукта, суд приходит к выводу о том, что с ООО ««Русь-Тур»» подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 91565,97 рублей – (1/2 от суммы 84 065,97 рублей + 84 065,97 рублей + 15000 рублей).

Расходы по уплате госпошлины в силу подпункта 8 пункта 1 статьи 333.20. Налогового кодекса РФ, частью 1 статьи 103 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в доход местного бюджета пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, что составляет 4862,63 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор о реализации туристического продукта <номер> от <дата>.

Взыскать с ООО «Русь-Тур» в пользу Верещагиной Натальи Валерьевны стоимость туристического продукта в размере 84 065,97 рублей, неустойку в размере 84 065,97 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, штраф в размере 91565,97 рублей, а всего 274 697, 91 рублей.

Взыскать с ООО «Русь-Тур» государственную пошлину в доход местного бюджета Артемовского городского округа в размере 4862,63 рублей.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Артемовский городской суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья Д.Ю. Гладских