Решение от 18.11.2015 по делу № 2-1685/2015 от 09.10.2015

Дело № 2-1685(1)/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18.11.2015 года             п. Дубки

Саратовский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Дементьевой О.С.,

при секретаре Пивиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» к Дизендорфу Д.С. о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов,

установил:

истец обратился в суд с исковыми требования к Дизендорфу Д.С. о взыскании суммы в порядке регресса в размере <данные изъяты>, судебных расходов в размере <данные изъяты> Требования мотивирует тем, что 24.05.2012г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № находившегося под управлением ответчика, и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком. В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составила <данные изъяты> В виду того, что на момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002г. №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", гражданская ответственность ответчика была застрахована в ООО «Росгосстрах» (договор №), истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере <данные изъяты> Поскольку виновное в ДТП лицо - Дизендорф Д.С. скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, что подтверждено документально, то в соответствии с п.76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г № 263, у истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а именно <данные изъяты>. Постановлением мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района г. Саратова от 24.08.2012г. Дизендорф Д.С. был признан виновным в совершении правонарушения по п.2 ст. 12.27 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления ТС сроком на 1 (один) год. В досудебном порядке ответчик урегулировать вопрос отказался, в связи с чем вынуждены обратиться в суд.

В судебное заседание представитель истца общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в установленном законом порядке, представил заявление, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Дизендорф Д.С. о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, в соответствии с требованиями Гражданского процессуального законодательства. В судебное заседание не явился. О причинах неявки в судебное заседание и об уважительности причин неявки, суду не сообщил, возражений по иску не представил.

В связи с изложенным, суд с согласия представителя истца в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика Дизендорфа Д.С. в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования о возмещении ущерба в порядке регресса, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия, подлежат удовлетворению.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что 24 мая 2012г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, находившегося под управлением водителя ФИО1 и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Дизендорфу Д.С. Установлено, что дорожно - транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком Дизендорфым Д.С.

В результате дорожно - транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения.

Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составила <данные изъяты>

В виду того, что на момент дорожно - транспортного происшествия в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002г. №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", гражданская ответственность ответчика была застрахована в ООО «Росгосстрах» (договор №), истцом было выплачено потерпевшему ФИО страховое возмещение в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежными поручениями (л.д.26,35).

Установлено, что виновное в дорожно - транспортном происшествии лицо Дизендорф Д.С. скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, что подтверждено документально, а также подтверждается постановлением мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района г. Саратов от 24.08.2012г.

В соответствии с частью 1 статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно части 1 статьи 13 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и пункта 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Таким образом, сумма подлежащая взысканию с Дизендорфа Д.С. в пользу ООО «Росгосстрах» составляет <данные изъяты>

На основании статьи 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и пункта 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. № 263, страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия. Страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

В соответствии со статьей 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

При изложенных обстоятельствах суд считает требования ООО «Росгосстрах» обоснованными, подлежащими удовлетворению, так как они основаны на законе и материалах дела, ответчиком не оспорены.

В соответствии с положениями ст. ст. 88, 98 ГПК РФ с ответчика следует взыскать в пользу истца возврат расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением (л.д. 5).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 23.11.2015 ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:

░░░░░░░░░: