Решение от 04.08.2015 по делу № 33-7393/2015 от 03.08.2015

Судья Воробьева Н.В. Дело № 33-7393

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Чикаловой Е.Н.,

судей Александровой М.В., Дегтяревой Л.Б.,

при секретаре Половове А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Булатова П.Д. к Шангареевой М.В. о взыскании задолженности по договору займа по частной жалобе Булатова П.Д. на определение Пожарского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым Булатову П.Д. отказано в принятии мер по обеспечению иска.

Заслушав доклад судьи Александровой М.В., пояснения представителя Булатова П.Д. - Кариной И.А., судебная коллегия

установила:

решением Пожарского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Булатова П.Д. к Шангареевой М.В. о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 703 861,20 рублей удовлетворены.

ДД.ММ.ГГГГ Булатовым П.Д. заявлено ходатайство о принятии мер по обеспечению иска в виде ареста на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую ответчику, в связи с тем, что имеются опасения в том, что решение суда будет им исполнено.

Определением Пожарского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства отказано.

На определение подана частная жалоба, в которой Булатов П.Д. просит определение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм процессуального права. Полагает, что у суда имелись достаточные основания для удовлетворения заявленного ходатайства.

Частная жалоба на основании ст. 333 ГПК РФ рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, оценив доводы частной жалобы, приходит к выводу о законности вынесенного по делу определения.

В соответствии со статьей 139 Гражданского процессуального кодекса РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Меры по обеспечению иска предусмотрены статьей 140 Гражданского процессуального кодекса РФ. В случае необходимости судья или суд может принять иные меры по обеспечению иска, которые отвечают целям, указанным в статье 139 настоящего Кодекса. При этом меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

Принимая во внимание, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, что ответчик имеет намерение не исполнять решение суда, суд обоснованно отказал в удовлетворении заявленного ходатайства.

При этом судом также обоснованно учитывалось, что заявленные истцом обеспечительные меры несоразмерны исковым требованиям, поскольку стоимость указанного объекта недвижимости значительно превышает размер взысканной суммы долга.

Определение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется. Частная жалоба не содержит каких-либо доводов, дающих основание к отмене вынесенного судом определения.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░