Решение по делу № 33-4103/2016 от 14.03.2016

Судья - Петухова Н.Е.

Дело № 33 -4103

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе :

Председательствующего Нечаевой Н.А.

и судей Мехоношиной Д.В., Высочанской О.Ю.,

при секретаре Безматерных К.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционной инстанции в г.Перми 18 апреля 2016 года дело по апелляционной жалобе Денисовой Е.В. на решение Чусовского городского суда Пермского края от 19 января 2016 года, которым постановлено:

«признать хозяйственные постройки: навес для дров и верстака, металлический гараж и баню, расположенные на земельном участке по адресу: ****, принадлежащие Денисовой Е.В., установленными с нарушением Правил землепользования и застройки Чусовского городского поселения № 42 от 28.01.2009 г., в редакции утвержденной решением Думы Чусовского городского поселения от 29.07.2015 г. № 198.

Обязать Денисову Е.В. перенести постройки: навес для дров и верстака, а также металлический гараж, расположенные на земельном участке по адресу: **** на расстояние не менее одного метра от границы земельных участков, расположенных по адресу: ****.

Обязать Денисову Е.В. установить на бане, расположенной на участке по адресу: ****, снегодержатели и обустроить слив, с целью отвода попадания снега с крыши бани и сточных вод на участок, расположенный по адресу: ****».

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Мехоношиной Д.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Долматова Е.Ю. обратилась в суд с иском к Денисовой Е.В. о признании хозяйственных построек установленными с нарушением градостроительных норм, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, просила признать хозяйственные постройки, а именно: навесы для дров и верстака, металлический гараж и баню, расположенные на участке ****, установленными с нарушением градостроительных норм, а именно «Правил землепользования и застройки Чусовского городского поселения в редакции, утвержденной решением Думы Чусовского городского поселения от 29.07.2015 г. № 198, возложить на Денисову Е.В., как собственника земельного участка, обязанность отодвинуть навесы для дров и верстака, металлический гараж на расстояние не менее 1 метра от границы земельных участков, расположенных по адресу: ****, возложить на Денисову Е.В. обязанность по развороту кровли на бане на 90 градусов относительно самого строения.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого в части возложения обязанности перенести от границы земельных участков металлический гараж на расстояние не менее 1 метра просит ответчик, ссылаясь на то, что решение суда неисполнимо, поскольку граница между земельным участком истца и ответчика на местности не установлена, в связи с чем ответчику неизвестно, от какой точки отмерять 1 метр для переноса бани. Для того, чтобы передвинуть баню, ответчику необходимо будет снести часть ее калитки, в то время как ей важен каждый сантиметр. Денисовой А.И. было подтверждено, что на момент межевания гараж ответчика уже существовал. В материалах дела отсутствуют межевые планы, судом не исследован вопрос о том, кем согласовывалась граница. Ранее в другом деле Денисова Е.В. была лишена права на согласование границы участков Долматовой Е.Ю.

В возражениях на апелляционную жалобу Долматова Е.Ю. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Поскольку в апелляционной жалобе оспаривается законность решения суда в части возложения обязанности по переносу гаража, законность решения суда в остальной части судебной коллегией не проверяется.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность принятого судом решения в пределах этих доводов ( ч. 1 ст.327. 1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Статьей 209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст.304 ГК собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст.305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Согласно положениям статьи 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил и требований о назначении земельного участка.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Долматова Е.Ю. является собственником земельных участков, расположенных по адресу: ****.

Ответчик Денисова Е.В. является собственником смежного земельного участка, расположенного по адресу: ****.

На земельном участке Денисовой Е.В. расположены навес для дров, баня, металлический гараж.

Согласно акту обследования земельного участка от 19.08.2015 г. № 9 металлический гараж, навес для дров граничат с территорией земельного участка, расположенного по адресу: ****. Скат с крыши металлического гаража выходит на территорию земельного участка дома ** по улице ****. Баня расположена на расстоянии ориентировочно 0,3 м от границы земельного участка дома № ** по ул.**** г.Чусового.

По результатам обследования территории земельного участка, расположенного по адресу: **** Денисовой Е.В. рекомендовано в короткий срок организовать скат крыши сток дождевой воды с крыши металлического гаража на свой земельный участок и не допускать ухудшения условий эксплуатации соседнего земельного участка.

Принимая решение о возложении обязанности на Денисову Е.В. перенести металлический гараж от границы смежных земельных участков сторон, суд первой инстанции исходил из нарушения ответчиком при возведении постройки требований Правил землепользования и застройки Чусовского городского поселения, утвержденных решением Думы Чусовского городского поселения от 28.01.2009 г. № 42, предусматривающих минимальное расстояние от хозяйственных построек до границы соседнего земельного участка 1 метр.

Фактически доводы апелляционной жалобы не направлены на оспаривание вывода суда о необходимости переноса металлического гаража, а связаны с порядком исполнения решения суда.

Приведенный в апелляционной жалобе довод о том, что границы земельных участков на местности не установлены, что по мнению Денисовой Е.В. является препятствием для исполнения решения суда, не указывает на незаконность принятого судом решения.

Тот факт, что смежная граница установлена в порядке, предусмотренном законом, сведения о ней имеются в ГКН, подтвержден истцом, и ответчиком при рассмотрении дела не оспаривался, не ставится он под сомнение и в апелляционной жалобе.

При данных обстоятельствах вынос координат смежной границы на местности в целях исполнения решения суда может быть произведен в любое время по инициативе любой из сторон, либо в рамках исполнительного производства.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что суд не выяснил, с кем согласовывалась смежная граница, металлический гараж имелся на момент проведения межевания, не указывает на незаконность постановленного судом решения, поскольку выяснение данных обстоятельств в предмет доказывания по настоящему делу не входит.

Таким образом, апелляционная жалоба не содержит доводов, которые повлекли бы необходимость отмены решения суда в оспариваемой части, в связи с чем в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст.199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А

апелляционную жалобу Денисовой Е.В. на решение Чусовского городского суда Пермского края от 19 января 2016 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи