Решение по делу № 2-1070/2020 от 04.06.2020

УИД № 23RS0051-01-2020-001536-37                                        Дело № 2-1070/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 июля 2020 года                                                                              г. Тимашевск

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Муравленко Е.И.,

при секретаре Маркаровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бондаренко В.И. к администрации Тимашевского городского поселения Тимашевского района о признании права собственности на недвижимое имущество,

У С Т А Н О В И Л :

Бондаренко В.И. обратился в суд с иском к администрации Тимашевского городского поселения Тимашевского района о признании права собственности на нежилое здание, общей площадью 247,3 кв. м, 2003 года постройки, с находящимися в нем помещениями с кадастровыми номерами <№>, <№>, расположенное по адресу: Краснодарский край, Тимашевский район, г.Тимашевск, <адрес> на земельном участке с кадастровым номером <№> и частично в границах земельного участка с кадастровым номером <№>, указав, что на основании решения Тимашевского районного суда от 03 июля 2005 года он является собственником помещения аптеки (литер А) с кадастровым номером <№>, общей площадью 91,6 кв. м, и помещения магазина (литер А2) с кадастровым номером <№>, общей площадью 50,1 кв. м. Земельный участок с кадастровым номером <№>, на котором расположены нежилые помещения, зарегистрирован на праве аренды за ОАО «Тимашевскзоооветснаб». В настоящее время он решил выкупить участок, но в администрации ему пояснили, что для предоставления участка в собственность необходимы документы на отдельное здание, тогда как в его собственности находятся помещения. На сегодняшний день здание фактически разделено между собственниками помещений, за соседним помещением зарегистрировано право собственности на отдельное здание, тогда как его жилые помещения остались без нежилого здания. Он обращался в Росреестр для внесения в ЕГРН сведений о ранее учтенном объекте недвижимости, в чем ему было отказано, в связи с чем, у него отсутствует возможность привести правоустанавливающие документы в соответствии с действующим законодательством.

Бондаренко В.И. в суд не явился, хотя о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причине неявки не уведомил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не предоставил, в связи с чем, суд на основании ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель администрации Тимашевского городского поселения Тимашевского района в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство о передаче дела для рассмотрения в Арбитражный суд, поскольку Бондаренко В.И. является индивидуальным предпринимателем, аптеку и магазин использует для предпринимательской деятельности.

Третье лицо Карась А.М. в суд явился, хотя о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причине неявки не уведомил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не предоставил, в связи с чем, суд на основании ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. От представителя Карась А.М. поступило ходатайство о привлечении третьих лиц по делу и оставлении искового заявления без рассмотрения.

Представитель третьего лица управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в суд не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, просил принять решение по усмотрению суда.

Исследовав материалы дела, суд считает необходимым передать дело по подсудности по следующим основаниям.

На основании ч.3 ст.22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов.

На основании ч.1 и ч.2 ст.27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

В силу ст.28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Из указанных норм следует, что дела с участием организаций и граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, в силу ст.ст. 27, 28 АПК РФ подведомственны арбитражному суду.

Как видно из сведений ЕГРИП Бондаренко В.И. с 26 июня 2006 года по настоящее время является индивидуальным предпринимателям, с одним из видов деятельности – аренда и управление собственным или арендованным нежилым недвижимым имуществом.

Из искового заявления следует, что истцом заявлены требования о признании права собственности на нежилое здание с находящимися в нем помещениями (аптека и магазин), расположенное по адресу: Краснодарский край, Тимашевский район, г.Тимашевск, <адрес>, которые он использует по назначению, то есть для предпринимательской деятельности, в связи с чем, заявленные исковые требования подсудны Арбитражному суду Краснодарского края, следовательно, на момент принятия иска к производству правила подсудности соблюдены не были.

На основании ч.2.1 ст.33 ГПК РФ, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

Учитывая изложенное, суд передает гражданское дело по иску Бондаренко В.И. по подсудности в Арбитражный суд Краснодарского края.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Гражданское дело по иску Бондаренко В.И. к администрации Тимашевского городского поселения Тимашевского района о признании права собственности на недвижимое имущество передать по подсудности в Арбитражный суд Краснодарского края.

На определение может быть подана частная жалоба в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд в течение 15 дней с момента оглашения.

Председательствующий Справка: определение вступило в законную силу 01 августа 2020 года.