Решение по делу № 12-87/2019 от 08.05.2019

Дело № 12-87/2019

29RS0001-01-2019-000697-91

РЕШЕНИЕ

Рі. Вельск 14 РёСЋРЅСЏ 2019 РіРѕРґР°                  

Судья Вельского районного суда Архангельской области Климова А.А., рассмотрев жалобу Леонтьева С. В. на постановление старшего инспектора группы ДПС ГИБДД ОМВД России по Вельскому району П от 03 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением старшего инспектора группы ДПС ГИБДД ОМВД России по Вельскому району П от 03 мая 2019 года Леонтьев С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

С указанным постановлением не согласен Леонтьев С.В., считает его незаконным и необоснованным, в жалобе просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить, в связи с тем, что ни инспектором ДПС П, ни начальником ГИБДД ОМВД России по Вельскому району по его просьбе не была представлена видеозапись, которая якобы имеется в их распоряжении, отметка о её наличии в протоколе отсутствует. В нарушение ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ протокол не содержит сведений о свидетелях, обладающих информацией по факту данного правонарушения.

В судебном заседании Леонтьев С.В. полностью поддержал доводы, изложенные в жалобе. Не отрицал факт управления им автомобилем в установленное в постановлении время. Дополнительно пояснив, что сеток на передних боковых стеклах установлено не было. С протоколом при его составлении был не согласен, от подписи в протоколе отказывался. После того как сотрудниками полиции были приглашены понятые К и К1 согласился подписать протокол. О том, что осуществлялась видеофиксация, ему сообщено не было.

Проверив дело в полном объёме, рассмотрев доводы жалобы, выслушав лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, свидетелей П и Л не нахожу правовых оснований для отмены постановления.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ суд проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления по делу об административном правонарушении.

Согласно положениям ст. 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное виновное действие (бездействие) физического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

На основании ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, за которые предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.5 КоАП РФ, управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2 - 7 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Как следует из материалов дела, 03 мая 2019 года в 19 час. 00 мин. напротив дома <адрес>, Леонтьев С.В. в нарушение пункта 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, управлял транспортным средством автомобилем марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № при наличии на передних боковых (ветровых) стеклах дополнительных предметов, ограничивающих обзорность с места водителя (сеток на синтетической основе).

Доводы жалобы Леонтьева С.В. о том, что он не допускал нарушения правил и к административной ответственности привлечён необоснованно, несостоятельны.

Пунктами 1 и 2 статьи 16, пунктом 1 статьи 19 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» установлено, что техническое состояние и оборудование транспортных средств, участвующих в дорожном движении, должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по поддержанию транспортных средств, участвующих в дорожном движении, в технически исправном состоянии возлагается на владельцев транспортных средств либо на лиц, эксплуатирующих транспортные средства.

Запрещается эксплуатация транспортных средств при наличии у них технических неисправностей, создающих угрозу безопасности дорожного движения. Перечень неисправностей транспортных средств и условия, при которых запрещается их эксплуатация, определяется Правительством Российской Федерации.

Согласно подпункту 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (ПДД РФ), утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, водитель транспортного средства обязан: перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу пункта 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 «О Правилах дорожного движения»), эксплуатация транспортного средства запрещена, если установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.

В силу примечания к данному пункту Перечня неисправностей на верхней части ветрового стекла автомобилей и автобусов могут прикрепляться прозрачные цветные пленки. Разрешается применять тонированные стекла (кроме зеркальных), светопропускание которых соответствует ГОСТу 5727-88. Допускается применять шторки на окнах туристских автобусов, а также жалюзи и шторки на задних стеклах легковых автомобилей при наличии с обеих сторон наружных зеркал заднего вида.

Из анализа требований пункта 7.3 Перечня неисправностей и пункта 4.4.2 ГОСТ 33997-2016 следует, что эксплуатация транспортного средства запрещается, если установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя (за исключением зеркал заднего вида, деталей стеклоочистителей, наружных и нанесенных или встроенных в стекла радиоантенн, нагревательных элементов устройств размораживания и осушения ветрового стекла).

Таким образом, наличие установленного дополнительного предмета или нанесение дополнительного покрытия на ветровое или передние боковые стекла транспортного средства, если это не соответствует вышеперечисленным требованиям, ограничивает обзор с места водителя и образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Правильность выводов должностного лица о событии административного правонарушения и вине Леонтьева С.В. в его совершении подтверждается протоколом об административном правонарушении, рапортом старшего инспектора группы ДПС ГИБДД ОМВД России по Вельскому району П и его объяснениями, данными в судебном заседании, видеозаписью, исследованной в суде, и иными материалами дела.

Согласно рапорту старшего инспектора группы ДПС ГИБДД ОМВД России по Вельскому району П им совместно с инспектором К. 03 мая 2019 года в 19 часов 00 минут напротив дома <адрес> был остановлен автомобиль «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № под управлением Леонтьева С.В. на передних боковых стёклах которого была установлена сетка на синтетической основе, ограничивающая обзорность видимости с места водителя. В связи с тем, что Леонтьев С.В. был не согласен с выявленным правонарушением в отношении него с соблюдением установленных процессуальных требований был составлен протокол об административном правонарушении и вынесено постановление о назначении административного наказания.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля старший инспектор группы ДПС ГИБДД ОМВД России по Вельскому району П подтвердил изложенные в рапорте обстоятельства выявления и пресечения совершенного Леонтьевым С.В. административного правонарушения. Дополнительно пояснил, что установленные на передних боковых стёклах автомобиля сетки были тёмного цвета. Жезлом Леонтьеву С.В. заблаговременно было указано на место остановки, однако последний проехал на значительное от указанного места расстояние. Ранее неоднократно останавливал Леонтьева С.В. и устно предупреждал о необходимости снятия сеток с передних боковых стёкол.

Изложенные сведения объективно подтверждаются видеозаписью, осуществляемой сотрудником ДПС в ходе остановки транспортного средства и составления процессуальных документов, на которой отчётливо видно изменение светопропускной способности передних боковых стекол автомобиля после удаления с них постороннего предмета (сетки).

Довод подателя жалобы о том, что такое изменение стало возможным в связи с изменением угла падения солнечного света, опровергается вышеизложенными доказательствами.

П являлся непосредственным очевидцем административного правонарушения. В судебном заседании предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и расписался об этом. Данные им показания логичны, последовательны и согласуются с другими доказательствами.

Не доверять показаниям сотрудника полиции, находившегося при исполнении служебных обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, оснований не имелось. Данных о какой-либо его заинтересованности в исходе дела не установлено.

Допрошенная по ходатайству лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, в качестве свидетеля Л, являющаяся супругой Леонтьева С.В. в судебном заседании пояснила, что действительно в их автомобиле имеются сетки, которые ими устанавливаются на передние боковые стёкла в ночное время. Во время поездки 03 мая 2019 года в 19 часов указанные сетки на стёклах автомобиля установлены не были.

К показаниям свидетеля Л в части отсутствия на момент остановки транспортного средства инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по Вельскому району П на передних боковых стёклах сеток, ограничивающих обзорность с места водителя, суд относится критически, поскольку сообщенные ею сведения в указанной части противоречат иным исследованным в судебном заседании доказательствам. Леонтьев С.В. и Л состоят в родственных отношениях, в связи с чем последняя заинтересована в исходе дела.

Не указание в протоколе об осуществлении видеофиксации и сведений о свидетеле К. о незаконности обжалуемого процессуального решения не свидетельствуют.

По существу в жалобе не содержится каких-либо новых объективных данных и доказательств, опровергающих или ставящих под сомнение правильность выводов должностного лица о виновности Леонтьева С.В. в совершении административного правонарушения.

Доводы жалобы сводятся к иной, чем у должностного лица оценке доказательств, исходя из правовой позиции её подателя, и оспаривание правильности выводов должностного лица об установленных им обстоятельствах по делу.

Представленные по делу доказательства инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Вельскому району П оценил по правилам статьи 26.11 КоАП РФ. Не согласиться с произведённой оценкой доказательств оснований не имеется.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии Леонтьева С.В., содержание и оформление протокола соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Административное наказание назначено Леонтьеву С.В. в пределах санкции ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ с соблюдением общих правил назначения наказания физическому лицу, установленных статьями 4.1 – 4.3 КоАП РФ.

Назначенное административное наказание адекватно общественной опасности совершённого правонарушения и противоправной направленности действий Леонтьева С.В. как лица, совершившего административное правонарушение.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление старшего инспектора группы ДПС ГИБДД ОМВД России по Вельскому району П от 03 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Леонтьева С. В. оставить без изменения, а жалобу Леонтьева С. В. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья А.А. Климова