Решение по делу № 2-41/2021 от 10.08.2020

УИД 91RS0023-01-2020-001019-14

Дело № 2-41\2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена 13 января 2021 года.

Мотивированное решение изготовлено 15 января 2021 года.

13 января 2021 года Черноморский районный суд Республики Крым, в составе:

председательствующего судьи -                Ильичевой Н.П.

при секретаре судебного заседания -             Басюл Я.В.

рассматривая в открытом судебном заседании в пос. Черноморское, Черноморского района Республики Крым гражданское дело, по исковому заявлению Чуб Владимира Валерьевича, представителя Токарева Игоря Николаевича, к Чернышову Александру Николаевичу, Чернышову Денису Александровичу, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Росреестр по Московской области, Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым, о признании договора купли-продажи земельного участка и передаточного акта к нему недействительными,

УСТАНОВИЛ:

Чуб В.В. обратился в суд с исковым заявлением к Чернышову А.Н. о признании договора купли-продажи земельного участка и передаточного акта к нему недействительными.

Требования мотивированы тем, что 22.07.2019 истец выдал ответчику доверенность №, которой предоставил ему право продать в его интересах принадлежащую ему на праве собственности 1/3 часть земельного участка № с кадастровым номером №, общей площадью 61184 кв.м., сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: <адрес>. Право собственности истца было зарегистрировано в ЕГРН 21.06.2016, было выдано Свидетельство о государственной регистрации права от 21.06.2016. Указывает на то, что выданная вышеуказанная доверенность содержит ограничения полномочий доверенного лица, а именно: он имеет право действовать исключительно в пределах Республики Крым. Кроме того, в п.1.2 Договора купли-продажи недвижимого имущества от 01.08.2019 (далее – Договор), составленного, но не заключенного на эту дату, Чернышов А.Н. (доверенное лицо), указал, что продаваемое имущество принадлежит ему на праве собственности, на основании вышеуказанного Свидетельства о государственной регистрации права от 21.06.2016, что не соответствует действительности. Также в п.7 Договора указано на то, что при передачи объекта продажи стороны составляют и подписывают Передаточный Акт в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, что нарушает имеющиеся в вышеуказанной Доверенности ограничения. Также в п.9 Договора указано на то, что Покупатель приобретает право собственности на продаваемое ему недвижимое имущество с момента государственной регистрации перехода к нему права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, что нарушает имеющиеся в вышеуказанной Доверенности ограничения. Истец полагает, что доверенное лицо - Чернышов А.Н. (ответчик) действовал с нарушением, имеющегося в Доверенности ограничения. Кроме того, п. 2.2 Договора стороны определили порядок своих действий для осуществления государственной регистрации перехода права собственности на продаваемую долю, а именно: подписание и сдача договора на регистрацию; однако, доли в недвижимом имуществе продаются по нотариально удостоверенным сделкам, а нотариальное удостоверение договора стороны не предусмотрели в Договоре, при этом подали Договор на регистрацию, заключённый в простой письменной форме.

Просил признать, с учетом уточнения основания исковых требований представителя истца Токарева И.Н. от 24.08.2020, принятых Определением суда от 29.09.2020, недействительным договор купли-продажи недвижимого имущества от 01.08.2019 и передаточный акт к нему от 01.08.2019.

29.09.2020 Определением суда к участию в деле привлечены: Чернышов Денис Александрович, в качестве соответчика; Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

18.11.2020 Определением суда к участию в деле привлечено Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым по адресу: <адрес>, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В судебное заседание истец, представитель истца – Токарев И.Н. не явились, извещены надлежаще, 12.01.2021 истец подал в суд ходатайство о приобщении к делу дополнительных документов, а также письменные доводы в обосновании исковых требований; 13.01.2021 истец подал в суд заявление о рассмотрении дела без его участия и участия его представителя – Токарева И.Н., на исковых требованиях настаивает; также поддержал пояснения, данные им в предыдущих судебных заседаниях; также письменно пояснил, что он своевременно - 10.08.2019 уведомил ответчика Чернышова А.Н. об отмене выданной 22.07.2019 доверенности, к заявлению приобщил скриншот отправления с его номера телефона № на номер телефона Чернышова А.Н. № соответствующего уведомления; кроме того письменно пояснил, что имеющаяся в материалах дела расписка, составленная от его имени от 07.03.2019, подтверждающая получение им денег от Чернышова А.Н., в размере 200000,00 рублей, к рассматриваемому делу отношение не имеет.

В судебное заседание представитель ответчика Чернышова А.Н.- Акимов Д.А. не явился, извещен надлежаще, заявлений, возражений в суд не подавал. В судебном заседании 29.09.2020 представитель ответчика Чернышова А.Н.- Акимов Д.А. возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что у Чернышова А.Н. от Чуб В.В. была нотариальная доверенность на продажу 1/3 доли земельного участка на условиях - по его (Чернышова А.Н.) усмотрению; ему известно, что после продажи доли земельного участка Чуб В.В. были переданы денежные средства, в каком размере ему не известно, но имеются расписки.

В судебное заседании представитель ответчика Чернышова А.Н. – Шмытов А.В. не явился, извещен надлежаще, подал в суд заявление о рассмотрении дела без его участия и участия ответчика Чернышова А.Н., также подал в суд письменный отзыв, согласно которому 22.07.2019 истцом была выдана доверенность Чернышову А.Н. на право продажи спорного имущества за цену и на условиях по его (Чернышова А.Н.) усмотрению; 08.08.2019 данная доверенность была отменена, однако в последствии Договор купли-продажи спорного земельного участка от 01.08.2019 был зарегистрирован в установленном законом порядке. Полагает, что действия по распоряжению имуществом истца были совершены Чернышовым А.Н. (от имени истца) в период действия выданной им доверенности, а именно – 01.08.2019, в связи с чем, действия Чернышова А.Н. носили легитимный характер. Кроме того, само по себе требование о признании незаконной регистрации права собственности и аннулировании записи в ЕГРН необоснованно до признания самой сделки недействительной. Также указывает на то, что в исковом заявлении нет ни одной ссылки на конкретные нормы права, на основании которых данные исковые требования предъявляются. В судебном заседании 18.11.2020 представитель ответчика Чернышова А.Н. – Шмытов А.В. возражал против удовлетворения уточнённых исковых требований, в связи с тем, что сделка соответствует требованиям Закона; воля собственника выражена; нотариального удостоверения сделки по отчуждению доли имущества не требуется.

В судебное заседание ответчик Чернышов А.Н. не явился, извещен надлежаще, заявлений, возражений в суд не подавал.

В судебное заседание ответчик Чернышов Д.А. не явился, извещен надлежаще, заявлений, возражений в суд не подавал.

Представитель третьего лица - Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, заявлений в суд не подавал.

Представитель третьего лица - Росреестра по Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, заявлений в суд не подавал.

Представитель третьего лица - Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, заявлений в суд не подавал.

Суд считает возможным рассмотреть исковые требования без сторон.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Статьей 11 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусмотрена судебная защита гражданских прав.

Согласно ст. 12 Гражданского Кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Пунктом 1 ст. 168 ГК РФ предусмотрено, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно п. 2 ст. 168 ГК РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки

Согласно положений п.1 и п.2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно пункту 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу пункта 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли сторон.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Исполнением со стороны продавца оспариваемого договора купли-продажи недвижимого имущества является передача объекта договора в собственность покупателю, при этом моментом перехода права собственности считается момент регистрации права собственности за покупателем (пункты 1, 2 статьи 8.1, пункт 2 статьи 223, пункт 1 статьи 550, статья 551 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно Свидетельству о государственной регистрации права, выданному 21.06.2016, на основании Договора дарения земельного участка от 07.06.2016 Чернышову А.Н. на праве общедолевой собственности - 2/3, принадлежит земельный участок кадастровый №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения – сельскохозяйственное использование, площадью 61184,00 кв.м., по адресу: Республика № (л.д.68-69).

Согласно Свидетельству о государственной регистрации права, выданному 21.06.2016, на основании Договора дарения земельного участка от 07.06.2016 Чуб В.В. на праве общедолевой собственности - 1/3, принадлежит земельный участок кадастровый №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения – сельскохозяйственное использование, площадью 61184,00 кв.м., по адресу: <адрес> (л.д.70-71).

Судом установлено, что 22.07.2019 долевые собственники вышеуказанного земельного участка (Чернышов А.Н. и Чуб В.В.) обратились в Совет министров Республики Крым с Извещением о намерении продать земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, по цене 6000000,00 рублей с оплатой до 10.10.2019 (л.д.72). В материалах регистрационного дела имеется Уведомление об отказе от покупки земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, выданная 18.09.2019 Министерством имущественных и земельных отношений Республики Крым (л.д.82).

Судом установлено, что 22.07.2019 Чуб Владимир Валерьевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, доверенностью уполномочил гр. Чернышова Александра Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, продать, за цену и на условиях по своему усмотрению, принадлежащую Чуб Владимиру Валерьевичу (истцу) долю земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, для чего предоставил право Чернышову Александру Николаевичу быть его представителем во всех предприятиях, учреждениях и организациях Республики Крым независимо от форм собственности и подчиненности, в том числе в Государственном комитете по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, в том числе с правом заключить и подписать договор купли-продажи, передаточный акт, получить следуемые Чуб Владимиру Валерьевичу денежные средства в любых суммах без ограничений, зарегистрировать переход права собственности, внести изменения в ЕГРН по указанному объекту, с правом подачи заявления о регистрации права, с правом получения свидетельства о государственной регистрации права, выписки о регистрации, что подтверждается доверенностью № от 22.07.2019, удостоверенной ФИО3, нотариусом Симферопольского городского нотариального округа Республики Крым, зарегистрированной в реестре № (л.д.43).

На основании вышеизложенного, судом установлено, что выданная вышеуказанная доверенность серии № от 22.07.2019 содержит ограничения полномочий доверенного лица - Чернышова А.Н., а именно: Чернышову А.Н. предоставлено право действовать, в интересах Чуб В.В., во всех предприятиях, учреждениях и организациях Республики Крым независимо от форм собственности и подчиненности.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, действующий на основании доверенности <адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ФИО3, нотариусом Симферопольского городского нотариального округа Республики Крым, зарегистрированной в реестре №-н/82-2019-3-321, в интересах ФИО1 (Продавец), и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по месту жительства по адресу: <адрес> (Покупатель), заключили предварительный Договор купли-продажи недвижимого имущества, согласно которого Продавец обязуется продать в собственность Покупателю объекты недвижимости, а именно: 1/3 долю земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 61184 кв.м., земли сельскохозяйственного назначения – сельскохозяйственное использование, расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>; согласно ч.2 Договора вышеуказанное имущество стороны оценили в 2000000,00 рублей; расчет между «Продавцом» и «Покупателем» будет произведен в следующем порядке: сумму в размере 1500000,00 рублей передается «Продавцу» в качестве предоплаты, 500000,00 рублей после подписания основного договора; согласно ч.7 Договора «Покупатель» приобретает право собственности на указанный участок в соответствии с заключенным, не позднее 30.08.2019 между сторонами основным договором (л.д.75,76).

Судом установлено, что 01.08.2019 Чернышов Александр Николаевич, действующий на основании доверенности № от 22.07.2019, выданной ФИО3, нотариусом Симферопольского городского нотариального округа Республики Крым, зарегистрированной в реестре №, в интересах Чуб Владимира Валерьевича (Продавец), и Чернышов Денис Александрович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по месту жительства по адресу: <адрес> (Покупатель), заключили Договор купли-продажи недвижимого имущества, согласно которого Продавец обязуется продать в собственность Покупателю объекты недвижимости, а именно: 1/3 долю земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 61184 кв.м., земли сельскохозяйственного назначения – сельскохозяйственное использование, расположенного по адресу: <адрес> вышеуказанное недвижимое имущество Стороны оценили в размере 6000000,00 рублей; сумму в размере 1500000,00 рублей Покупатель выплатил Продавцу по Предварительному договору от 23.07.2019; сумму в размере 4500000,00 Покупатель выплачивает Продавцу после подписания и сдачи на регистрацию настоящего Договора, что подтверждается копией Договора купли-продажи недвижимого имущества, предоставленного Госкомрегистром по запросу суда от 09.09.2020 № 49-11/2331 (л.д. 46-48).

Однако, в материалах дела имеется копия реестрового дела на объект недвижимого имущества: земельный участок кадастровый №, адрес расположения: Россия, <адрес> (л.д.53- 140), согласно которого 01.08.2019 Чернышов Александр Николаевич, действующий на основании доверенности № от 22.07.2019, выданной ФИО3, нотариусом Симферопольского городского нотариального округа Республики Крым, зарегистрированной в реестре №, в интересах Чуб Владимира Валерьевича (Продавец), и Чернышов Денис Александрович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по месту жительства по адресу: <адрес> (Покупатель), заключили Договор купли-продажи недвижимого имущества, согласно которого Продавец обязуется продать в собственность Покупателю объекты недвижимости, а именно: 1/3 долю земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 61184 кв.м., земли сельскохозяйственного назначения – сельскохозяйственное использование, расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>; вышеуказанное недвижимое имущество Стороны оценили в размере 2000000,00 рублей; сумму в размере 1500000,00 Покупатель выплатил Продавцу по Предварительному договору от 23.07.2019; сумму в размере 500000,00 рублей Покупатель выплачивает Продавцу после подписания и сдачи на регистрацию настоящего Договора (л.д.64-65).

Судом установлено, что к вышеуказанным Договорам от 01.08.2019 заключенным в отношении одного и того же земельного участка, между теми же сторонами сделки (один Договор на сумму 6 млн. рублей, второй – на сумму 2 млн. рублей) приложены одинаковые Передаточные Акты (л.д.49, 66).

Согласно ч.1 Передаточного Акта от 01.08.2019 Продавец (Чернышов А.Н., действующий на основании доверенности № от 22.07.2019, выданной ФИО3, нотариусом Симферопольского городского нотариального округа Республики Крым, зарегистрированной в реестре №, в интересах Чуб В.В.) обязуется продать в собственность Покупателю (Чернышову Д.А.) объект недвижимости, а именно: 1/3 долю земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 61184 кв.м., земли сельскохозяйственного назначения – сельскохозяйственное использование, расположенного по адресу: <адрес>; по настоящему акту Продавец передал, а Покупатель принял вышеуказанное имущество; расчеты между сторонами производятся согласно договору купли-продажи недвижимого имущества от 01.08.2019.

Переход права собственности по договору купли-продажи земельной доли подлежит обязательной государственной регистрации (п. 1 ст. 131, п. 1 ст. 551 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

В соответствии с пунктом 1 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами.

Согласно пп.2 п. 1 ст. 188 ГК РФ, действие доверенности прекращается вследствие отмены доверенности лицом, выдавшим ее, или одним из лиц, выдавших доверенность совместно, при этом отмена доверенности совершается в той же форме, в которой была выдана доверенность, либо в нотариальной форме.

Пунктом 1 статьи 189 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, выдавшее доверенность и впоследствии отменившее ее, обязано известить об отмене лицо, которому доверенность выдана, а также известных ему третьих лиц, для представительства перед которыми дана доверенность.

Права и обязанности, возникшие в результате действий лица, которому выдана доверенность, до того, как это лицо узнало или должно было узнать о ее прекращении, сохраняют силу для выдавшего доверенность и его правопреемников в отношении третьих лиц.

Согласно пункту 1 статьи 34.4. «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» (утв. ВС РФ 11 февраля 1993 года № 4462-1) (ред. от 29 декабря 2015 года) Федеральная нотариальная палата обеспечивает с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» ежедневно и круглосуточно свободный и прямой доступ неограниченного круга лиц без взимания платы, содержащимся в единой информационной системе нотариата, к сведениям о доверенности (сведения о лице, удостоверившем доверенность, дате удостоверения доверенности, ее регистрационном номере в реестре нотариальных действий единой информационной системы нотариата, дате и времени внесения сведений об отмене доверенности в этот реестр в случае, если доверенность отменена).

Исходя из указанных норм права, по данному делу юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством являлось извещение истцом ответчика ФИО4 об отзыве ранее выданной доверенности, наличие у ответчиков и третьих лиц информации о прекращении действия доверенности на момент заключения оспариваемого договора (договоров).

Судом установлено, что 08.08.2019 Распоряжением серии № Чуб Владимир Валерьевич сделал следующее распоряжение: в соответствии с пп.2 п.1 ст. 188 ГК РФ отменяет доверенность на представление его интересов во всех организациях, учреждениях, органах по вопросу продажи за цену и на условиях по своему усмотрению, принадлежащей ему 1/3 доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, выданному от его имени на имя гр. Чернышова Александра Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сроком до 22.07.2022 и удостоверенную нотариусом Симферопольского городского нотариального округа Республики Крым ФИО3 22.07.2019 под реестровым №, что подтверждается Распоряжением №, удостоверенным ФИО3 нотариусом Симферопольского городского нотариального округа Республики Крым 08.08.2019, зарегистрировано в реестре №.

Судом установлено, что Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым 23.08.2019 № 56098/19 направил Чуб В.В. сообщение о рассмотрении распоряжения № 82/38-н 82-2019-2-306 от 08.08.2019 в отношении отмены доверенности, выданной на имя Чернышова А.Н., сообщил, что информация, указанная в распоряжении, принята к сведению и учету в работе.

Судом установлено, что 08.08.2019 в реестр нотариальных действий Единой информационной системы внесены данные об отмене доверенности, что подтверждается распечаткой из информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», находящейся в свободном и бесплатном доступе.

Судом установлено, что истец Чуб В.В. после отмены вышеуказанной доверенности со своего мобильного телефона, с номера + № на номер мобильного телефона Чернышова А.Н№ направил сообщение о том, что доверенность аннулирована, подкрепил к сообщению копию Распоряжения от 08.08.2019 серии №; у суда нет сомнения, что номер мобильного телефона № принадлежит Чернышову А.Н., в связи с тем, что данный номер указан в Заявлении, поданном в ФСГРКК лично Чернышовым А.Н. 23.09.2019 (л.д.58-60), в дополнительном Заявлении, поданном в ФСГРКК лично Чернышовым А.Н. 09.10.2019 (л.д.85,86).

Ранее, в судебных заседаниях по настоящему делу, с участием представителей ответчика – Чернышова А.Н., а также в письменном Отзыве представителя ответчика на исковое заявление, не оспаривался факт того, что Чернышов А.Н. знал об отмене доверенности от 22.07.2019, выданной Чуб В.В., в отношении вышеуказанного земельного участка.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что ответчик Чернышов А.Н., представители третьего лица – Госкомрегистра обладали информацией о прекращении действия доверенности от 22.07.2019 на момент подачи документов на регистрацию перехода права на основании оспариваемого договора.

Судом установлено, что 23.09.2019 Чернышов Денис Александрович и Чуб Владимир Валерьевич, от имени которого действовал представитель заявителя – Чернышов Александр Николаевич, обратились в МФЦ городского значения (Управление Росреестра по Москве) для оказания государственной услуги – Государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним; объект недвижимости – земельный участок по адресу: <адрес> предоставили документы, в том числе Доверенность от 22.07.2019 №, выданную нотариусом Симферопольского городского нотариального округа ФИО3 22.07.2019, реестровый №-№, что подтверждается Описью и Заключением (л.д.78,79).

Судом установлено, что Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым 17.02.2020 № Ч-8/585/2, рассмотрев обращение Чуб В.В., сообщил, что 23.09.2019 в адрес Госкомрегистра было предоставлено заявление о государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимого имущества: земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, о чем в книге учета входящих документов сделана запись регистрации 77/009/285/2019-3917. На государственную регистрацию перехода права собственности была предоставлена доверенность от 22.07.2019 за реестровым №, удостоверенная ФИО3 нотариусом Симферопольского городского нотариального округа Республики Крым, по которой гр. Чуб В.В. уполномочивает гр. Чернышова А.Н. продать вышеуказанный объект недвижимого имущества. 20.08.2019 в адрес Госкомрегистра поступило распоряжение от 08.08.2019 за реестровым №, удостоверенное ФИО3 нотариусом Симферопольского городского нотариального округа Республики Крым, по которой гр. Чуб В.В. отменяет вышеуказанную доверенность. На основании вышеизложенного, государственным регистратором прав не была должным образом проведена правовая экспертиза, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении своих обязанностей. Дополнительно сообщили, что 26.12.2019 вышеуказанный земельный участок разделен по Соглашению собственников о разделе одного земельного участка находящегося в долевой собственности на образование шести земельных участков от 10.12.2019. Образовавшимся земельным участкам присвоены кадастровые номера №, №.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что при получении информации о прекращении действия доверенности, Госкомрегистру следовало отказать в регистрации сделки купли-продажи между Чернышовым А.Н., который действовал на основании отменённой доверенности в интересах Чуб В.В., и Чернышовым Д.А..

Суд приходит к выводу, что регистрация сделки от 01.08.2019 была совершена без предоставления необходимых правоустанавливающих документов; суд считает, что действия, предпринятые Чуб В.В. по уведомлению стороны (Чернышова А.Н.) об отзыве доверенности являются достаточными.

Кроме, того, суд обращает внимание на то обстоятельство, что в реестровом деле на объект недвижимого имущества: земельный участок кадастровый №, адрес расположения: <адрес>, имеются копии Договора купли-продажи от 01.08.2019, с разным указанием суммы сделки – 2 млн. рублей и 6 млн. рублей (л.д. 64-85, 89-90), в связи с чем, невозможно определить за какую сумму продана 1/3 доля, принадлежавшая Чуб В.В., спорного земельного участка и на основании какого именно договора от 01.08.2019, так как судом установлено, что 01.08.2019 Чернышов А.Н., действующий на основании доверенности от Чуб В.В., подписал сразу два договора купли-продажи 1/3 доли спорного земельного участка.

В судебных заседаниях нашел подтверждение факт того, что действительно Чуб В.В. выдавал доверенность Чернышову А.Н., так как он и Чернышов А.Н. являлись долевыми собственниками спорного земельного участка, что действительно они, как долевые собственники, хотели продать земельный участок за 6000000,00 рублей, при этом доля в праве Чуб В.В. -1/3, Чернышова А.Н. - 2/3; что между ними была договорённость о том, что по прилету в г. Москва Чернышов А.Н. перечислит оговоренную сумму Чуб В.В.; что Чернышов А.Н. для проверки: «проходят ли деньги на банковскую карту» перевел на банковскую карту Чуб В.В. 50000,00 рублей и Чуб В.В. получил указанную сумму; что в настоящее время 50000,00 рублей Чуб В.В. не вернул Чернышову А.Н., что подтверждается протоколом судебного заседания от 18.11.2020 (л.д.173-178) и не оспаривается сторонами.

Согласно ч.1 ст. 556 ГК РФ, передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

В судебном заседании не нашел подтверждение факт передачи Чернышовым А.Н. в полном объеме денежных средств Чуб В.В. за проданную долю вышеуказанного земельного участка, как отражено в Передаточном акте от 01.08.2019, а именно: расчеты между сторонами производятся согласно договору купли-продажи недвижимого имущества от 01.08.2019, в связи с тем, что судом не установлено за какую именно сумму продана 1/3 доля спорного земельного участка.

Судом установлено, что 26.12.2019 земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, разделен по Соглашению собственников о разделе одного земельного участка находящегося в долевой собственности на образование шести земельных участков от 10.12.2019. Образовавшимся земельным участкам присвоены кадастровые номера №.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 79 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25), суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки (реституцию) по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, а также в иных предусмотренных законом случаях (п. 4 ст. 166 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 80 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25, по смыслу пункта 2 статьи 167 ГК РФ взаимные предоставления по недействительной сделке, которая была исполнена обеими сторонами, считаются равными, пока не доказано иное. При удовлетворении требования одной стороны недействительной сделки о возврате полученного другой стороной суд одновременно рассматривает вопрос о взыскании в пользу последней всего, что получила первая сторона, если иные последствия недействительности не предусмотрены законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 81 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25, при рассмотрении требования лица, передавшего индивидуально-определенную вещь по недействительной сделке, к лицу, которому эта вещь была передана, о ее возврате истец не обязан доказывать свое право собственности на спорное имущество. Индивидуально-определенная вещь подлежит возврату, если она сохранилась у получившей ее стороны.

По смыслу статей 56 ГПК РФ, при решении вопроса о применении по своей инициативе последствий недействительности ничтожной сделки суду следует вынести указанный вопрос на обсуждение сторон.

Истцом, при подачи искового заявления, при уточнении основании предмета иска, не заявлено о применении последствия недействительности сделки в виде возврата, принадлежавшей ему 1/3 доли спорного земельного участка, однако в судебном заседании, в присутствии представителя ответчика Чернышова А.Н. – Шмытова А.В., 18.11.2020 обсуждался вопрос о применении последствий недействительности ничтожной сделки – о возврате доли земельного участка, принадлежащего истцу; в судебном заседании Чуб В.В. заявил о том, что он отозвал доверенность, значит не хочет продавать спорную долю земельного участка; кроме того, в письменных доводах от 12.01.2021 истец попросил суд применить последствия признания сделки недействительной, также указал на то, что действия, совершённые ответчиком Чернышовым А.Н., при обращении с имуществом истца, являются мошенническими, совершенными с применением обмана и злоупотреблением доверия, полагает необходимым все деньги, выплаченные ответчиком истцу, считать инструментом мошенничества.

Суд относится критически к доводам истца о мошеннических действиях ответчика Чернышова А.Н., в связи с тем, что данные доводы не были заявлены, как при подачи искового заявления, так и при уточнении основания исковых требований; в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ каких-либо надлежащих доказательств в обоснование своей позиции по данному вопросу в суд не представлено; однако, установленные судом действия ответчика Чернышова А.Н. соответствует определению обмана, применительно к положениям ст. 179 ГК РФ.

Суд относится критически к доводам представителя Чернышова А.Н. – Шмытова А.В. о том, что действия по распоряжению имуществом истца были совершены Чернышовым А.Н. (от имени истца) в период действия выданной им доверенности, а именно – 01.08.2019, в связи с чем, действия Чернышова А.Н. носили легитимный характер, в связи с тем, что переход права собственности по договору купли-продажи земельной доли подлежит обязательной государственной регистрации и моментом перехода права собственности считается момент регистрации права собственности за покупателем.

Суд относится критически к доводам представителя Чернышова А.Н. – Шмытова А.В. о том, что само по себе требование о признании незаконной регистрации права собственности и аннулировании записи в ЕГРН необоснованно до признания самой сделки недействительной, в связи с тем, что требования о признании незаконной регистрации права собственности и аннулировании записи в ЕГРН истцом не заявлялись, в связи с чем не рассматривались.

В соответствии с ч.1 ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Суд оценивает действие ответчика Чернышова А.Н. как недобросовестные.

Судом установлено, что ответчик Чернышова А.Н., действовавший в интересах Чуб В.В., является стороной вышеуказанного договора (договоров), подписал его (их) лично, соответственно, не мог не знать, что гарантированно не сможет исполнить его условия о передаче лицу, в чьих интересах он действовал, стоимость 1/3 доли земельного участка, в связи с тем, что 01.08.2019 были заключены два договора в отношении одного и того же недвижимого имущества – 1/3 доли земельного участка, принадлежащего истцу, только за разные суммы – 2000000,00 (два миллиона) рублей и 6000000,00 (шесть миллионов) рублей. Указанные действия Чернышова А.Н. подтверждают наличие в них умысла сообщить истцу недостоверную информацию об условиях сделки с целью ее заключения, что соответствует определению обмана применительно к положениям ст. 179 ГК РФ.

В соответствии со ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Принимая решение по данному спору, суд считает, что со стороны ответчика Чернышова А.Н. имело место недобросовестное поведение при заключении договора (договоров) купли-продажи от 01.08.2019, а потому с учетом установленных судом фактических обстоятельств имеются основания для признания указанного договора (договоров) недействительным по основаниям, предусмотренным ст. 10 и п. 2 ст. 168 ГК РФ.

В связи с тем, что суд пришел к выводу о недействительности сделки от 01.08.2019, требования о признании недействительным передаточного акта от 01.08.2019 к договору купли-продажи недвижимого имущества от 01.08.2019 также подлежат удовлетворению, в связи с тем, что передаточный акт от 01.08.2019 неразрывно связан с договором купли-продажи от 01.08.2019.

Таким образом, анализ указанных письменных доказательств в их совокупности, позволяет суду сделать вывод о том, что договора купли-продажи недвижимого имущества от 01.08.2019 (на сумму 2 млн. рублей и на сумму 6 млн. рублей) и передаточный акт к ним от 01.08.2019, - недействительные; кроме того, регистрация сделки от 01.08.2019 была совершена без предоставления необходимых правоустанавливающих документов.

Оценив представленные по делу доказательства, суд считает их относимыми, допустимыми и в совокупности достаточными для вынесения решения об удовлетворении исковых требований.

Требования иска основаны на законе и подлежат удовлетворению.

По правилам ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным требованиям, выход суда за пределы исковых требований возможен только в случаях, прямо предусмотренных федеральным законом.

В данном случае удовлетворение исковых требований не будет являться фактическим окончанием разрешения спора по существу; на основании вышеизложенного, суд признает указанную сделку по отчуждению доли земельного участка недействительной; на основании ч.4 ст.166 ГК РФ приходит к выводу о необходимости применить последствия недействительности ничтожной сделки (реституцию), возвратить указанное имущество истцу, с учетом того, что по соглашению собственников спорный земельный участок разделен, при этом, возвратить ответчику Чернышову А.Н. 50000,00 рублей, которые он перевел на банковскую карту Чуб В.В., что не является выходом суда за пределы исковых требований истца, а направлено на фактическое и окончательное разрешение спора по существу.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом, при подачи иска уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей. Суд считает необходимым взыскать с ответчика Чернышова А.Н., действия которого признаны судом недобросовестными, государственную пошлину, уплаченную истцом при подачи иска, в пользу истца, в размере 300 рублей. Ответчика Чернышова Д.А. освободить от взыскания судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление, Чуб Владимира Валерьевича, представителя Токарева Игоря Николаевича, к Чернышову Александру Николаевичу, Чернышову Денису Александровичу, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Росреестр по Московской области, Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым, о признании договора купли-продажи земельного участка и передаточного акта к нему недействительными, удовлетворить.

Признать недействительными договор (договора) купли-продажи недвижимого имущества от 01.08.2019 (на сумму 2000000,00 (два миллиона) рублей и на сумму 6000000,00 (шесть миллионов) рублей), заключённые между Чернышовым Александром Николаевичем, действующий на основании доверенности № от 22.07.2019, выданной ФИО3, нотариусом Симферопольского городского нотариального округа Республики Крым, зарегистрированной в реестре №, в интересах Чуб Владимира Валерьевича (Продавец), и Чернышовым Денисом Александровичем, и передаточный акт к ним от 01.08.2019.

Обязать стороны возвратить все полученное по сделке - договору купли-продажи недвижимого имущества от 01.08.2019, заключённому между Чернышовым Александром Николаевичем, действующий на основании доверенности № от 22.07.2019, выданной ФИО3, нотариусом Симферопольского городского нотариального округа Республики Крым, зарегистрированной в реестре № в интересах Чуб Владимира Валерьевича (Продавец), и Чернышовым Денисом Александровичем, а именно: Чернышову Денису Александровича возвратить Чуб Владимиру Валерьевичу 1/3 долю земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 61184 кв.м., земли сельскохозяйственного назначения – сельскохозяйственное использование, расположенного по адресу: <адрес> (земельные участки, соответствующие 1/3 доли, принадлежавшей Чуб В.В.); Чуб Владимиру Валерьевичу возвратить Чернышову Александру Николаевичу 50000,00 (пятьдесят тысяч) рублей – сумму, полученную за продажу 1/3 доли земельного участка, на основании вышеуказанной сделки.

Взыскать с Чернышова Александра Николаевича 300,00 (триста) рублей в пользу Чуб Владимира Валерьевича, государственную пошлину, уплаченную истцом при подачи иска.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым, через Черноморский районный суд Республики Крым в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

    Судья                                 Н.П. Ильичева