Решение по делу № 22К-1590/2022 от 01.08.2022

Судья Никитина Е.Н.                           Дело №22-1590

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ижевск                                   1 сентября 2022 года

Верховный Суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Брызгалова Д.А.,

при секретаре Курбатовой С.А.,

с участием прокурора Герасимова Д.В.,

представителя заявителя адвоката Новичкова В.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Новичкова В.Ю. на постановление Ленинского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 16 июня 2022 года о прекращении производства по жалобе адвоката Новичкова В.Ю. в порядке ст. 125 УПК РФ в интересах П.М.Б. на постановления следователей отдела по обслуживанию территории Ленинского района СУ УМВД России по г.Ижевску Восканяна О.В. и Рязанцевой Н.Л. о приводе Петрова М.Б. от 21 июня 2021 года, 22 июня 2021 года, 23 июня 2021 года, 7 октября 2021 года в связи с отменой обжалуемых решений во внесудебном порядке.

Заслушав доклад судьи Брызгалова Д.А., выступление представителя заявителя адвоката Новичкова В.Ю., поддержавшего доводы апелляционной жалобы об отмене постановления, мнение прокурора Герасимова Д.В., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд

у с т а н о в и л:

адвокат Новичков В.Ю. обратился в Ленинский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на постановления о приводе П.М.Б., вынесенные следователями отдела по обслуживанию территории Ленинского района СУ УМВД России по г. Ижевску: Восканяна О.В. от 21, 22, 23 июня 2021 года и Рязанцевой Н.Л. от 7 октября 2021 года, в жалобе привел доводы о необоснованности постановлений о приводе.

Постановлением Ленинского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 16 июня 2022 года о производство по жалобе адвоката Новичкова В.Ю. прекращено.

В апелляционной жалобе адвокат Новичков В.Ю. указывает, что постановлений об отмене постановлений о приводе в материалах уголовного дела нет, предварительное расследование по делу приостановлено и не возобновлялась, что в судебном заседании подтвердила следователь Рязанцева. Считает, что постановление от 14 июня 2022 года о возобновлении расследования является подложным, поскольку с 25 мая 2022 года уголовное дело находится у судьи Никитиной Е.Н., право возобновления предварительного следствия принадлежит только следователю, руководитель следственного органа вправе возобновить расследование путем отмены незаконного постановления следователя о его приостановлении, обвиняемый, защитник, потерпевший, прокурор и следователь не извещены о возобновлении предварительного следствия. 17 июня 2022 года данное постановление обжаловано в суд, поэтому 16 июня 2022 года суд должен был рассмотреть жалобу с вынесением постановления о ее удовлетворении, а 4 постановления об отмене обжалуемых постановлений расценить как признание их незаконности. Просит постановление суда отменить, удовлетворить жалобу.

В возражении на апелляционную жалобу помощник прокурора Ленинского района г. Ижевска Булатова Ю.Д. считает принятое судом решение законным и обоснованным, поскольку 22 ноября 2021 года следователем Рязанцевой Н.Л. предварительное следствие по делу приостановлено ввиду наличия у П.М.Б. тяжкого заболевания, 14 июня 2022 года постановлением врио начальника отдела по обслуживанию территории Ленинского района СУ УМВД России по г. Ижевску постановление следователя отменено, также отменены постановления о приводе П.М.Б. от 21, 22, 23 июня и 7 октября 2021 года. Просит постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.

Согласно ч.1 ст.125 УПК РФ допускается обжалование в судебном порядке постановлений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иных решений и действий (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

В соответствии с п.8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст.125 УПК РФ» в случае, если по поступившей в суд жалобе будет установлено, что отсутствуют основания для проверки законности и обоснованности действий (бездействия) или решений должностного лица, осуществляющего предварительное расследование, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению; если указанные обстоятельства установлены в судебном заседании, то производство по жалобе подлежит прекращению.

Указанные требования процессуального закона и руководящие разъяснения высшей судебной инстанции судом первой инстанции были соблюдены.

Судом первой инстанции установлено, что по уголовному делу, возбужденному по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ, предварительное расследование производилось следователем отдела по обслуживанию территории Ленинского района СУ УМВД России по г. Ижевску Восканяном О.В., затем следователем отдела по обслуживанию территории Ленинского района СУ УМВД России по городу Ижевску УР Рязанцевой Н.Л. Рязанцевой Н.Л.

В рамках расследования уголовного дела 21, 22 и 23 июня 2021 года следователем Восканяном О.В., а 7 октября 2021 года следователем Рязанцевой Н.Л. были вынесены постановления о приводе П.М.Б., исполнить которые не представилось возможным.

Указанные постановления следователей о приводе отменены постановлениями врио начальника отдела по обслуживанию территории Ленинского района СУ УМВД России по города Ижевску Гавшиной А.Н. от 14 июня 2022 года после возобновления расследования по уголовному делу.

В определении от 24 февраля 2022 года № 205-О Конституционный Суд РФ применительно к абзацу 2 п.8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 УПК РФ» указал, что в отсутствие предмета производства по жалобе суд обязан его прекратить, поскольку дальнейшее производство являлось бы бессмысленным.

При таких обстоятельствах вывод суда об отсутствии оснований для судебной проверки обжалуемых постановлений следователей о приводе П.М.Б. является правильным.

При рассмотрении жалобы суд первой инстанции руководствовался нормами уголовно-процессуального закона, выводы судом сделаны в рамках проверки доводов жалобы адвоката на постановления следователей о приводе. Принятое судом решение основано на всестороннем и полном исследовании материалов, соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено.

Оснований для вывода о том, что судом первой инстанции вынесено решение, ущемляющее конституционные права и свободы заявителя, причинен ущерб или затруднен доступ к правосудию, не установлено.

Доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

постановление Ленинского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 16 июня 2022 года о прекращении производства по жалобе адвоката Новичкова В.Ю. в порядке ст. 125 УПК РФ в интересах П.М.Б. на постановления следователей отдела по обслуживанию территории Ленинского района СУ УМВД России по г.Ижевску Восканяна О.В. и Рязанцевой Н.Л. о приводе П.М.Б. от 21 июня 2021 года, 22 июня 2021 года, 23 июня 2021 года, 7 октября 2021 года в связи с отменой обжалуемых решений, оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Новичкова В.Ю. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента оглашения, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции – в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу.

Кассационные жалобы, представление подаются через суд первой инстанции и к ним прилагаются заверенные соответствующим судом копии судебных решений, принятых по данному делу.

Председательствующий: