Решение по делу № 11-530/2019 от 25.09.2019

Дело № 11-530/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 октября 2019 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска

в лице судьи Герасиной Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Аверине Н.С.,

с участием заявителя (должника) Козьминых М.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу Козьминых Марии Олеговны на определение мирового судьи 4-го судебного участка Ленинского судебного района г. Новосибирска от 21.08.2019 об отказе Козьминых Марии Олеговне в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, возврате возражений,

у с т а н о в и л:

13.05.2019 мировой судья 9-го судебного участка выдал судебный приказ о взыскании с Козьминых М.О. в пользу КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) задолженности по договору потребительского кредита в размере 175 468,37 руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2 354,68 руб., всего 177 823,05 руб.

15.05.2019 судебный приказ направлен должнику почтовой связью по адресу проживания: <адрес>, разъяснено право на подачу возражений.

23.05.2019 конверт с копией судебного приказа возвращен в суд за истечением срока его хранения.

16.08.2019 к мировому судье поступили возражения Козьминых М.О. на судебный приказ.

21.08.2019 мировой судья вынес определение, которым отказал Козьминых М.О. в восстановлении срока на подачу заявления об отмене судебного приказа, вернул возражения заявителю.

05.09.2019 Козьминых М.О. подана частная жалоба на определение мирового судьи, с указанием на те обстоятельства, что она не обладает юридическими знаниями, на оплату юридических услуг нет денег, так как одна воспитывает двоих детей, оплачивает ипотеку, не была надлежащим образом извещена о судебном разбирательстве, категорически не согласна с позицией заявителя, коллекторское агентство не известило о новом кредиторе и реквизитах оплаты. Считает, что определение подлежит отмене ввиду существенного нарушения норм материального и процессуального права.

В судебном заседании заявитель Козьминых М.О. требования жалобы и ее доводы поддержала. Дополнительно пояснила, что денежные средства по кредитному договору не получала, соответственно, оснований для их взыскания не имеется.

Выслушав пояснения, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 128 ГПК РФ должник в течение десяти дней со дня получения копии судебного приказа вправе представить возражения относительно его исполнения.

В силу положений части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции). Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника.

Согласно разъяснениям пунктов 33, 34 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62, в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него. К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника. К таким доказательствам могут относиться документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства.

В соответствии со ст. 112 Гражданского процессуального кодекса РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Отказывая в восстановлении срока и возвращая возражения Козьминых М.О., мировой судья исходил из того обстоятельства, что бремя негативных последствий неполучения судебной корреспонденции лежит на лице, ее не получившем.

Материалами дела подтверждается, что копия судебного приказа была направлена должнику по надлежащему адресу, доказательств уважительности причин пропуска срока на подачу возражений заявителем не представлено.

На обстоятельства, объективно препятствующие получению судебной корреспонденции по адресу своего проживания, Козьминых М.О. не указала, доказательств наличия таких обстоятельств не представила.

Доводы частной жалобы подлежат отклонению по следующим основаниям.

Копия судебного приказа был направлена должнику по адресу его фактического проживания. Оснований предполагать недобросовестность со стороны сотрудников организации почтовой связи у суда не имеется. Нарушений Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений не установлено.

Неполучение судебной корреспонденции по причинам, не связанным с объективными обстоятельствами, не может быть признано уважительным.

Довод об отсутствии у заявителя специальных познаний в области юриспруденции значения не имеет, поскольку для подачи возражений в установленный срок не требовалось наличие каких-либо специальных познаний, тем более, что данное право заявителем было реализовано самостоятельно.

Довод о том, что денежные средства по договору Козьминых М.О. лично не получала, подлежит отклонению, поскольку из условий договора следует, что денежные средства, согласно договору, были перечислены ООО «Лаки Стар». Вместе с тем, обязательства по возврату денежных средств возникли у Козьминых М.О. как у стороны договора (заемщика), что в полной мере соответствует требованиям действующего законодательства. То обстоятельство, что кредитный договор и заявления подписаны Козьминых М.О. лично, последняя в судебном заседании подтвердила.

При таких обстоятельствах определение мирового судьи вынесено в соответствии с законом, и основания для его отмены отсутствуют.

Руководствуясь ст. 333 - 335 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

определение мирового судьи 4-го судебного участка Ленинского судебного района г. Новосибирска от 21.08.2019 оставить без изменения, частную жалобу Козьминых Марии Олеговны на данное определение – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья (подпись)      Е.Н. Герасина