Решение по делу № 11-17/2021 от 30.11.2020

Дело № 11-17/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 января 2021 г. г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Семеновой О.О., при секретаре Бубновой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО «ЖилКомСервис» на решение мирового судьи судебного участка № 2 Фрунзенского судебного района г. Ярославля от 30.09.2020 г.,

установил:

Истец ООО «ЖилКомСервис» обратился в суд с иском, с учетом уточнений, к ответчикам Кузнецовой О. Н., Кузнецову Д. В. о взыскании задолженности за период с мая 2019 г. по ноябрь 2019 г. в размере 10282 руб. 20 коп., пени в размере в размере 2094 руб. 69 коп., расходов по оплате государственной пошлины – 1545 руб.

В обоснование исковых требований указано, что ответчику Кузнецовой О. Н. принадлежит на праве собственности жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. ООО «ЖилКомСервис» осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: <адрес>, предоставляет услуги по электроснабжению, холодному и горячему водоснабжению, водоотведению и отоплению, по обращению с ТКО. В квартире зарегистрированны Кузнецова О. Н., Кузнецов М. В., Кузнецов Д. В. Оплату жилищно-коммунальных услуг ответчики производили не в полном объеме.

Решением мирового судьи судебного участка № 2 Фрунзенского судебного района г. Ярославля от 30.09.2020 г. постановлено:

«В удовлетворении исковых требований ООО «ЖилКомСервис» к Кузнецовой О.Н., Кузнецову Д.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за период с мая 2019 г. по ноябрь 2019 года отказать».

Истец обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой ставится вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения. Доводы жалобы сводятся к неправильному определению обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушению судом норм материального и процессуального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, суд считает, что оснований для отмены либо изменения постановленного мировым судьей решения апелляционная жалоба не содержит.

Судом установлено, что Кузнецовой О. Н. принадлежит на праве собственности жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. В квартире зарегистрированны Кузнецова О. Н., Кузнецов М. В., Кузнецов Д. В.

Истцом заявлены требования о взыскании задолженности с Кузнецовой О. Н. и с Кузнецова Д. В.

Управление многоквартирным домом по адресу: <адрес> осуществляется ООО «ЖилКомСервис» на основании договора от 21.05.2015 НОМЕР, в соответствии с которым истец оказывает услуги по содержанию и ремонту общего имущества дома, предоставляет коммунальные услуги.

Согласно представленного истцом расчета, задолженность ответчиков за период с мая 2019 г. по ноябрь 2019 г. по оплате коммунальных услуг составила 10282 руб. 20 коп.

В силу ч. 3. ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение (п. п. 1, 2 ст. 153 ЖК РФ).

Согласно ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Согласно ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, мировой судья пришел к выводу, что истцом не представлено суду доказательств, подтверждающих наличие у ответчиков задолженности по оплате коммунальных услуг за период с мая по ноябрь 2019 г.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по делу НОМЕР Кузнецова О. Н. признана несостоятельной (банкротом). 25.07.2019 г. завершена процедура реализации имущества в отношении Кузнецовой О. Н., которая освобождает от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

Требования ООО «ЖилКомСервис» в сумме 37544 руб. 32 коп. основного долга, 1052 руб. 93 коп. пени включены в реестр требований кредиторов Кузнецовой О. Н.

Заявление о признании Кузнецовой О. Н. несостоятельной (банкротом) принято Арбитражным судом Ярославской области 08.08.2018 г., то есть текущие платежи Кузнецовой О. Н. подлежали начислению только после этой даты.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3, 4 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданином в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" если платежный документ не содержит данных о расчетном периоде, денежные средства, внесенные на основании данного платежного документа, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный гражданином (ст. 319.1 ГК РФ).

В случае, когда наниматель (собственник) не указал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истек (ч. 1 ст. 7 ЖК РФ, п. 3 ст. 199, п. 3 ст. 319.1 ГК РФ).

Мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что вносимые Кузнецовой О. Н. платежи по оплате коммунальных услуг не могли засчитываться в счет погашения задолженности образовавшейся ранее 08.08.2018 г.

Так же, мировым судьей установлено, что задолженность Кузнецовой О. Н., которая образовалась в период с мая по ноябрь 2019 г., была погашена даже с учетом образовавшейся ранее задолженности. Поскольку платежи за период с мая по ноябрь 2019 г. произведены Кузнецовой О. Н., задолженность отсутствует, то обязательство по оплате коммунальных услуг и для солидарного должника Кузнецова Д. В. является исполненным. Поскольку не установлено наличия задолженности в период с мая по ноябрь 2019 г. свыше тридцати дней, то требования о взыскании пени, так же не подлежат удовлетворению.

Мировой судья пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований и взыскании с ответчиков задолженности по оплате коммунальных услуг и пени.

По существу, доводы, приведенные истцом в апелляционной жалобе, выражают несогласие с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, тогда как оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Решение мирового судьи не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, влекущих отмену либо изменение постановленного судом решения.

На основании изложенного, апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, суд

определил:

Решение мирового судьи судебного участка № 2 Фрунзенского судебного района г. Ярославля от 30.09.2020 г., оставить без изменения.

Апелляционную жалобу ООО «ЖилКомСервис» оставить без удовлетворения.

Судья         О.О. Семенова