Решение по делу № 2-6109/2018 от 03.09.2018

№2-6109/2018

Решение

Именем Российской Федерации

г.Оренбург Оренбургская область 19 декабря 2018 года

Ленинский районный суд г.Оренбурга в составе судьи Михайловой О.П., при секретаре Яппаровой Э.М., с участием представителей истца Петренко В.И. и Сомовой А.В., ответчика Борисова А.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Оренбургской области» к Борисову А. К. о взыскании излишне полученной пенсии по инвалидности,

установил:

ФКУ «Военный комиссариат Оренбургской области» обратился с настоящим иском, указав в обоснование, что Борисов А.К. проходил службу в Вооруженных Силах РФ. Приказом командующего войсками Центрального военного округа от 09.11.2013г. N, он был исключен из списков личного состава части с 20.11.2013г. и с 21.11.2013г. ему назначена пенсия по инвалидности.

Решением Оренбургского гарнизонного военного суда от .... приказ об исключении Борисова А.К. из списков личного состава воинской части отменен. Борисову А.К. возобновлена выплата денежного довольствия, между тем, выплата пенсии не приостанавливалась.

Военный К. считает, что в действиях Борисова А.К. имеется недобросовестность, злоупотребление правом на пенсионное обеспечение. Пенсия в размере ... руб., полученная ответчиком является излишне уплаченной, в связи, с чем подлежит возмещению.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил предмет исковых требований, окончательно просил: взыскать с Борисова А.К. в пользу ФКУ «Военный комиссариат Оренбургской области» излишне выплаченную пенсию по инвалидности за период с ... по ... в размере ... коп.

Протокольным определением к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены - Войсковая часть 12128 и ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны РФ».

Представители третьих лиц - Войсковая часть 12128 и ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны РФ», в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об отложении не ходатайствовали.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся третьих лиц.

В судебном заседании представители истца Петренко В.И. и Сомова А.В., действующие на основании доверенностей, заявленные требования поддержали с учетом уточнений в полном объеме.

Ответчик Борисова А.К., в судебном заседании возражал против иска по основаниям, изложенным в иске. В письменном заявлении просил применить срок исковой давности в отношении периода с 21.11.2013г. по 30.08.2015г.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

При этом в силу положений п. 2 данной статьи предусмотренные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии в совокупности одновременно трех условий, а именно: когда имело место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что означает, что имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно.

Из характера данных правоотношений, бремя доказывания распределяется следующим образом, - истец должен доказать обстоятельства возникновения у ответчика обязательств долгового характера, а ответчик, в свою очередь, должен доказать, что приобрел денежные средства или имущество основательно (в силу закона или сделки), либо доказать направленность воли потерпевшего на передачу имущества в дар или предоставления его с целью благотворительности (статья 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что Борисов А.К. в период с июля 1995 года по ... проходил военную службу по контракту.

Приказом командующего войсками Центрального военного округа от ... N Борисов А.К. досрочно уволен с военной службы с зачислением в запас по состоянию здоровья по подп. "в" пункту 1 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службы".

Приказом командующего войсками Центрального военного округа от ... N, Борисов А.К. с ... исключен из списков личного состава войсковой части 12128 (...-2 Оренбургская ...), и направлен для постановки на воинский учет в отдел военного комиссариата Оренбургской области по ....

В связи с увольнением с военной службы 26.11.2013г. Борисов А.К. обратился в военный комиссариат Оренбургской ... с заявлением о назначении ему пенсии, с указанием срока увольнения с военной службы 20.11.2013г. При этом Борисов А.К. под роспись ознакомлен с условиями и порядком назначения пенсии.

27.11.2013г. ему оформлен и выдан военный билет, в котором имеется отметка «Уволен с военной службы досрочно в отставку по состоянию здоровья пп. «в» п.1 ст.51 ФЗ РФ».

С 21.11.2013г. Борисову назначена пенсия по инвалидности, которая выплачивалась по ... включительно, размер выплаченной за данный период пенсии составил ... руб.

Вступившим в законную силу решением Оренбургского гарнизонного военного суда от ... приказ командующего войсками Центрального военного округа от ... N в части исключения Борисова А.К. из списков личного состава воинской части с ... признан незаконным и отменен. На руководителя ФКУ «Единый расчетный центр» Минобороны РФ возложена обязанность произвести Борисову А.К. выплату денежного довольствия с ....

Впоследствии приказом командующего войсками Центрального военного округа от ... N Борисов А.К. уволен с военной службы в отставку по состоянию здоровья по подп. "в" пункту 1 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службы".

С ... Борисов А.К. исключен из списков личного состава войсковой части и направлен для постановки на воинский учет в военный К. ... О. ... (приказ от 02.05.2017г. N).

Согласно справке о доходах от 31.08.2018г. Борисову А.К. за период с 21.11.2013г. по 15.05.2017г. произведена выплата пенсии в размере ... руб. В указанный период Борисову А.К. производилась и выплата денежного довольствия, что подтверждается представленными в материалы дела расчетными листками и не опровергнуто ответчиком.

В соответствии со ст. 6 Закона Российской Федерации N 4468-1 от ... "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей" лицам, указанным в статье 1 настоящего Закона, имеющим право на пенсионное обеспечение, пенсии назначаются и выплачиваются после увольнения их со службы. Пенсии по инвалидности этим лицам и пенсии по случаю потери кормильца их семьям назначаются независимо от продолжительности службы.

Пенсионерам из числа лиц, указанных в статье 1 настоящего Закона, при поступлении их на военную службу или на службу в органы внутренних дел, в Государственную противопожарную службу, в органы по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, или учреждения и органы уголовно-исполнительной системы (в том числе в любых других государствах), Федеральную службу войск национальной гвардии Российской Федерации выплата назначенных пенсий на время службы приостанавливается.

По смыслу закона, пенсия за выслугу лет назначается в целях компенсации гражданам денежного довольствия (дохода), утраченного в связи с прекращением ими службы. Одновременное получение лицами, проходившими военную службу, пенсии за выслугу лет и денежного довольствия, в том числе, выплачиваемого военнослужащему в связи с признанием его увольнения незаконным и восстановления его на службе, законом не предусмотрено.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о доказанности факта недобросовестности со стороны Борисова А.К. в получении за период с ... по ... в нарушение положений закона одновременно денежного довольствия и пенсии по инвалидности, и взыскании с Борисова А.К. денежных средств в сумме ... руб., которые являются для него неосновательным обогащением и подлежат возврату.

Доводы ответчика о применении к данному спору положений ст. 1109 ГК РФ, отклоняются судом, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права.

В соответствии с ч. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения выплаченные гражданину суммы пенсии при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Согласно собственноручно подписанному Борисовым А.К. заявлению от ..., последний обязался сообщить в пенсионный отдел военного К. по месту жительства или в Сбербанк по месту получения пенсии, о наступлении обстоятельств, лишающих его права на дальнейшее получение пенсии.

К таким обстоятельствам относится, в том числе и зачисление его на службу с восстановлением в списках войсковой части, что влечет обеспечение всеми видами денежного довольствия, в связи с чем в силу закона исключает право на получение пенсии. Таким образом, о данном факте военный пенсионер обязан был сообщить пенсионному органу.

При этом суд учитывает, что Борисов А.К. 06.11.2014г. и 11.11.2015г. обращался в отдел военного комиссариата Оренбургской области с заявлениями о продолжении выплаты пенсии по инвалидности ввиду продления срока инвалидности. О том, что решением Оренбургского гарнизонного военного суда от .... приказ об исключении его из списков личного состава отменен, ответчиком до сведения истца не доведено.

С учетом изложенного, доводы ответчика относительно отсутствия недобросовестности в его действиях по одновременному получению пенсии по инвалидности и денежного довольствия являются необоснованными.

Позиция ответчика о том, что производимые ему помимо пенсии по инвалидности ежемесячные выплаты не являлись денежным довольствием, опровергается материалами дела.

Поскольку в указанный период Борисов А.К. получал денежное довольствие, пенсионные выплаты не являлись средством к его существованию.

Ссылка ответчика на то, что он не знал о принятом решении Оренбургского гарнизонного военного суда, ввиду его неполучения несостоятельна, поскольку именно он обращался с иском в суд, по его требованиям принято решение. Кроме того, в материалах дела имеется сопроводительное письмо о направлении по месту его проживания копии решения суда.

Принимая во внимание подтвержденные материалами дела факты отмены приказа N от 09.11.2013г. об исключении ответчика из списков личного состава, восстановления Борисова А.К. на службе, получения им денежного довольствия в период с 21.11.2013г. по 15.05.2017г.; то обстоятельство, что Борисов А.К. о вынесении решения Оренбургского гарнизонного военного суда от .... не уведомил военный комиссариат, что повлекло выплату пенсии за период с 21.11.2013г. по 15.05.2017г., суд приходит к выводу, что выплаченная Борисову А.К. военным комиссариатом сумма пенсии в размере ... руб. приобретена им без предусмотренных законом оснований и в силу положений ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации является для него неосновательным обогащением.

Довод Борисова А.К. о том, что он после отмены приказа N от 09.11.2013г. к исполнению служебных обязанностей не приступал, правового значения не имеет, поскольку факт отмены приказа и получения истцом с 21.11.2013г. денежного довольствия одновременно с пенсией по инвалидности подтвержден материалами дела.

Несостоятельна ссылка ответчика и на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 10.12.2017г., поскольку в силу положений ст. 61 ГПК РФ данное постановление преюдициального значения при рассмотрении настоящего спора не имеет.

Суд находит необоснованными и доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно частям 1, 2 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из искового заявления и пояснений представителей истца следует, что военному комиссариату Оренбургской области стало известно об увольнении Борисова А.К. только 19.06.2017г. при поступлении необходимого для назначения пенсии денежного аттестата N.

С иском в суд они обратились 03.09.2018г., т.е. в пределах срока исковой давности.

При этом суд учитывает и то обстоятельство, что при рассмотрении Оренбургским гарнизонным военным судом заявления Борисова А.К. об оспаривании приказов об исключении его из списка военнослужащих, Военный комиссариат Оренбургской области не являлся участником процесса, к участию в деле не привлекался.

Таким образом, оснований для отказа в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока у суда не имеется, как следствие, сумма неосновательного обогащения в размере ... руб. подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 24, 56, 67, 194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковое заявление Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Оренбургской области» к Борисову А. К. о взыскании излишне полученной пенсии по инвалидности, удовлетворить.

Взыскать с Борисова А. К. в пользу Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Оренбургской области» излишне выплаченную пенсию по инвалидности за период с ... по ... в размере ... коп.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г.Оренбурга в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья О.П. Михайлова

Решение в окончательной форме составлено ...

Срок подачи апелляционной жалобы истекает ...

Судья О.П. Михайлова