Решение по делу № 33-2921/2020 от 24.09.2020

Судья Щербакова Н.В.

дело № 2 – 13/2020

46RS0012-01-2019-001345-49                               Дело № 33-2921 – 2020 г.

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУДАПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Курск	5 ноября 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:

председательствующего     Апалькова А.М.,

судей                Букреевой Е.В. и Клевцовой Г.П.,

при секретаре             Логиновой П.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело

по иску Вильховенко Владимира Николаевича к Обыденову Юрию Ивановичу, Обыденовой Ирине Юрьевне об устранении реестровой ошибки, исключении из ЕГРН сведений о земельном участке, установлении границ земельного участка,

по встречному иску Обыденова Юрия Ивановича, Обыденовой Ирины Юрьевны к Вильховенко Владимиру Николаевичу об устранении препятствий в пользовании земельным участком, переносе забора и компенсации морального вреда,

поступившее с апелляционной жалобой ответчиков по основному иску, истцов по встречному иску Обыденова Ю.И. и Обыденовой И.Ю. на решение Курчатовского городского суда Курской области от 23 июня 2020 года, которым постановлено:

«Исковые требования Вильховенко Владимира Николаевича к Обыденову Юрию Ивановичу и Обыденовой Ирине Юрьевне об устранении реестровой ошибки, исключении данных из ЕГРН и установлении границ земельного участка удовлетворить.

Исковые требования Обыденова Юрия Ивановича и Обыденовой Ирины Юрьевны к Вильховенко Владимиру Николаевичу об устранении препятствий в пользовании земельным участком, переносе забора и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о координатах границ земельного участка, расположенного по адресу: д. <адрес>, кадастровый № в связи с реестровой ошибкой.

Установить смежную границу земельных участков, расположенных по адресу: д. <адрес>, кадастровый № и д. <адрес>, кадастровый № по координатам поворотных точек в системе координат МСК-46:

№№	X	Y	Горизонтальное положение, м
н1	416548,94	1263292,21	8,33
н2	416540,98	1263289,76	4,23
н3	416542,32	1263285,75	17,02
н4	416527,25	1263277,85	13,00
н5	416515,76	1263271,77	1,73
н7	416514,19	1263271,03	21,51
в10	416495,45	1263260,46	41,50
в11	416459,23	1263240,20	12,60

Взыскать солидарно с Обыденова Юрия Ивановича и Обыденовой Ирины Юрьевны в пользу Вильховенко Владимира Николаевича расходы по оплате госпошлины в размере 300 (триста) рублей.

Обязать Вильховенко Владимира Николаевича в течение 14 дней с момента вступления решения в законную силу демонтировать забор, расположенный на земельном участке, расположенном по адресу: д. <адрес>, кадастровый №, в точках н7-н10 схемы № заключения эксперта ФБУ «Курская лаборатория судебной экспертизы» от 23.03.2020 года.

Взыскать с Вильховенко Владимира Николаевича в пользу Обыденовой Ирины Юрьевны расходы по оплате госпошлины в размере 300 (триста) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Обыденова Юрия Ивановича и Обыденовой Ирины Юрьевны к Вильховенко Владимиру Николаевичу об устранении препятствий в пользовании земельным участком, переносе забора и компенсации морального вреда отказать».

Заслушав доклад судьи Апалькова А.М., объяснения ответчика по основному иску, истца по встречному иску Обыденова Ю.И., поддержавшего апелляционную жалобу, истца по основному иску, ответчика по встречному иску Вильховенко В.Н., возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

                       у с т а н о в и л а :

Вильховенко В.Н. обратился в суд с иском к Обыденову Ю.И. и Обыденовой И.Ю. об устранении реестровой ошибки, исключении данных о земельном участке из ЕГРН и установлении границ земельного участка, ссылаясь на то, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ он является собственником земельного участка площадью 787 кв.м. с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, <адрес> Собственниками соседнего земельного участка с кадастровым номером № являются ответчики Обыденов Ю.И. и Обыденова И.Ю. При межевании земельного участка в 2019 году им было выявлено, что по сведениям Росреестра по <адрес> границы их земельных участков имеют наложение. Учитывая, что фактические границы между земельными участками сложились более 50 лет, и не изменялись, считает, что имеет место реестровая ошибка.

Просил исправить реестровую ошибку, исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № и установить границу между земельными участками с кадастровым номером № и с кадастровым номером № по координатам поворотных точек в системе координат МСК-46:

№№	X	Y	Горизонтальное положение положение, м
н1	416548,94	1263292,21	8,33
н2	416540,98	1263289,76	4,23
н3	416542,32	1263285,75	17,02
н4	416527,25	1263277,85	13,00
н5	416515,76	1263271,77	1,73
н7	416514,19	1263271,03	21,51
в10	416495,45	1263260,46	41,50
в11	416459,23	1263240,20	12,60

Обыденов Ю.И. и Обыденова И.Ю. обратились с встречным иском к Вильховенко В.Н., указав, что границы между их земельными участками сформировались на протяжении длительного времени. В 2008 году были проведены кадастровые работы по определению границ принадлежащего им земельного участка с кадастровым номером № Эти границы были согласованы с прежним сособственником земельного участка с кадастровым номером № Воловиковой Г.И. В настоящее время участок принадлежит Вильховенко В.Н., он захватил часть их земельного участка, возвел на нем забор.

Просили обязать Вильховенко В.Н. возвратить часть земельного участка, демонтировать забор и установить его в соответствии с координатами кадастровой выписки о земельном участке с кадастровым номером №; взыскать с Вильховенко В.Н. расходы по оплате госпошлины, компенсацию морального вреда в размере по 10 000 рублей каждому, расходы по оплате за установку межевых знаков в размере 3 587 рублей 50 копеек.

Судом постановлено указанное решение.

В апелляционной жалобе ответчики по основному иску, истцы по встречному иску Обыденов Ю.И. и Обыденова И.Ю. просят отменить решение как незаконное.

Рассмотрев дело в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Разрешая спор, суд установил, что в соответствии с договором купли-продажи от 29.09.2011 г. Вильховенко В.Н. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>. Право собственности было зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 26 октября 2011 года.

Собственниками смежного земельного участка с кадастровым номером № являются Обыденов Ю.И. и Обыденова И.Ю. Земельный участок приобретен ими по договору купли-продажи от 7 октября 2008 года, имел кадастровый №. Границы были установлены согласно землеустроительному делу № ООО «Базис» 26 августа 2008 года, согласованы в установленном порядке со смежными правообладателями земельных участков.

Решением Курчатовского городского суда Курской области от 20.12.2012 г., состоявшимся по иску Вильховенко В.Н. к Обыденову Ю.И. и Обыденовой И.Ю. об оспаривании результатов межевания, обязании демонтировать металлический гараж и по встречному иску Обыденова Ю.И. к Вильховенко В.Н. о взыскании ущерба и компенсации морального вреда исковые требования Вильховенко В.Н. были удовлетворены частично, в удовлетворении иска Обыденова Ю.И. было отказано. Суд обязал Обыденова Ю.И. и Обыденову И.Ю. переставить металлический гараж, расположенный на границе земельных участков, на расстояние 1 метр от общей границы. Решением суда было установлено, что границы земельных участков проходили по тем же параметрам, что в землеустроительном деле №, и заборы не переносились.

13 августа 2015 года была выявлена кадастровая ошибка в кадастровых сведениях об объекте недвижимости с кадастровым номером №, было определено местоположение границ земельного участка и сведения о них внесены в ЕГРН.

Согласно акту выноса границ земельного участка от 2019 года граница между земельными участками с кадастровыми номерами № закреплены точками 1, 13, 11, 10, 9, 8.

Также установлено, что Вильховенко В.Н. обращался в ООО «Базис» для составления межевого плана в отношении своего земельного участка в 2012 году и 2019 году.

Согласно межевому плану от 19.09.2019 года в точках 1 – н2 граница закреплена забором. В межевом плане 2012 года граница между смежными земельными участками проходит в точках н7, н8, н9.

В схеме, изготовленной кадастровым инженером ООО «Базис» по перерасчету координат земельного участка с кадастровым номером № из местной системы координат в МСК-46 отражено, что в этих точках граница проходит по тем же точкам, что указаны в межевом плане в 2012 года. В топографическом плане, составленным ООО «Базис» от 2019 года по заявлению Обыденова Ю.И., отражено, что границы земельного участка с кадастровым номером № (содержащиеся в ЕГРН) проходят по подвалу (погребу), принадлежащему Вильховенко В.Н. Вместе с тем, решением Курчатовского городского суда Курской области от 20.12.2012 года было установлено, что подвал находится в пределах земельного участка, принадлежащего Вильховенко В.Н.

Стороны в суде подтвердили, что границы земельного участка с кадастровым номером № со стороны земельного участка с кадастровым номером № (по другую сторону от участка № закреплены забором, местоположение которого не менялось длительное время, в том числе на момент проведения межевых работ в 2008 году, и до настоящего времени забор не переносился. Забор между земельными участками с кадастровыми номерами № по точкам 1, 13, 12 Обыденов Ю.И. установил после принятия решения Курчатовского городского суда от 20.12.2012 г.

Доказательств тому, что забор переносился по точкам 11, 10 между этими земельными участками, в суд не представлено. Напротив, исследовав фотоматериал за 2012 и 2020 года, суд установил, что местоположение забора в этой части не менялось.

Согласно заключению экспертизы от 23.03.2020 г., проведенной судом, границы и площадь земельного участка с кадастровым номером № не соответствуют сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости. По причине возникновения несоответствий эксперт сделал вывод, что они обусловлены наличием реестровой ошибки, допущенной при подготовке межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ по исправлению ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № Фактические координаты земельного участка с кадастровым номером № имеют несоответствия сведениям представленного межевого плана ООО «Базис» от 17.09.2012 г. При разработке вариантов установления границ участков эксперт учел как существующие на момент осмотра границы, так и сведения представленных документов.

Разрешая спор, суд правильно установил границу по фактическому её местоположению в точках н1 – н7, которое было определено в 2008 году. И, поскольку забор, установленный Вильховенко В.Н., в точках н7-н10 (далее по линии границы) находится на земельном участке Обыденовых Ю.И. и И.Ю., то суд обоснованно удовлетворил их требования о его демонтаже.

Довод жалобы о том, что земельный участок с кадастровым номером № был образован в результате раздела другого земельного участка, смежного с участком с кадастровым номером №, и границы с этим участком совпадают, не опровергает выводов суда, поскольку, как указано выше, они сделаны на совокупности других доказательств, в том числе на заключении эксперта, которое было исследовано и оценено судом на относимость, допустимость, достоверность и обоснованно положено в основу решения.

Судом с достаточной полнотой мотивированы и выводы о реестровой ошибке и способе её устранения. Возникшие сомнения и неясности были устранены судом в судебном заседании путем допроса эксперта Чистякова Д.А., который дал исчерпывающие разъяснения.

Иные доводы жалобы также не влияют на законность принятого решения и не влекут его отмены.

    Все имеющиеся в деле доказательства судом исследованы в судебном заседании, данная им оценка отвечает требованиям процессуального закона об относимости, допустимости и достоверности.

    Нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

    Таким образом, судебное решение соответствует требованиям законности и обоснованности, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

    Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

    о п р е д е л и л а:

    Решение Курчатовского районного суда Курской области от 23 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчиков по основному иску, истцов по встречному иску Обыденова Ю.И., Обыденовой И.Ю. без удовлетворения.

Председательствующий

судьи