Решение по делу № 12-662/2022 от 06.10.2022

№ 12-662/2022
РЕШЕНИЕ
16 декабря 2022 года	город Архангельск

Судья Октябрьского районного суда г. Архангельска Беляева О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Волкова Р.В. в интересах Шевченко А. В. на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Архангельской области КАР №18810529220926006011 от 26 сентября 2022 года о назначении административного наказания,

установил:

постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Архангельской области КАР №18810529220926006011 от 26 сентября 2022 года Шевченко А.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник Волков Р.В., действуя в интересах Шевченко А.В., подал жалобу об его отмене.

Шевченко А.В., извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, об отложении разбирательства не ходатайствовала, направила в суд защитника.

В судебном заседании защитник Волков Р.В. доводы жалобы поддержал, дополнил, что действие знаков дорожного движения распространяется на участки местности, расположенные за этими знаками. Поскольку автомобиль Шевченко А.В. находился перед знаком 3.27 «Остановка запрещена», то его требование на нее не распространялось, следовательно, в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.16 КоАП РФ.

Изучив доводы жалобы и материалы дела, выслушав защитника, судья приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу положений ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Обжалуемым постановлением Шевченко А.В. как собственник транспортного средства «Шевроле Спарк», государственный регистрационный знак К075КС/29, привлечена к ответственности за то, что 14 сентября 2022 года в 10:36:47 у д.3 по ул.Аэропорт Архангельск в г. Архангельске водитель указанного транспортного средства произвел остановку в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена».

Постановлением того же должностного лица от 23 сентября 2022 года №18810529220923007297 Шевченко А.В. как собственник транспортного средства «Шевроле Спарк», государственный регистрационный знак К075КС/29, привлечена к ответственности за то, что 12 сентября 2022 года в 10:18:11 у д.3 по ул.Аэропорт Архангельск в г. Архангельске водитель указанного транспортного средства произвел остановку в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена».

В соответствии с п.14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Согласно п.17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебном практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ» административное правонарушение, связанное с нарушением правил остановки или стоянки транспортных средств, допущенное в результате одного действия и характеризующееся неизменностью места его совершения, является длящимся. В связи с этим в случае выявления такого административного правонарушения, в том числе при фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, либо работающими в автоматическом режиме средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, лицо может быть привлечено к административной ответственности за допущенное нарушение однократно до его пресечения (применения меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде задержания транспортного средства) либо до добровольного прекращения лицом противоправного действия.

В судебном заседании защитник Волков Р.В. пояснил, что Шевченко А.В. 09 сентября 2022 года прибыла в аэропорт «Талаги» на своем автомобиле «Шевроле Спарк», который припарковала у д.3 по ул. Аэропорт Архангельск. В этот же день она вылетела в г. Москву авиарейсом «Архангельск-Москва», вернулась в г. Архангельск лишь 18 сентября 2022 года. В период ее отсутствия в городе автомобиль находился на ул. Аэропорт Архангельск в одном и том же месте, другие лица ее транспортным средством в это время не пользовались.

В подтверждение сказанного защитником представлены копии маршрутной квитанции электронного билета и посадочных талонов на имя Шевченко А.В.

Кроме того, исходя из постановлений о назначении наказания №18810529220926006011 от 26 сентября 2022 года и №18810529220923007297 от 23 сентября 2022 года, в которых содержатся материалы фотофиксации правонарушений, месторасположение автомобиля «Шевроле Спарк», государственный регистрационный знак К075КС/29, было неизменным.

Поскольку доказательств обратного судье не представлено, а все сомнения толкуются в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, судья исходит из того, что в период с 09 по 18 сентября 2022 года принадлежащий Шевченко А.В. автомобиль «Шевроле Спарк» находился у д.3 по ул. Аэропорт Архангельск, где был оставлен его владельцем 09 сентября 2022 года и не менял своего местоположения вплоть до 18 сентября 2022 года.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что Шевченко А.В. совершено длящееся административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, за которое она уже привлечена к административной ответственности на основании постановления инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Архангельской области КАР №18810529220923007297 от 23 сентября 2022 года.

Согласно п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

С учетом изложенного обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращении на основании п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Судья, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7, ст.30.8 КоАП РФ,

решил:

жалобу защитника Волкова Р.В. удовлетворить частично.

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Архангельской области КАР №18810529220926006011 от 26 сентября 2022 года о назначении административного наказания отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.16 КоАП РФ в отношении Шевченко А.В. прекратить на основании п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд непосредственно или через Октябрьский районный суд г. Архангельска в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья О.А. Беляева