Решение по делу № 2-935/2022 от 30.05.2022

Дело № 2-935/2022

ЗАОЧНОЕ Решение

Именем Российской Федерации

08 сентября 2022 года г. Саров

Саровский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Ковалева Э.В., при секретаре Ларионовой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к Макушкину М. В., Воробьевой И. В. о взыскании задолженности в порядке наследования,

Установил:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к Макушкину М.В., Воробьевой И.В. о взыскании задолженности по кредитной карте в порядке наследования. Свои требования истец мотивировал тем, что Макушкиной Е.В. была выдана кредитная карта № с лимитом в сумме 30000 рублей (с учетом увеличений лимита, произведенных Банком) под 17,9 % годовых. Держатель карты совершал расходные операции по счету кредитной карты, получал наличные денежные средства, оплачивал товары в розничной сети. Таким образом, регулярно получал кредитные средства, которые согласно Условиям выпуска карты должен был возвращать не позднее 20 дней с момента получения Отчета. Отчеты об использовании кредитных средств, направлялись Должнику ежемесячно, однако денежные средства банку не возвращены. **** Макушкин Е.В. умерла. Предполагаемым наследниками умершей являются Макушкин М.В. и Воробьева И.В.. По состоянию на **** задолженность по карте составляет 36658 руб. 30 коп., в том числе: основной долг 29986,26 руб., проценты 6672,04 руб., за период с **** по ****.

Истец просил взыскать с Макушкина М.В., Воробьевой И.В. сумму задолженности в размере 36658 руб. 30 коп., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 1299 руб. 75 коп.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк» не явился, о дате и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом. Суду представлено ходатайство о рассмотрении судебного заседания в отсутствие представителя истца.

Ответчики Макушкин М.В. и Воробьева И.В. в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили, ходатайств не заявлено.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании материалов дела судом установлено, что Макушкиной Е.В. была выдана кредитная карта № с лимитом в сумме 30000 рублей (с учетом увеличений лимита, произведенных Банком) под 17,9 % годовых.

Макушкина Е.В. была ознакомлена и согласилась с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и с Тарифами Банка, что подтверждается её подписью в заявлении от ****.

Условиями выпуска и обслуживания кредитных карт Сбербанка России предусмотрено, что держатель карты обязан получать отчет по карте, ежемесячно не позднее даты платежа, вносить на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете.

Обязательный платеж, рассчитывается как 10 процентов от суммы основного долга (не включая сумму долга, превышающую лимит кредита), но не менее 150 руб., плюс вся сумма превышения лимита кредита, проценты, начисленные на сумму основного долга на дату формирования отчета, неустойка и комиссии, рассчитанные в соответствии с тарифами Банка за отчетный период.

Дата платежа – дата, не позднее которой необходимо внести на счет карты сумму обязательного платежа (указывается в отчете). Дата платежа рассчитывается с даты отчета (не включая ее) плюс 20 календарных дней. Если 20-ый день приходится на выходной/праздничный день, в отчете будет указана дата первого рабочего дня, следующего за выходным/праздничным днем.

Согласно Условиям, держатель карты осуществляет частичное (оплата суммы обязательного платежа) или полное (оплата суммы общей задолженности) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете.

Условиями предусмотрено, что на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году - действительное число календарных дней.

Макушкина Е.В. пользовалась предоставленной картой, однако задолженность по карте не погашена, что подтверждается выпиской по счету карты.

Макушкина Е.В. умерла ****.

Наследниками, принявшими наследство по закону, являются супруг наследодателя Макушкин М.В. и мать Воробьева И.В.

Наследственное имущество состоит из 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ..., 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ..., а также недополученной денежных средств, находящихся на вкладах в ПАО «Сбербанк». Свидетельства о праве на наследство по закону выданы.

В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

В силу ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Согласно ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Абзацем 5 п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

По смыслу п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Из положений приведенных выше норм права следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Судом достоверно установлено, что наследниками умершего заемщика являются Макушкин М.В. и Воробьева И.В., стоимость наследственного имущества превышает сумму исковых требований.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца за счет стоимости перешедшего наследственного имущества.

Банк, обращаясь в суд с настоящим иском указал, что задолженность по кредитной карте Макушкиной Е.В. за период с **** по **** составляет 36658 руб. 30 копеек, из которых 29986 руб. 26 коп. основной долг, 6672 руб. 04 коп. проценты.

Предоставленный истцом расчет судом проверен и признается верным, расчет произведен на основании условий выпуска и обслуживания кредитных карт банка, ответчиками расчет не оспорен, контр расчёта не приведено.

На основании изложенного, суд удовлетворят исковые требования к ответчикам Макушкину М.В. и Воробьевой И.В. в полном объеме солидарно.

В соответствии со ст. ст. 98 ГПК РФ с ответчиков Макушкина М.В. и Воробьевой И.В. подлежат взысканию в равных долях расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска в размере 1299 рубля 75 коп., которые подтверждаются платежным поручением № от ****.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» к Макушкину М. В., Воробьевой И. В. удовлетворить.

Взыскать солидарно с Макушкина М. В. (паспорт серии №) и Воробьевой И. В. (паспорт серии №) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» задолженность по кредитной карте в размере 36658 рублей 30 коп.

Взыскать с Макушкина М. В. (паспорт серии №) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» задолженность расходы по оплате государственной пошлины в размере 649 рублей 87 коп.

Взыскать с Воробьевой И. В. (паспорт серии №) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 649 рублей 87 коп.

Ответчики вправе подать в Саровский городской суд Нижегородской области заявление об отмене настоящего решения в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения, при этом представить доказательства, свидетельствующие об уважительности причины неявки в суд, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородской областной суд через Саровский городской суд Нижегородской области, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд Нижегородской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

****.

Судья                                                   Э.В. Ковалев