Решение по делу № 1-611/2023 от 30.11.2023

Копия

№

Дело № 1-611/2023

ПРИГОВОР

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2023 года Свердловская область г. Первоуральск

Первоуральскй городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Поповой Т.В.,

при помощнике судьи Величкиной О.И.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г.Первоуральска Жарикова А.Н.,

подсудимой Мальцевой А.В.,

защитника адвоката Ляшенко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

МАЛЬЦЕВОЙ ФИО7 судимости не имеющей,

в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживалась,

22.11.2023 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Установил:

Мальцева А.В. совершила управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено в г. Первоуральске Свердловской области, при следующих обстоятельствах.

23.09.2021 мировым судьей судебного участка № 4 Первоуральского судебного района Свердловской области, Мальцева А.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 12.10.2021.

В соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Мальцева А.В. считается подвергнутой административному наказанию до истечения одного года со дня окончания исполнения постановления от 23.09.2021.

По состоянию на 21.10.2023 постановление от 23.09.2023 исполнено (13.04.2023).

21.10.2023 в период с 20:30 час. до 21:10 час. Мальцева А.В., являясь лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, управляя автомобилем «Ниссан Марч» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, что прямо запрещено п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации. При движении по автомобильной дороге на территории городского округа Первоуральск Свердловской области около 21:10 час. 21.10.2023 на 1 км Динасовского шоссе г. Первоуральска была задержана нарядом ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по городу Первоуральску.

В ходе проведения проверки документов у Мальцевой А.В были выявлены явные признаки алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица. В связи с наличием достаточных данных полагать, что Мальцева А.В. находится в состоянии алкогольного опьянения, в соответствии с ч.1 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в присутствии двух понятых, Мальцева А.В. была отстранена от управления автомобилем, о чем составлен протокол <адрес>0 об отстранении от управления транспортным средством. После чего, в соответствии с ч.2 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 № Мальцевой А.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи анализатора паров эталона в выдыхаемом воздухе – алкотектора на что Мальцева А.В. дала свое согласие. Далее в присутствии двух понятых было проведено освидетельствование Мальцевой А.В. на состояние алкогольного опьянения при помощи анализаторов паров эталона в выдыхаемом воздухе – алкотектора «Юпитер К» заводской №. Результат проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составил 0,295 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, что превышает возможную суммарную погрешность измерений 0,16 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, то есть у Мальцевой А.В. установлено состояние алкогольного опьянения, о чем был составлен акт <адрес> освидетельствования на состояние опьянения.

В ходе дознания при ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимая Мальцева А.В. заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке в соответствии с гл. 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ей обвинением.

В судебном заседании Мальцева А.В. и его защитник Ляшенко Е.В. ходатайство поддержали, указав, что подсудимая заявила ходатайство добровольно, после консультации с защитником, вину в совершенном преступлении признает полностью, с квалификацией содеянного согласна, характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства Мальцевой А.В. разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Жариков А.Н. против рассмотрения уголовного дела в отношении Мальцевой А.В. без проведения судебного разбирательства не возражал, поскольку все требования уголовно-процессуального законодательства соблюдены.

Суд, выслушав мнение всех участников процесса, считает ходатайство, подлежащим удовлетворению, так как по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд считает возможным вынести в отношении подсудимой Мальцевой А.В. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась Мальцева А.В., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимой Мальцевой А.В. суд квалифицирует по ст. 264.1 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, подвергнутой административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Предметом исследования в судебном заседании было, в том числе, психическое состояние здоровья Мальцевой А.В., которая на учете психиатра не состоит (л.д. 108 том 1), на всем протяжении производства по уголовному делу вела себя адекватно, в соответствии с ситуацией, в которой находилась, логично отвечала на поставленные перед ней вопросы, активно защищала свою позицию, в связи с чем сомнений в её вменяемости у суда не возникло.

При назначении Мальцевой А.В. вида и размера наказания, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает принцип гуманизма, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на исправление Мальцевой А.В. и на условия жизни её семьи.

Так, в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации Мальцева А.В. совершила преступление небольшой тяжести.

Учитываются судом и данные о личности подсудимой, которая имеет постоянное место регистрации и место жительства, проживает в съемной квартире с несовершеннолетним ребенком, которого воспитывает одна <данные изъяты> содержит ребенка материально без помощи биологического отца (справка приобщена по ходатайству защиты), характеризуется положительно соседями по месту жительства (<данные изъяты>), на учете у нарколога не состоит (<данные изъяты> активно участвует в школьных мероприятиях учреждения, которое посещает её дочь (<данные изъяты> имеет постоянное место работы.

В соответствии с ч.2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места жительства, состояние здоровья подсудимой и её близких родственников, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Суд не учитывает в качестве смягчающего вину обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку по смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в том, что лицо сообщило о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении, представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления. Тогда как, согласно материалов уголовного дела, факт совершения Мальцевой А.В. преступления был установлен в момент её задержания сотрудниками ГИБДД за управление транспортным средством в состоянии опьянения, то есть преступление совершено её в условиях очевидности, а дача подробных объяснений об обстоятельствах преступления обусловлено непосредственным обнаружением преступного деяния сотрудниками правоохранительных органов.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, направлено против безопасности движения, обстоятельствам его совершения, личности виновной, суд считает, что исправление Мальцевой А.В. возможно при назначении ей наказания в виде обязательных работ, что будет соответствовать принципам исправления подсудимого и восстановления социальной справедливости.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, являясь обязательным, должно быть назначено в силу прямого указания в законе.

Оснований для применения положений ст. 64, ст. 73, ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

В соответствии с ч.10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимой не подлежат, их следует отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Приговорил:

Признать МАЛЬЦЕВУ ФИО8 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде ОБЯЗАТЕЛЬНЫХ РАБОТ сроком на 280 (двести восемьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 (ДВА) года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство по вступлению приговора в законную силу:

- чек-алкотектора, хранящийся при уголовном деле – оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 дней со дня вручения ему копии приговора, копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявлять ходатайство об осуществлении своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.