Решение по делу № 22-957/2022 от 18.04.2022

Дело N 22 - 957

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Киров 05 мая 2022 года

Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе:

председательствующего - Измайлова О.В.,

судей Ситчихина Н.В., Копыловой И.Н.,

с участием:

защитника - адвоката Домрачева В.А.,

прокурора отдела прокуратуры Кировской области Еремеевой Ю.А.,

при секретаре Моняковой Ю.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осуждённого Соина О.Ю. на приговор Верхнекамского районного суда Кировской области от 15 марта 2022 года, которым

Соин О.Ю., <данные изъяты>, ранее судимый:

- 14 мая 2014 года Верхнекамским районным судом Кировской области по ч. 1 ст. 119, п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы. Освобождён 13 ноября 2017 года по отбытию наказания;

- 07 мая 2020 года Верхнекамским районным судом Кировской области (с учётом внесённых в приговор изменений) по ч. 1 ст. 139, ч. 2 ст. 139, ч. 1 ст. 117, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69, ст. 71 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы. Освобождён 06 июля 2021 года на основании постановления Омутнинского районного суда Кировской области от 25 июня 2021 года условно-досрочно на неотбытый срок - 7 месяцев 9 дней,

осуждён по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Верхнекамского районного суда Кировской области от 07 мая 2020 года, окончательно назначено 1 год лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения на период апелляционного обжалования приговора изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачётом на основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ времени содержания под стражей с 15 марта 2022 года до вступления приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Измайлова О.В., выступление защитника Домрачева В.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Еремеевой Ю.А. об оставлении приговора без изменения, а жалобы - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

Соин О.Ю. признан виновным в покушении на кражу, то есть на совершение умышленных действий, непосредственно направленных на тайное хищение чужого имущества, с банковского счёта.

Преступление совершено Соиным в сроки и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осуждённый Соин выражает несогласие с приговором, ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. По мнению автора жалобы, судом не в полной мере учтена совокупность установленных по делу смягчающих обстоятельств. Просит сократить срок наказания или назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы.

В ходе апелляционного рассмотрения дела защитник Домрачев В.А., ссылаясь на содержание характеристик, представленных на осуждённого участковым уполномоченным полиции и и.о. главы администрации Кирсинского городского поселения, утверждает о том, что по месту жительства Соин, вопреки выводам суда, характеризуется не удовлетворительно, а положительно.

Государственный обвинитель - старший помощник прокурора Верхнекамского района Кировской области Лебедева Н.В. принесла на апелляционную жалобу возражения, в которых просит оставить приговор без изменения, а жалобу - без удовлетворения. По мнению прокурора, при назначении наказания суд в полной мере учёл характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих его наказание обстоятельств, вследствие чего назначенное судом Соину наказание является справедливым.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, доводы возражений на жалобу, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Вина Соина в совершении преступления доказана и подтверждается совокупностью доказательств, полученных в установленном законом порядке, исследованных в судебном заседании и приведённых в приговоре, которым судом дана надлежащая оценка.

Обстоятельства по делу исследованы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Допустимость приведённых в приговоре доказательств сомнений не вызывает, поскольку они добыты в установленном законом порядке и в совокупности достаточны для установления вины Соина в совершении преступления.

Суд с достаточной полнотой исследовал имеющиеся доказательства, дал им надлежащую оценку. Действия осуждённого Соина квалифицированы правильно.

Выводы суда о виновности Соина, наряду с квалификацией его действий, сторонами не оспариваются.

Наказание Соину назначено с учётом характера и степени общественной опасности преступления, влияния назначенного наказания на исправление виновного, данных о его личности, в частности - сведений о том, что Соин проживает один, трудоустроен, жалоб и заявлений на его поведение не поступало, к административной ответственности не привлекался, по месту предыдущего отбывания наказания характеризуется положительно; в целом характеризуется удовлетворительно; наличия смягчающих наказание обстоятельств - активного способствования раскрытию и расследованию преступления, полного признания вины, раскаяния в содеянном; добровольного возмещения имущественного ущерба, причинённого в результате преступления; совершения иных действий, направленных на заглаживание вреда потерпевшему, выразившихся в принесении последнему извинений; состояния здоровья Соина, обнаруживающего признаки психического расстройства, не исключающего вменяемости; участия в воспитании и содержании своего малолетнего ребёнка; отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений, правильно, установив его вид, как опасный.

Данные о личности и поведении Соина приведены в обжалуемом приговоре полно и обоснованно.

Утверждение защитника Домрачева в ходе апелляционного рассмотрения дела о том, что по месту жительства Соин характеризуется положительно, является несостоятельным, так как не основано на материалах дела.

Суд первой инстанции не усмотрел оснований для применения к Соину положений ст. 53.1, 64, 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ. Не усматривает таких оснований и судебная коллегия.

Вопросы о неназначении осуждённому дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, а также о применении положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, в приговоре обсуждены.

Правильно определён и вид исправительного учреждения, исправительная колония строгого режима Соину назначена обоснованно, в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Каких-либо иных влияющих на наказание обстоятельств, которые не учтены судом, из материалов дела не усматривается.

Выводы суда по назначению наказания в приговоре мотивированы, основаны на исследованных в судебном заседании данных о личности виновного и являются верными.

При таких обстоятельствах наказание, назначенное Соину за преступление, в совершении которого он признан виновным, несправедливым и чрезмерно суровым, не соответствующим тяжести содеянного и данным о его личности, не является.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не установлено. В связи с этим, судебная коллегия оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осуждённого Соина не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.22 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Верхнекамского районного суда Кировской области от 15 марта 2022 года в отношении Соина О.Ю. оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам, установленным гл. 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара Самарской области) в течение 6 месяцев со дня вступления его в законную силу, а осуждённым, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии определения. В случае принесения представления, либо обжалования определения суда апелляционной инстанции, стороны вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: