Решение по делу № 2-167/2024 (2-5138/2023;) от 20.12.2022

78RS0002-01-2022-015835-07

ДЕЛО № 2-167/2024                    14 февраля 2024 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в лице председательствующего судьи Т.П. Тяжкиной,

с участием истца – Боева Р.О.,

представителя истца – Гордиенко Н.Е.,

ответчика – Кузнецова С.В.,

представителя ответчика – адвоката Осмоловской О.В.,

при помощнике Белоногой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Выборгского районного суда Санкт-Петербурга гражданское дело по иску Боева Р. О. к Кузнецову С. В. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Боев Р.О. обратился с иском к Кузнецову С.В. о взыскании задолженности по договору займа в размере 2 500 000,00 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 626 660,96 руб., расходов по уплате государственной пошлины. В обоснование указав, что 08 ноября 2018 года между сторонами был заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику 2 500 000,00 руб. сроком до 22 ноября 2018 года. В сроки, установленные договором, ответчик обязательства не исполнил (л.д. 11-12).

Боев Р.О., его представитель Гордиенко Н.Е. в судебном заседании на удовлетворении иска настаивали.

Кузнецов С.В., его представитель адвокат Осмоловская О.В. в судебном заседании считали иск не основанным на законе и подлежащим отклонению, в том числе по мотиву пропуска срока исковой давности.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В подтверждение заемных обязательств истцом в материалы дела представлены подлинники двух рукописных расписок:

- первая, датированная 08.11.2018 года, из которой следует, что Кузнецов С.В. взял у Боева Р.О. 2 500 000,00 руб. взаймы сроком до 22 ноября 2018 года;

- вторая – без даты, из которой следует, что Боев Р.О. дал в долг Кузнецову С.В. под проценты 8,25% в сумме 2 500 000,00 руб. сроком до 22 ноября 2018 года.

Ответчик, возражаю против удовлетворения иска, указывал на то, что расписок в получении денежных средств в сумме 2 500 000,00 руб. никому не выдавал, договора займа с Боевым Р.О. не заключал, в представленных документах (расписках) подпись не его.

Отклоняя указанный довод, суд учитывает, что в силу ст. 56 ГПК РФ на ответчика, как на сторону, оспаривающую факт заключения договора займа, возложено бремя доказывания данного обстоятельства. Вместе с тем, соответствующих доказательств Кузнецовым С.В. не представлено и факт подписания документов, не опровергнут.

Вместе с тем, ответчиком в процессе рассмотрения дела было также заявлено о пропуске истцом срока исковой давности на обращение в суд с заявленными требованиями.

Согласно ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Статья 196 ГК ПФ устанавливает общий срок исковой давности в три года.

В силу ст. 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Право требования у истца по договору от 08.11.2018 года возникло 23 ноября 2018 года (с учетом срока на который был предоставлен заем), с настоящим заявлением Боев Р.О. обратились в суд лишь 20 декабря 2022 года (л.д. 11), т.е. с нарушением установленного законом срока.

Возражая против применения судом последствий пропуска срока исковой давности, истец просил его восстановить, ссылаясь на то обстоятельство, что расписка от 08.11.2018 года была изъята правоохранительными органами в ходе обыска, проводившегося 11 марта 2020 года в помещениях ООО «ВсевПласт», где работал истец, о чем представил копию протокола обыска (л.д. 69-73).

Из содержания протокола усматривается, что в ходе обыска, следователем, в том числе была изъята «желтая папка». При этом, по утверждению истца, именно в этой желтой папке находились расписки. Однако, помимо утверждений, иных доказательств тому истцом представлено не было.

Принимая во внимание, что истец не представил доказательств наличия уважительных причин пропуска срока, в удовлетворении ходатайства о его восстановлении надлежит отказать.

При таком положении суд находит наличие самостоятельных оснований для отказа в удовлетворении исковых требований истца, в связи с пропуском ими срока исковой давности.

На основании изложенного руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Боева Р. О. к Кузнецову С. В. о взыскании задолженности по договору займа, - ОТКАЗАТЬ в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через канцелярию Выборгского районного суда СПб в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья                                Т.П. Тяжкина

Решение в окончательной форме изготовлено 31 мая 2024 года