Решение по делу № 33-7579/2015 от 26.06.2015

Судья Добраш Т.В. Дело № 33-7579/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 июля 2015 года г. Волгоград

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего: Козловой Г.Н.,

судей: Забровского Б.Д.,Мун Г.И.,

при секретаре: Пустовой А.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Д.А.А. к ГСК «<.......>» о признании незаконным решения собрания

по апелляционной жалобе и дополнению к ней Д.А.А. в лице представителя Б.Е.А.

по апелляционной жалобе Е.А.Ю.

на решение Волжского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Д.А.А. в удовлетворении требований к ГСК «<.......> о признании незаконным протокол № <...> собрания Правления ГСК «<.......>» от ДД.ММ.ГГГГ в части исключения арендаторов овощехранилищ из членов ГСК «Волжанка», признании незаконным в полном объеме решения очередного собрания членов ГСК «<.......>» от ДД.ММ.ГГГГ года, обязании ИФНС России по <адрес> аннулировать запись в едином государственном реестре юридических лиц сведения о председателе ГСК «<.......>» - К.В.И., а также сведения об изменении Устава кооператива, обязании ИФНС России по <адрес> внести сведения в единый государственный реестр юридических лиц сведения о председателе ГСК «<.......>» Е.А.Ю., обязании К.В.И. передать Е.А.Ю. учредительные документы, протоколы, документы по финансово-хозяйственной деятельности кооператива, печать, ключи от служебного помещения ГСК «<.......>» отказано.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Забровского Б.Д., выслушав представителя истца Д.А.А. – Б.Е.А. и третье лицо Е.А.Ю., поддержавших апелляционные жалобы, представителей ГСК «<.......> К.В.И. и Р.Т.Г., возражавших против доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

У С Т А Н О В И Л А:

Д.А.А. обратился в суд с иском к ГСК «<.......>» о признании незаконным решения собрания.

В обоснование исковых требований указал, что решением собрания членов ГСК от ДД.ММ.ГГГГ принят ряд решений: об утверждении отчета правления и ревизионной комиссии за 2014 год, утверждение плана-сметы доходов и расходов на 2015 год, принятие нового Устава ГСК «<.......>», избрании нового правления в количестве 9 человек.

Указанные решения были приняты незаконно, поскольку на собрании отсутствовал кворум.

Волжским городским судом неоднократно принимались решения о признании собраний ГСК «<.......>» незаконными.

Указанными решениями установлено, что членами ГСК являются как пользователи гаражных боксов, так и пользователи овощехранилищ. Оспариваемое собрание проведено без учета пользователей овощехранилищ. Из указанных выше решений также следует, что единственным правомочным и действующим председателем ГСК «<.......>» является Е.А.Ю. Кроме того, правлением ГСК «<.......>» в нарушение Устава кооператива принято решение, оформленное протоколом № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, которым арендаторы овощехранилищ исключены из членов ГСК «<.......>».

С учетом уточненных исковых требований просил, признать незаконным протокол № <...> собрания Правления ГСК «<.......>» от ДД.ММ.ГГГГ в части исключения арендаторов овощехранилищ из членов ГСК «<.......> признать незаконным в полном объеме решения очередного собрания членов ГСК «Волжанка» от ДД.ММ.ГГГГ, обязать ИФНС России по <адрес> аннулировать запись в едином государственном реестре юридических лиц сведения о председателе ГСК «<.......>» - К.В.И., а также сведения об изменении Устава кооператива, обязать ИФНС России по <адрес> внести сведения в единый государственный реестр юридических лиц сведения о председателе ГСК «<.......>» Е.А.Ю., обязать К.В.И. передать Е.А.Ю. учредительные документы, протоколы, документы по финансово-хозяйственной деятельности кооператива, печать, ключи от служебного помещения ГСК «<.......>».

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе и дополнению к ней истец Д.А.А. в лице представителя Б.Е.А. просит решение суда отменить, постановить новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы и дополнению к апелляционной жалобе ссылается на неверное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда обстоятельствам дела, не применение закона, подлежащего применению.

В апелляционной жалобе третье лицо Е.А.Ю. также просит решение суда отменить, постановить новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы ссылается неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В возражениях на апелляционные жалобы председатель ГСК «<.......>» К.В.И. просит решение суда оставить без изменения, апелляционный жалобы – без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствие со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалоб и дополнению к ней истца Д.А.А., апелляционной жалобы третьего лица Е.А.Ю., исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобах, возражениях относительно них, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда приходит к следующему.

Согласно статьи 123.2 Гражданского кодекса Российской Федерации потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов. Устав потребительского кооператива должен содержать сведения о наименовании и месте нахождения кооператива, предмете и целях его деятельности, условия о размере паевых взносов членов кооператива, составе и порядке внесения паевых взносов членами кооператива и об их ответственности за нарушение обязательства по внесению паевых взносов, о составе и компетенции органов кооператива и порядке принятия ими решений, в том числе по вопросам, решения по которым принимаются единогласно или квалифицированным большинством голосов, порядке покрытия членами кооператива понесенных им убытков. Наименование потребительского кооператива должно содержать указание на основную цель его деятельности, а также слово "кооператив".

В силу пункта 6 статьи 18 Закона РФ "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации" решения общего собрания потребительского общества могут быть обжалованы в судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьей 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Согласно статье 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

При наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания.

О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.

В протоколе о результатах очного голосования должны быть указаны:

1) дата, время и место проведения собрания;

2) сведения о лицах, принявших участие в собрании;

3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня;

4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов;

5) сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол.

Пунктом 1 ст.18 Закона РФ "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации" также определено, что общее собрание пайщиков потребительского общества является правомочным, если на нем присутствует более 50 процентов пайщиков потребительского общества. Решение общего собрания пайщиков потребительского общества считается принятым при условии, если за него проголосовало более 50 процентов пайщиков потребительского общества, присутствующих на общем собрании.

Статьей 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации определено:

1. Решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

4. Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

В силу положений ст.181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлено, что согласно Уставу ГСК «<.......>», действовавшему на момент проведения оспариваемого собрания от 01.11.2014 года, кооператив «<.......> по строительству и эксплуатации гаражей для автомототранспорта индивидуальных владельцев учреждается с целью совместного строительства гаражей и последующей эксплуатации и управления этими гаражами (пункт 1.1 Устава).

В силу п.2.1 Устава членами ГСК могут быть граждане, достигшие 18-летнего возраста, постоянно проживающие и прописанные в г.Волжском Волгоградской области и являющиеся владельцами автомототранспорта, зарегистрированного в установленном порядке в государственной автомобильной инспекции Волжского ОВД.

Согласно п.5.2 Устава общее собрание является высшим органом управления ГСК и решает следующие вопросы: утверждает Устав кооператива и Правила внутреннего распорядка кооператива; вносит дополнения, изменения в ранее утвержденные Устав; избирает председателя кооператива, членов правления и ревизионной комиссии; утверждает план мероприятий, приходно-расходную смету, штат и фонд заработной платы, годовые отчеты правления и акты ревизионной комиссии; устанавливает размеры и сроки внесения вступительных, членских и целевых взносов, исключает из членов ГСК; рассматривает жалобы в адрес правления и ревизионной комиссии.

Общее собрание признается правомочным при участии в нем 2/3 уполномоченных делегатов от списка по улицам и блокам, которые избираются с нормой представительства один делегат от десяти членов кооператива. Решения и постановления собрания принимаются большинством голосов от присутствующих делегатов (50+1). Любой член ГСК может присутствовать на собрании делегатов.

01.11.2014 года в ГСК «<.......> состоялось очередное отчетно-выборное собрание ГСК «<.......>» с повесткой дня: принятие Устава ГСК в новой редакции, отчет правления и ревизионной комиссии о своей работе по выполнению сметы за 2014 год, утверждение план-сметы расходов на 2015 год, выборы Председателя ГСК, выборы Правления ГСК, выборы ревизионной комиссии.

О проведении общего собрания ДД.ММ.ГГГГ правлением ГСК размещено объявление в газете «<.......>» № <...> от 10.10.2014. Местом проведения собрания определено центральная улица ГСК «<.......>», начало в 10.00 часов, начало регистрации в 09.00 часов.

Согласно протоколу № <...> очередного отчетно-выборного собрания ГСК «<.......>» от 01.11.2014, членов ГСК – 812 человек, присутствует на собрании – 543 члена ГСК, по доверенностям присутствует 20 человек.

Количественный состав членов ГСК подтверждается представленными ответчиком Списками по состоянию на 01.11.2014 года.

Таким образом, 01.11.2014 в ГСК «<.......>» проводилось очередное годовое общее собрание членов ГСК, а не собрание уполномоченных как предусмотрено Уставом кооператива, что не противоречит требованиям Закона РФ "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации" и вышеприведенным положениям Гражданского кодекса РФ.

При проведении собрания 01.11.2014 года кворум имелся, по каждому вопросу проводилось голосование и все результаты голосования отражены в протоколе, все решения приняты абсолютным большинством голосов, принявших участие в голосовании.

Результаты общего собрания оформлены протоколом от 01.11.2014 года, который по своей форме и содержанию соответствует предъявляемым законом требованиям.

При проведении общего собрания членов ГСК от 01.11.2014 года пользователи овощехранилищ, расположенных на территории ГСК «<.......>», численность которых согласно списку составляет 192 человека, не учитывалась, поскольку в соответствии п.2.1 Устава ГСК «Волжанка» членами кооператива могут быть только граждане, являющиеся владельцами автомототранспорта, зарегистрированного в установленном порядке в государственной автомобильной инспекции Волжского ОВД.

Кроме того, судом установлено, что согласно протоколу заседания правления ГСК «<.......>» от ДД.ММ.ГГГГ в повестки дня было предусмотрено рассмотрение вопроса о статусе овощехранилища и принято решение считать арендаторов овощехранилищ не членами ГСК, но вопрос об исключении арендаторов овощехранилищ из членов ГСК на заседании Правления не обсуждался.

При таких данных, суд первой инстанции пришел к выводу, что общее собрание членов ГСК «<.......>» ДД.ММ.ГГГГ года, как и заседание правления ГСК «<.......>» 19.06.2012 года, было проведено в соответствии с требованиями действующего законодательства, оснований его оспоримости или ничтожности не установлено, в том числе и по вопросу не участия в собрании арендаторов овощехранилищ, поэтому обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований Д.А.А. к ГСК «<.......>» о признании незаконным протокол № <...> собрания Правления ГСК «<.......>» от ДД.ММ.ГГГГ в части исключения арендаторов овощехранилищ из членов ГСК «<.......>», признании незаконным в полном объеме решения очередного собрания членов ГСК «<.......>» от ДД.ММ.ГГГГ года, обязании ИФНС России по <адрес> аннулировать запись в едином государственном реестре юридических лиц сведения о председателе ГСК «<.......>» - К.В.И., а также сведения об изменении Устава кооператива, обязании ИФНС России по г.Волжскому внести сведения в единый государственный реестр юридических лиц сведения о председателе ГСК «<.......>» Е.А.Ю., обязании К.В.И. передать Е.А.Ю. учредительные документы, протоколы, документы по финансово-хозяйственной деятельности кооператива, печать, ключи от служебного помещения ГСК «<.......>».

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции соответствующими фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.

Доводы апелляционной жалобы истца Д.А.А. в лице представителя Б.Е.А. о том, что на собрании, проведенном ДД.ММ.ГГГГ отсутствовал кворум не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку опровергаются протоколом общего собрания ГСК «<.......>» от ДД.ММ.ГГГГ года.

Ссылка в апелляционной жалобе представителя истца Б.Е.А. об отсутствии на собрании арендаторов овощехранилищ, право которых было подтверждено ранее вынесенными решениями, вступившими в законную силу, также не состоятельна, поскольку судом первой инстанции была дана оценка этому обстоятельству в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы Е.А.Ю. о том, что арендаторов овощехранилищ незаконно исключили из членов ГСК «<.......>» не соответствует обстоятельствам дела, так как в повестке общего собрания от 01.11.2014 года указанный вопрос не включался, а согласно протокола правления от 19.06.2012 года данный вопрос подгатавливался к собанию 28.07.2012 года, поэтому судебная коллегия не может согласиться с такими доводами.

С учетом этого, судебная коллегия полагает, что при разрешении спора судом первой инстанции были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению. При этом, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, подтвержденным материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в соответствие с требованиями процессуальных норм. Нарушений норм процессуального и норм материального права, влекущих отмену решения суда, также допущено не было.

Иные доводы, изложенные в апелляционных жалобах по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Волжского городского суда Волгоградской области от 23 апреля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнение к ней Д.А.А. в лице представителя Б.Е.А., апелляционную жалобу Е.А.Ю. – без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судьи: