Решение по делу № 2-740/2019 от 28.01.2019

Дело №2-740/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ. г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Бузылевой Н.А.,

при секретаре Щербининой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Каргина ФИО6 к ООО «МосОблЕирц» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:    

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «МосОблЕирц», в котором просит признать включение услуги «антенна» в квитанции на оплату жилищно-коммунальных услуг незаконным, обязать исключить из задолженности сумму в размере № рублей (№ рублей- за ДД.ММ.ГГГГ, № рублей- за ДД.ММ.ГГГГ год, № рублей- за ДД.ММ.ГГГГ год), взыскать компенсацию морального вреда в размере № рублей.

Исковые требования обоснованы тем, что в ДД.ММ.ГГГГ истцу пришла квитанция от платежного агента управляющей компании ООО «УК ЖКХ «Нара» МосОблсЕирц начислениями по строке «антенна» в размере № рублей и с задолженностью в сумме № рублей, ранее этой строки в квитанциях не было. Также из оплаты жилищно-коммунальных платежей была незаконно вычтена сумма в размере № якобы на погашение задолженности по антенне. Ранее данной услуги в квитанции не было, решения общего собрания собственников о включении данной услуги в квитанции не было. Он пользовался услугами приема телевизионного канала от ООО «<данные изъяты>», задолженности не имел. На его обращение в управляющую компанию получил ответ, что они никакого отношения к включению данной услуги в квитанции не имеют, что она включена на основании прямого договора с ИП «<данные изъяты>» с МосОблЕирц. На его обращение в Государственную жилищную инспекцию получил ответ, что данная услуга является прочей, порядок внесения платы регулируется гражданским законодательством. Он неоднократно обращался в МосОблЕирц с требованием об исключении данной услуги из квитанции и исключении задолженности, но безрезультатно. Ему предлагали оплатить задолженность и подать заявление на расторжение договора с ИП «<данные изъяты>», но он не имеет задолженности, ни самого договора с ИП «<данные изъяты>» По мнению истца, внесение в его квитанции данной услуги от ИП «<данные изъяты>» было изначально незаконным и может трактоваться, как навязанная услуга или мошенничество. Поскольку МосОблЕирц в добровольном порядке не исключает данную услугу из квитанций, продолжает начислять ему задолженность, он вынужден обратиться в суд.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, пояснив, что в ДД.ММ.ГГГГ. ему пришла квитанция об оплате коммунальных услуг, где числилась задолженность за антенну с ДД.ММ.ГГГГ. Он обращался в МосОблеирц, в УК ЖКХ, ГЖИ, чтобы исключили из квитанции начисления за антенну, чего сделано не было.

Представитель ответчика ООО «МосОблЕирц» в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, представил письменный отзыв на исковое заявление.

Третье лицо ИП ФИО3 в судебном заседании пояснил, что имелся договор на обслуживание. От ФИО1 заявлений о расторжении договора не поступало. В ДД.ММ.ГГГГ. им направлено письмо в адрес ООО «МосОблЕирц» с просьбой сделать перерасчет абоненту по адресу: <адрес> момента первичного обращения в адрес ООО «МосОблЕирц». Начисленные за этот период денежные средства ФИО1 может получить у него в офисе в любое время.

Представитель третьего лица ООО «УК ЖКХ», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Исследовав письменные материалы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд полагает исковые требования подлежащими оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с п.1, 2 ч.2 ст.155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании: платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива; информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, размещенной в системе или в иных информационных системах, позволяющих внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Информацией о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг являются сведения о начислениях в системе, сведения, содержащиеся в представленном платежном документе по адресу электронной почты потребителя услуг или в полученном посредством информационных терминалов платежном документе.

     Согласно ч.2 ст.154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно ч.4 ст.154 Жилищного кодекса РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Услуга по предоставлению телевизионного вещания входит в состав платы за коммунальные услуги и может быть взыскана с собственника (нанимателя) жилого помещения только с его согласия.

Отказ от услуги «телевидение» носит заявительный характер.

    В соответствии с ч.1 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Из единого платежного документа за ДД.ММ.ГГГГ. по лицевому счету ФИО1 следует, что ему производятся начисления за иные услуги «антенна» в размере № рублей, задолженность составляет № рублей (л.д. №).

Из ответа ООО «Управляющая компания Жилищно-коммунального хозяйства» № от ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ФИО1 следует, что ООО «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства» не имеет договорных отношений с ПБОЮЛ «ФИО3» на предмет сбора абонентской платы на услугу «телевидение». Полномочия по начислению и распределению денежных средств за данную услугу осуществляет ООО «МосОблЕирц» на основании прямого договора. Для отключения услуги «Телевидение» и исключения данной строки из ЕПД рекомендовано обратиться в ООО «МосОблЕирц» или непосредственно к ПБОЮЛ «Кузнецов» для расторжения договорных отношений (л.д. №).

Из ответа ГУ МО «Государственная жилищная инспекция <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ. № в адрес ФИО1 следует, что по договору предоставления услуги собственникам жилых помещений многоквартирного жилого <адрес> между компанией ООО «МосОблЕирц» и ИП «<данные изъяты>» работы по обслуживанию системы коллективной антенны осуществляет ИП «ФИО3». В соответствии с прямым договором «Об организации расчетов за жилищно-коммунальные услуги», заключенным между ООО «МосОблЕирц» и ИП «<данные изъяты>» (поставщиком услуги «антенна»), ООО «МосОблЕирц» формирует ЕПД с включением в них строки для оплаты услуги «обслуживание «Антенна»». Порядок исключения из ЕПД услуги «антенна» производится компанией ООО «МосОблЕирц» по представленным справкам от собственника жил ого помещения об отключенной услуге. Отключение коллективной телевизионной антенны производится исполнителем данной услуги при наличии следующих документов: справки об отсутствии задолженности по оплате за телевизионную антенну, заявления о расторжении договора и отключения собственника от коллективной антенны (л.д. №).

В апреле и в ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 направлял электронные обращения в ООО «МосОблЕирц» с просьбой исключить строку с начислениями «антенна» (л.д. №).

Из ответа Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по московской области от ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ФИО1 следует, что Роспотребнадзор не вправе в административном порядке обязать хозяйствующий субъект удовлетворить и имущественные претензии потребителя, поскольку указанными полномочиями наделены судебные органы (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обратился в ООО «МосОблЕирц» с заявлением об исключении из квитанций начислений за антенну и производстве перерасчета с приложением квитанций в подтверждение платежей в «<данные изъяты>» (л.д. №).

Из справки ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ. является абонентом ООО «<данные изъяты>», получившее от ООО «<данные изъяты>» права и обязанности по ранее заключенным договорам с абонентами.

ДД.ММ.ГГГГ. подписан акт о подключении к системе коллективного приема телевидения.

По мнению истца ФИО1, включение в Единый платежный документ оплату за услугу «антенна» ООО «МосОблЕирц» производится незаконно.

    Из отзыва представителя ответчика ООО «МосОблЕирц» следует, что включение платы за антенну в единый платежный документ производится ООО «МосОблЕирц» в силу договора с ИП «ФИО3» от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «МосОблЕирц» является платежным агентом. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ. ИП «ФИО3» подтвердил наличие подключения и договора по жилому помещению по адресу: <адрес>. ООО «МосОблЕирц», как платежный агент, произвел необходимые действия, направленные на проверку обоснованности включения платы за антенну в платежный документ по спорному жилому помещению. По мнению ответчика, требования истца направлены на оспаривание наличия подключения спорного жилого помещения к сети кабельного телевидения ИП « ФИО3» и оспаривание наличия договора с указанным лицом. ООО «МосОблЕирц» стороной договора не является. Считает, что требования истцом заявлены к ненадлежащему ответчику.

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «МосОблЕирц» и ИП ФИО3 (поставщик) заключен договор № об организации расчетов за коммунальные услуги, в соответствии с которым ЕИРЦ от своего имени и за счет Поставщика обязуется осуществлять ведение без данных, начисление расчета размера платы за услуги, предоставляемые Поставщиком, и поддержание в базах данных достоверных сведений по каждому Плательщику, с учетом кодов Плательщиков, финансовых лицевых счетов Плательщиков в соответствии с Единым порядком взаимодействия и информационного обмена Единого информационно-расчетного центра с организациями, органами исполнительной власти и местного самоуправления <адрес> в рамках организации начислений и сбора платы за жилые помещения, коммунальные и иные услуги. Формировать ЕПД с включением в них строки для оплаты следующих дополнительных услуг, предоставляемых Поставщиком: телевидение (кабельное или антенна). Осуществлять печать и доставку ЕПД Плательщикам. Осуществлять прием Плательщиков и их кассовое обслуживание. Осуществлять деятельность по приему платежей Плательщиков. Обеспечивать различные способы внесения платы за жилищно-коммунальные услуги. Обеспечивать сбор поступающих платежей

в безналичной форме от Плательщиков на расчетном счете по сбору платежей. Производить «распределение» платежей, поступающих от Плательщиков за жилищно-коммунальные услуги и перечислять платежи согласно указаниям Поставщика, изложенным в Приложении 33 к Договору. Формировать отдельные ЕПД с включением в них строки для оплаты начисленной неустойки (пени) за просрочку платежей за жилищно-коммунальные услуги. Совершать иные действия и осуществлять иную деятельность, предусмотренные настоящим Договором пи приложениями к нему. Поставщик обязуется принимать оказываемые ЕИРЦ услуги и оплачивать ЕИРЦ вознаграждение в порядке, сроки и размере, предусмотренными настоящим Договором (л.д. №).

Из письма ООО «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства» от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что ООО «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства» не возражает против заключения прямого договора об организации расчетов за коммунальные услуги между ИП ФИО3 и ООО «<данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ. Управление «Наро-Фоминск» ООО «<данные изъяты>» направило письмо ИП ФИО3 с просьбой произвести выверку на наличие подклбючения к кабельной сети по абонентам, проживающим по адресу: <адрес> (л.д. №).

    Из ответа ИП ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что по адресу: <адрес> договор действует, абоненту необходимо обращаться в адрес его организации (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ. между ПБОЮЛ ФИО3 (услугодатель) и ФИО1 (абонент) был заключен договор на оказание абонентских услуг. По условиям данного договора услугодатель предоставляет абоненту следующий комплекс услуг: обслуживание и модернизацию системы коллективного приема телевидения (СКТП), установленную на жилом здании. Прием и выполнение заявок на устранение возникших неисправностей по некапитальным работам со сроком выполнения не позднее 7 рабочих дней в черте города и 14 рабочих дней за чертой города. Использование кабельной сети услугодателя для просмотра телепередач и получения иной информации.

    Таким образом, в ходе судебного заседания установлено и подтверждено представленными доказательствами, что ООО «МосОблЕирц» включало плату за антенну в единый платежный документ на основании договора с ИП ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ. № об организации расчетов за коммунальные услуги.

    Между ФИО1 и ПБОЮЛ ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ. был заключен договор на оказание абонентских услуг.

    Согласно п.14 настоящий договор является долгосрочным. Договор действует до момента поступления официального заявления одной из сторон о приостановлении или расторжении договорных отношений.

    В ходе судебного заседания истец ФИО1 не отрицал заключение договора с ИП ФИО3, а также пояснил, что с заявлением о расторжении данного договора к ИП ФИО3 не обращался.

Таким образом, ФИО1 являлся абонентом ИП ФИО3 на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ. Данный договор не был расторгнут.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что ООО «МосОблЕирц», являясь платежным агентом, правомерно включало в единый платежный документ плату за антенну в рамках договора от ДД.ММ.ГГГГ. № об организации расчетов за коммунальные услуги, заключенного между ООО «МосОблЕирц» и ИП ФИО3

    При таких обстоятельствах, требования о признании включения услуги «антенна» в квитанции на оплату жилищно-коммунальных услуг незаконным, обязании исключении задолженности, ФИО4 заявлены к ненадлежащему ответчику, поскольку требования ФИО4 сводятся к оспариванию наличия подключения спорного жилого помещения к сети кабельного телевидения ИП ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ. ИП ФИО3 в адрес ООО «МосОблЕирц» направлено письмо с просьбой внести изменения в начисление за услуги «Телевидение» в соответствии с договором №, а также сделать соответствующий перерасчет, поскольку абонент по адресу: <адрес> отключен- исключить с момента первичного обращения в адрес «МосОблЕирц», если оно имеется.

    Исходя из данного письма, договор между ФИО1 и ИП ФИО3 следует считать расторгнутым с момента первичного обращения ФИО1 в ООО «МосОблЕирц».

    Согласно справке о начислениях ФИО1 было оплачено за антенну №.

    По утверждению ФИО3 указанные денежные средства могут быть получены ФИО1 при его обращении.

    Истец ФИО4 просит взыскать в свою пользу с ответчика компенсацию морального вреда в размере № рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установление факта нарушения прав потребителя.

Поскольку судом не установлен факт нарушения прав истца со стороны ответчика ООО «МосОблЕирц», то суд не находит оснований для удовлетворения требований о компенсации морального вреда.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО «МосОблЕирц» о защите прав потребителей, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Бузылева Н.А.

Решение в окончательной форме изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.