Решение по делу № 2-5208/2022 от 27.05.2022

Дело №2-5208/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2022 года                                                                                                г. Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе судьи Боломожновой Е.Н., при секретаре Мачын Ч. М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Страхового акционерного общества «ВСК» к М о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л :

истец обратился в суд к ответчику с иском о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) <адрес> с участием автомашин <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, под управлением водителя ФИО3 и <данные изъяты> с государственный регистрационный знак № под управлением водителя М. Виновником данного ДТП является водитель М, который нарушил 2.7 ПДД РФ. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в САО «ВСК» по договору обязательного страхования. Потерпевшим является ФИО3, которому причинен вред его имуществу.

Истец, признав данный случай страховым, выплатил потерпевшему в счет возмещения ущерба 121 300 рублей.

В соответствии с п.п. «б» п.1 ст.14 ФЗ «Об ОСАГО» к истцу переходит в пределах выплаченной суммы право требования к лицу, виновному в причинении вреда, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Согласно материалу об административном правонарушении, в момент совершения ДТП ответчик находился в состоянии опьянения и не был включен в договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Просит взыскать с М в свою пользу в порядке регресса убытки в размере 121 300 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 626,00 рублей,

Представитель истца на судебное заседание не явился, при подаче иска просил рассмотреть дело без участия представителя истца.

Третьи лица извещены надлежащим образом, на судебное заседание не явились.

Ответчик М в судебное заседание не явился, извещался по указанному в исковом заявлении и адресной справке. Заказные письма разряда «Судебное» возвращены в суд с отметкой «Истек срок хранения».

Процедура доставки почтовых отправлений (включая заказные письма разряда "Судебное") прописана в Правилах оказания услуг почтовой связи, утв. Приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ N 234 (далее - Правила), а также в Порядке приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (редакция N 2), утв. Приказом ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ N 98-п.

В пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно правилам ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации уведомления, извещения или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Суд рассматривает дело в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

На основании п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п.1 ст.1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Подпунктом "б" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен;

Согласно подпункту "д" части 1 статьи 14 Закона об обязательном страховании страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела ДД.ММ.ГГГГ около 21 час. 21 мин. <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомашин: марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, под управлением ФИО3 и марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № под управлением М нарушившим п. 2,7 Правила дорожного движения РФ.

Постановлением следователя СЧ СУ МВД по РТ ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ в отношении ФИО3 и М в связи с отсутствием в их деяниях состава преступления, по основаниям указанным в установочной части настоящего постановления.

Из содержания указанного постановления следует, что М ДД.ММ.ГГГГ управлял транспортным средством <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, находясь в состоянии алкогольного опьянения в нарушение требований пункта 2.7.Правил дорожного движения РФ, также нарушил требования п. п. 1.3-1.5, 10.1. вышеуказанных Правил и допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, под управлением ФИО3

Таким образом, вина ответчика в совершении ДТП в состоянии алкогольного опьянения, в результате которого был причинен материальный ущерб собственнику автомашины марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № ФИО3 установлена.

Согласно страховому полису серии ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ, он заключен с ФИО5 в число лиц, допущенных к управлению автомобилем марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № указаны ФИО1 ФИО2, ФИО5

САО «ВСК» согласно страховому акту № от ДД.ММ.ГГГГ по соглашению об урегулировании страхового случая без проведения технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в качестве страхового возмещения перечислило выгодоприобретателю 121 300 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, положения пп. "б" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО связывают право регрессного требования страховщика к лицу, виновному в совершении дорожно-транспортного происшествия, с нахождением его в этот момент состоянии алкогольного опьянения, следовательно, имеются основания для взыскания с ответчика суммы ущерба в порядке регресса в размере 121 300 рублей.

В порядке статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 626 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Страхового акционерного общества «ВСК» к М о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с М (водительское удостоверение серии №) в пользу Страхового акционерного общества «ВСК» (ОРГН № 121 300 рублей в счет страхового возмещения в порядке регресса, а также 3 626 рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 4 октября 2022 года (с учетом выходных дней 1 и 2 октября 2022 года).

          Судья                                                                                          Е.Н. Боломожнова