Решение по делу № 22-39/2017 от 14.12.2016

Судья Кириллов А.А.             Дело № 22-39\2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

09 января 2017 года                             г.Самара

Суд апелляционной инстанции Самарского областного суда в составе:

Председательствующего Назинкиной Н.В.,

с участием секретаря Самойленко Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционному представлению заместителя прокурора Комсомольского районного суда г.Тольятти Самарской области на приговор Комсомольского районного суда г.Тольятти Самарской области от 11 ноября 2016 года, которым

Родионов А.Е., <данные изъяты>,

осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к году ограничения свободы с установлением следующих ограничений: не изменять место жительства или пребывания и не выезжать за пределы <адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, являться в этот орган на регистрацию 1 раз в месяц в установленные этим органом дни.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав прокурора Семенищева Н.А., поддержавшего апелляционное представление, выступление адвоката Денисовой Е.А., с апелляционным представлением согласившейся, суд

УСТАНОВИЛ:

Родионов А.Е. признан виновным в незаконном изготовлении и хранении без цели сбыта наркотического средства – гашиш, массой 2,369гр., в значительном размере.

Приговор в отношении Родионова А.Е. постановлен в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

В апелляционном представлении заместитель прокурора ставит вопрос об изменении приговора в связи с неправильным применением уголовного закона. Полагает, что подлежит исключению из обвинения квалифицирующий признак «незаконное изготовление наркотических средств», поскольку измельчение или растирание растений, содержащих наркотические вещества, либо их частей, содержащих наркотический вещества, в результате которых не меняется химическая структура вещества, не может рассматриваться как изготовление наркотического средства. Просит исключить указанный квалифицирующий признак, снизив назначенное наказание до 11 месяцев ограничения свободы.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Родионову А.Е. положения ст. ст. 314 - 317 УПК РФ, регламентирующие основания применения особого порядка принятия судебного решения, его условия и последствия, разъяснены.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05 декабря 2006 года N 60 "О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел" глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом, не изменяются.

Основаниями для отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке согласно п. 3 ст. 389.15 УПК РФ является неправильное применение уголовного закона.

По данному делу такие нарушения были допущены.

Как следует из приговора, действия Родионова А.Е. квалифицированы как незаконное изготовление и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Описание обстоятельств совершения преступления, изложенное в приговоре, свидетельствует о том, что наркотическое средство – гашиш Родионов А.Е. изготовил путем перетирания между ладонями рук верхушечных частей дикорастущей конопли.

Вместе с тем, согласно п.10 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 15.06.2006г. «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядровитыми веществами» измельчение, высушивание или растирание растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, растворение наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов водой без дополнительной обработки в виде выпаривания, рафинирования, возгонки и т.п., в результате которых не меняется химическая структура вещества, не могут рассматриваться как изготовление или переработка наркотических средств.

Учитывая изложенное, приговор в отношении Родионова А.Е. подлежит изменению с исключением из осуждения указания на незаконное изготовление наркотического средства.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено.

Наказание Родионову А.Е. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, ч.5 ст.62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также с учетом смягчающих обстоятельств.

Вместе с тем, в связи с уменьшением объема обвинения, назначенное Родионову А.Е. наказание подлежит снижению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Комсомольского районного суда г.Тольятти Самарской области от 11 ноября 2016 года в отношении Родионова А.Е. изменить, из осуждения Родионова А.Е. по ч.1 ст.228 УК РФ исключить указание на незаконное изготовление наркотического средства, снизив назначенное наказание до 11 месяцев ограничения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление заместителя прокурора Комсомольского районного суда г.Тольятти Самарской области удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Самарского областного суда.

Председательствующий:                        Назинкина Н.В.

Копия верна                Судья