Решение по делу № 2-5897/2016 от 02.03.2016

КОПИЯ:

Дело № 2-5897/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Челябинск 05 августа 2016 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего судьи Лисицына Д.А.,

при секретаре Протосевич Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Металлургический коммерческий банк» к Безпяткин С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Металлургический коммерческий банк» (далее - АО «Меткомбанк») обратилось с иском к Безпяткину С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <сумма>., расходов по оплате государственной пошлины в размере <сумма>., также просило обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство марки <ТС>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере <сумма>

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Меткомбанк» и Безпяткиным С.А. заключен кредитный договор № 7499-9603-0195-С1-М-064-500-В55346, по условиям которого Банк предоставил Безпяткину С.А. (заемщик) кредит в размере <сумма>. для оплаты транспортного средства сроком возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой – 23,25 % годовых. Кредит ответчику предоставлен. В период действия кредитного договора ответчиком нарушены условия кредитного договора (кредит не возвращает, проценты не платит), в связи с чем образовалась задолженность, складывающаяся из суммы задолженности по основному долгу <сумма> задолженности по уплате процентов в размере <сумма>.. Поэтому просит взыскать с ответчика задолженность по кредиту и обратить взыскание на заложенное имущество – <ТС>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере <сумма>

Представитель истца АО «Меткомбанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Ответчик Безпяткин С.А. в судебное заседание не явился, о причинах не явки суду не сообщил.

Принимая во внимание неявку ответчика в судебное заседание, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего суду о причинах не явки, суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ (в дальнейшем ГК РФ), обязательства должны исполнятся надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

По правилам п.п. 1 и 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор № 7499-9603-0195-С1-М-064-500-В55346, по условиям которого Банк (кредитор) предоставил Безпяткину С.а. (заемщик) кредит в размере <сумма>. сроком до ДД.ММ.ГГГГ по процентной ставке 23,25% годовых.

Согласно условиям Кредитного договора и Графику погашения кредита Заемщик ежемесячно до полного погашения задолженности, дожжен вносить в счет погашения кредита аннуитетные платежи, в размере, определенном условиями договора <сумма>.

Банком надлежащим образом исполнены обязательства по предоставлению кредита в полном объеме.

Согласно выписок из лицевого счета ответчик свои обязательства по погашению кредита надлежащим образом не исполнял, вследствие чего, образовалась задолженность.

Банком представлен расчет задолженности ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, возникшей вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору. Согласно данному расчету общая сумма задолженности по кредиту составляет <сумма>., в том числе <сумма>. – сумма основного долга; <сумма> – просроченные проценты за пользование кредитом.

Также судом установлено, и не оспорено ответчиком, что истец ввиду нарушения ответчиком условий договора направил ответчику требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору и уведомление о досрочном расторжении кредитного договора. Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен, на основании изложенных выше норм права, суд полагает, что требования Банка о взыскании с ответчика задолженности в размере <сумма>.. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Размер неустойки признан судом соразмерным последствиям нарушенного обязательства. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ не установлено.

В обеспечение кредита между сторонами заключено соглашение о залоге автомобиля № 7499-9603-0195-С1-М-064-500-В55346 от ДД.ММ.ГГГГ. Предметом залога является <ТС>. Указанный автомобиль был приобретен ответчиком по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ по цене <сумма> у ООО «АСПЕКТ АВТО». Стоимость заложенного имущества определена сторонами в размере <сумма>.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (ст. 337 ГК РФ).

В силу п. 4.1. договора залога от ДД.ММ.ГГГГ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору, Банк вправе получить удовлетворение своих требований по кредитному договору из стоимости заложенного имущества.

На основании ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Поскольку надлежащее исполнение обязательств ответчика по кредитному договору обеспечено залогом транспортного средства, исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество – <ТС>, основаны на законе.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно п. 16.11 кредитного договора если к моменту реализации предмета залога банк и заемщик не придут к соглашению о цене иному, чем предусмотрено настоящим пунктом, то начальная продажная цена предмета залога будет соответствовать оценочной стоимости предмета залога, указанной в п. 6.5, которая уменьшается в зависимости от периода времени, прошедшего от даты приобретения имущества до даты его реализации: за первый месяц – на 5%; за второй месяц – на 3%; за каждый последующий месяц – на 1,5%. С учетом изложенного стоимость предмета залога при его реализации составляет <сумма>. (дисконт 69,5%).

Поскольку ни истцом ни ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих иную цену автомобиля на день рассмотрения спора в суде, суд считает возможным установить начальную продажную стоимость автомобиля ответчика в размере <сумма>.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с удовлетворением иска, с ответчика в пользу Банка подлежит взысканию государственная пошлина в размере <сумма>. уплаченная при обращении в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск акционерного общества «Металлургический коммерческий банк» удовлетворить.

Взыскать с Безпяткин С.А. в пользу акционерного общества «Металлургический коммерческий банк» задолженность по кредитному договору в сумме <сумма>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <сумма>..

Обратить взыскание на предмет залога – <ТС>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере <сумма>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г.Челябинска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: п/п Д.А. Лисицын

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья Центрального районного

суда г. Челябинска: Д.А. Лисицын

Секретарь: Т.Ю. Протосевич

Решение вступило в законную силу

Судья Центрального районного

суда г. Челябинска: Д.А. Лисицын

Секретарь: