Решение по делу № 2-136/2022 от 13.07.2022

Дело № 2-136/2022 УИД- 14RS0022-01-2022-000189-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Оймяконский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Аргуновой М.Н.,

при секретаре Кондаковой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в пос. Усть-Нера

25 августа 2022 года

гражданское делопо иску Майстренко К.Е. к Администрации Муниципального образования «Поселок Усть-Нера», Государственному казенному учреждению РС (Я) «Дирекция жилищного строительства Республики Саха (Якутия)» о возложении обязанности согласовать выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, взыскание выкупной цены жилого помещения, взыскание стоимости расходов на определение рыночной стоимости жилого помещения,

у с т а н о в и л:

Майстренко К.Е. обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование указывает, что является собственником <адрес> расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. Указанную квартиру истица приобрела по договору купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ распоряжением главы Администрации МО «Поселок Усть-Нера» указанный дом признан аварийным и подлежащим сносу, включен в муниципальную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда за 2019-2025 г.г.». Рыночная стоимость указанной квартиры согласно отчета составляет 1511000 рублей. Администрация МО «Поселок Усть-Нера» в письме истице указала, что ГКУ РС (Я) «Дирекция жилищного строительства Республики Саха (Якутия)» возвращен проект соглашения о предоставлении истице возмещения за указанное жилое помещение, по причине того, что ей положено возмещение в размере 150000 рублей, так как на момент регистрации права собственности дом был признан аварийным. С данным решением истица не согласна. Просит суд возложить обязанность согласовать выплату возмещения за изымаемое жилое помещение в размере 1511000 рублей, взыскать выкупную цену жилого помещения в размере 1511000 рублей, взыскать стоимость расходов на определение рыночной стоимости жилого помещения в размере 4000 рублей.

Истица в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель Администрации МО «Поселок Усть-Нера» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлялся надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна. Из отзыва представленного суду следует, что представитель ответчика согласен с исковыми требованиями в части взыскания выкупной цены жилого помещения, исходя из рыночной стоимости жилого помещения. Также указывает, что главным распорядителем бюджетных средств ответственным за реализацию программы является Министерство строительства <данные изъяты> в связи с этим полагает, что Администрация МО «Поселок Усть-Нера» является ненадлежащим ответчиком по указанному делу.

Представитель ГКУ РС (Я) «Дирекция жилищного строительства Республики Саха (Якутия)» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлялся надлежащим образом, ходатайством просит дело рассмотреть в его отсутствие. С исковыми требованиями не согласен, по причине того, что многоквартирный дом по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности на квартиру, в указанном многоквартирном доме истицей было приобретено ДД.ММ.ГГГГ. Указывает, что на истца при обеспечении ее жилищных прав как собственника жилого помещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд распространяются положения ч. 8.2 ст. 32 ЖК РФ. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена своевременно в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Оймяконского районного суда РС (Я) (<данные изъяты> раздел «Судебное делопроизводство»).

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие представителей ответчика и соответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном ч. ч. 1 - 3, 5 - 9 ЖК РФ.

Согласно абз. 3 п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при рассмотрении споров, связанных с обеспечением жилищных прав собственников жилых помещений в таком многоквартирном доме, суд вправе исходя из норм части 1 статьи 7 ЖК РФ о применении жилищного законодательства по аналогии применить к названным отношениям положения части 10 статьи 32 ЖК РФ об изъятии жилого помещения у собственника путем выкупа либо о предоставлении ему другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену.

В соответствии с пунктами 4, 5, 7 ст. 32 ЖК РФ собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством.

Собственник жилого помещения, подлежащего изъятию, до заключения соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд, либо вступления в законную силу решения суда о принудительном изъятии такого земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества может владеть, пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению и производить необходимые затраты, обеспечивающие использование жилого помещения в соответствии с его назначением. Собственник несет риск отнесения на него при определении размера возмещения за жилое помещение затрат и убытков, связанных с произведенными в указанный период вложениями, значительно увеличивающими стоимость изымаемого жилого помещения.

При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Из материалов дела установлено, что Майстренко К.Е. является собственником однокомнатной <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>). По условиям договора указанная квартира была приобретена истцом за 150000 рублей, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.<данные изъяты>).

Согласно распоряжения главы Администрации МО «Поселок Усть-Нера» от ДД.ММ.ГГГГ №, указанный жилой <адрес> «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории муниципального образования «<адрес>» с этапами расселения в 2018-2024 годах (л.д.<данные изъяты>).

На обращение Майстренко К.Е. к ответчику с заявлением по вопросу переселения из аварийного жилищного фонда, Администрация МО «Поселок Усть-Нера» ДД.ММ.ГГГГ № сообщила, что на основании протокола № заседания постоянно действующей комиссии по переселению граждан Администрации МО «Поселок Усть-Нера» от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о возмещении в размере 1515000 рублей 00 копеек по отчету № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако ГКУ РС (Я) «Дирекция жилищного строительства Республики Саха (Якутия)» возвращен проект соглашения о предоставлении возмещения по указанному адресу, на доработку с разъяснением, что в случае если на момент регистрации права собственности на жилое помещение многоквартирный дом признан аварийным, то собственник данного жилого помещения имеет право только на денежную компенсацию, не превышающую суммы указанной в договоре купли-продажи, то есть на 150000 рублей (л.д.<данные изъяты>).

По общему правилу жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Частью 8 статьи 32 ЖК РФ предусмотрено, что по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.

В силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 г. № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.

Согласно правовой позиции, изложенной в разделе втором Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 года, собственник жилого помещения в признанном аварийным и подлежащим сносу многоквартирном доме, если такой дом включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, вправе требовать либо выплаты выкупной цены за изымаемое жилое помещение, либо предоставления другого благоустроенного жилого помещения на праве собственности.

Таким образом, в силу приведенных выше положений действующего законодательства собственники жилых помещений имеют право выбора способа реализации жилищных прав в случае включения дома в региональную адресную программу.

Разъясняя порядок применения статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 20, 22 Постановления от 02 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» указал, что данное положение закона, принятое в развитие положений части 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации о возможности принудительного отчуждения имущества для государственных нужд только при условии предварительного и равноценного возмещения, направлены прежде всего на обеспечение прав и законных интересов собственника жилого помещения, в связи с чем собственник имеет право на предоставление другого жилого помещения, либо его выкуп по своему выбору.

В соответствии с частью 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, которые приобрели право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, имеют право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, рассчитанного в порядке, установленном частью 7 настоящей статьи, размер которого не может превышать стоимость приобретения ими такого жилого помещения.

Данная норма вступила в силу 28 декабря 2019 года, при этом Федеральный закон от 27 декабря 2019 года № 473-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» в части переселения граждан из аварийного жилищного фонда», не содержит особенностей применения данной нормы в зависимости от даты возникновения права собственности на изымаемое жилое помещение, поскольку под ее действие подпадают все случаи перехода права собственности (кроме наследования) после даты признания многоквартирного дома аварийным.

Согласно ч. ч. 1 и 3 ст. 6 ЖК РФ, акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным правоотношениям, возникшим после введения его в действие. В жилищных отношениях, возникших до введения в действие акта жилищного законодательства, данный акт применяется к жилищным правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», часть 1 статьи6 Жилищного кодекса Российской Федерации закрепляет общеправовой принцип действия законодательства во времени: акт жилищного законодательства не имеет обратной силы и применяется к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.

Как усматривается из материалов дела, право собственности на спорное жилое помещение у Майстренко К.Е. возникло до введения в действие части 8.2 статьи32 Жилищного кодекса Российской Федерации, при этом Федеральный закон от 27 декабря 2019 года № 473-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» в части переселения граждан из аварийного жилищного фонда», не содержит положений о распространении нового правового регулирования (части 8.2 статьи32 Жилищного кодекса Российской Федерации) на отношения, возникшие из договоров, заключенных до его вступления в силу, то есть до 28 декабря 2019г., в связи, с чем указанная правовая норма, как не имеющая обратной силы, не может применяться к настоящему жилищному спору.

Ввиду принципа прямого действия норм жилищного права во времени и отсутствия в указанном выше нормативном акте оговорки о его обратной силе право на получение истицей возмещения за изымаемое имущество должно реализовываться по правилам, установленным частью 7 статьи32 Жилищного кодекса Российской Федерации, без учета ограничений, установленных частью 8.2 статьи32 Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку, действуя добросовестно в условиях правовой определенности, Майстренко К.Е. как собственник жилого помещения вправе была рассчитывать на защиту своих прав с учетом действующего на момент приобретения квартиры законодательства.

При таких обстоятельствах требование истицы о реализации ее жилищного права на получение компенсации за изымаемое жилое помещение №, расположенного по <адрес>, представляется обоснованным.

Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, стоимость указанного жилого помещения определена оценщиком Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1511000 рублей (л.д.<данные изъяты>).

Данное заключение является допустимым доказательством, поскольку исследование проведено компетентным специалистом, обладающим специальными познаниями, выводы эксперта мотивированы, научно обоснованы.

Приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года № 297 «Об утверждении Федерального стандарта оценки «Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки» определены основные подходы к оценке объектов (п. 11 Федерального стандарта оценки):

- сравнительный, который основан на получении стоимости объекта оценки путем сравнения оцениваемого объекта с объектами-аналогами. Применяется, когда доступна достоверная и достаточная для анализа информация о ценах и характеристиках объектов-аналогов (п. п. <данные изъяты> ФСО №);

- доходный, который основан на определении ожидаемых доходов от использования объекта оценки. Доходный подход рекомендуется применять, когда существует достоверная информация, позволяющая прогнозировать будущие доходы, которые объект оценки способен приносить, а также связанные с объектом оценки расходы (п. п. <данные изъяты> ФСО №);

- затратный, который основан на определении затрат, необходимых для приобретения, воспроизводства либо замещения объекта оценки с учетом износа и устареваний. Затратный подход преимущественно применяется в тех случаях, когда существует достоверная информация, позволяющая определить затраты на приобретение, воспроизводство либо замещение объекта оценки (п. п. <данные изъяты> ФСО №).

Из заключения экспертизы следует, что при проведении исследования оценщик применил сравнительный метод оценки в отношении жилого помещения.

При указанных обстоятельствах, суд находит заключение оценочной экспертизы относимым, допустимым и достоверным доказательством по делу.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования Майстренко К.Е. законны, обоснованы в связи, с чем подлежат удовлетворению в полном объеме.

Учитывая, что истцом для определения размера выкупной цены спорного жилого помещения была проведена оценка рыночной стоимости жилого помещения, суд считает необходимым взыскать с Администрации Муниципального образования «Поселок Усть-Нера» и ГКУ РС (Я) «Дирекция жилищного строительства Республики Саха (Якутия)» в пользу Майстренко К.Е. стоимость расходов на определение рыночной стоимости жилого помещения в сумме 4000 рублей.

С учетом положений подп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ ответчик Администрация МО «Поселок Усть-Нера» освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Майстренко К.Е. к Администрации Муниципального образования «Поселок Усть-Нера», Государственному казенному учреждению РС (Я) «Дирекция жилищного строительства Республики Саха (Якутия)» о возложении обязанности согласовать выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, взыскание выкупной цены жилого помещения, взыскание стоимости расходов на определение рыночной стоимости жилого помещения - удовлетворить.

Обязать Администрацию Муниципального образования «Поселок Усть-Нера» и Государственное казенное учреждение РС (Я) «Дирекция жилищного строительства Республики Саха (Якутия)» согласовать с Майстренко К.Е. выкупную стоимость аварийного жилого помещения, подлежащего сносу, расположенного по адресу: <адрес>

Взыскать с Администрации Муниципального образования «Поселок Усть-Нера» в пользу Майстренко К.Е. компенсацию за изымаемое жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> размере 1511000 (один миллион пятьсот одиннадцать тысяч) рублей.

Взыскать с Администрации Муниципального образования «Поселок Усть-Нера» и ГКУ РС (Я) «Дирекция жилищного строительства Республики Саха (Якутия)» в пользу Майстренко К.Е. стоимость расходов на определение рыночной стоимости жилого помещения в сумме 4000 (четыре тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного суда Республики Саха (Якутия) через Оймяконский районный суд РС (Я) в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: М.Н. Аргунова

<данные изъяты>