Решение по делу № 2-4387/2022 от 16.09.2022

Дело №2-4387/2022

76RS0013-02-2022-003670-29

Мотивированное решение изготовлено 09.01.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Рыбинск                                 «21» декабря 2022 г.

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Коноваловой И.В.,

при помощнике Куликовой Ю.А.,

с участием помощника Рыбинского городского прокурора Галстян М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дайкера Владимира Викторовича к ПАО «ОДК-Сатурн» о компенсации морального вреда,

установил:

Дайкер В.В. в лице представителя по доверенности Димитровой О.М. обратился в суд с иском к ПАО «ОДК-Сатурн» о взыскании компенсации морального вреда в размере 300 000 руб. В обоснование требований указано, что истец работал на ПАО «ОДК-Сатурн» с 06.03.1978, был принят на завод в <данные изъяты>, 20.03.1978 переведен <данные изъяты>, 22.03.1979 переведен <данные изъяты>, 01.12.2005 переведен <данные изъяты>, 01.02.2006 переведен в цех № <данные изъяты>, 29.07.2022 трудовой договор расторгнут по инициативе истца, в связи с уходом на пенсию.

В 2004г. при очередном медицинском осмотре у истца было выявлено профессиональное заболевание - <данные изъяты>, в связи с чем 30.12.2004 был составлен акт о случае профессионального заболевания. Дайкер В.В. на МСЭ направлен не был, процент утраты профессиональной трудоспособности на тот момент не устанавливался. После ухудшения здоровья и очередного обследования и стационарного лечения в отделении профцентра МСЧ НЯ НПЗ в октябре 2005 г. истцу было установлено профессиональное заболевание: <данные изъяты>; направлен на МСЭ, установлена степень утраты профессиональной трудоспособности в процентах - 30% с дальнейшим переосвидетельствованием, с 2017 г. процент утраты профессиональной трудоспособности – 30% установлен бессрочно. Профессиональное заболевание возникло у истца в результате длительного стажа работы в контакте с локальной вибрацией. Причиной профессионального заболевания послужило длительное воздействие на организм вредных производственных факторов – локальная вибрация до 112 дбА (при ПДУ 112 дбА). Непосредственной причиной заболевания послужило – локальная вибрация. Наличие вины истца в приобретении профзаболевания не установлено.

В результате указанного заболевания ему противопоказана работа в контакте с вибрацией, связанная с физическими перегрузками и переохлаждением рук, в условиях запыленности и в контакте с веществами раздражающего и сенсобилизирующего действия; нуждается в санаторно-курортном лечении. В связи с работой на ПАО «ОДК-Сатурн» и приобретением профессионального заболевания, Дайкеру В.В. были причинены нравственные и физические страдания, выразившиеся в том, что: <данные изъяты>.

Истец Дайкер В.В. в судебное заседание не явился, направил представителя.

Представитель истца Димитрова О.М., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ПАО «ОДК-Сатурн» Мокейчева М.Н., действующая на основании доверенности, в судебном заседании требования признала частично, поддержала доводы отзыва. Полагала размер компенсации морального вреда завышенным.

Представитель третьего лица ГУ - Ярославского регионального отделения Фонда социального страхования в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель третьего лица Государственной инспекции труда ЯО о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в судебном заседании не присутствовал.

Выслушав представителей сторон, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению с учетом разумности и справедливости, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.21 Трудового кодекса РФ работник имеет право, в т.ч., на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Работодатель обязан, в частности, соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (ст.22 Трудового кодекса РФ).

В силу ст. 212 ТК РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Согласно ст.237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В соответствии с ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 24.07.1998 №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» вред, причиненный жизни или здоровью физического лица при исполнении им обязательств по гражданско-правовому договору, предметом которого являются выполнение работ и (или) оказание услуг, договору авторского заказа, в соответствии с которыми не предусмотрена обязанность заказчика по уплате страховых взносов страховщику, возмещается причинителем вреда в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, данным в п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.03.2011 №2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" надлежащим ответчиком по требованиям о компенсации морального вреда в связи с профессиональным заболеванием является работодатель (страхователь) или лицо, ответственное за причинение вреда.

В судебном заседании установлено, что Дайкер В.В. 03 сентября 1976 г. принят в Рыбинское производственно-конструкторское объединение моторостроения ( в настоящее время- ПАО «ОДК-Сатурн») <данные изъяты>, 18.04.1977 уволен в связи с призывом в армию. 06.03.1978 принят в <данные изъяты>, 20.03.1978 переведен <данные изъяты>, 22.03.1979 переведен <данные изъяты>, 01.12.2005 переведен <данные изъяты>, 01.02.2006 переведен в цех № <данные изъяты>, 29.07.2022 трудовой договор расторгнут по инициативе истца, в связи с выходом на пенсию.

Данные обстоятельства подтверждаются записями в трудовой книжке, трудовым договором, дополнительными соглашениями, приказами.

В 2004 г. при очередном медицинском осмотре у истца было выявлено профессиональное заболевание. 30.12.2004 был составлен Акт о случае профессионального заболевания №, согласно которому у Дайкера В.В. выявлено профессиональное заболевание с диагнозом – <данные изъяты>.

Профессиональное заболевание возникло у истца в результате длительного воздействия на организм человека локальной вибрации до112 дбА (при ПДУ 112 дбА) (п. 18 Акта).

В соответствии с п. 20 Акта заболевание возникло в результате длительного стажа работы в контакте с локальной вибрацией, не превышающей ПДУ. Непосредственной причиной заболевания послужило наличие локальной вибрации.

Наличия вины работника в возникновении и развитии у него профессионального заболевания по результатам расследования не установлено (п. 19 Акта).

Согласно извещению об установлении заключительного диагноза от 14.10.2005 № истцу было установлено профессиональное заболевание: - <данные изъяты>.

Согласно справке серии № от 21.11.2017, выданной бюро №8 – филиалом ФКУ «ГБ МСЭ по Ярославской области», Дайкеру В.В. в связи с профессиональным заболеванием на основании Акта о случае профессионального заболевания от 11.01.2005 установлена степень утраты профессиональной трудоспособности 30% на срок с 21.11.2017 бессрочно.

По информации ГУ- Ярославского регионального отделения Фонда социального страхования, приказом отделения от 28.03.2006 № Дайкеру В.В. назначена единовременная страховая выплата в сумме 28140 руб.; ежемесячная страховая выплата, размер которой с учетом индексации составляет 15608,34 руб.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в иных случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ст.1101 ГК РФ).

Согласно п. 32 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» факт причинения морального вреда предполагается, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, что истцу был причинен вред здоровью, последствием которого является диагноз <данные изъяты>, повлекший как утрату профессиональной трудоспособности на 30%, так и общее значительное снижение качества жизни, необходимость лечения, в связи с полученным профессиональным заболеванием. Истец испытывает страдания, обусловленные характером и течением болезни.

Вместе с тем, необходимо отметить, что физическое воздействие вредных производственных факторов на организм истца происходило постепенно при работе в должности <данные изъяты>. Труд по данной профессии считается тяжелым и вредным, указанная информация была известна истцу при трудоустройстве, продолжал работать в данных условиях; в связи с этими факторами оплата труда была выше.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, учитывая возраст истца, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости, суд полагает определить компенсацию морального вреда в размере 125 000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в сумме 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Публичного акционерного общества «ОДК-Сатурн» (ИНН №) в пользу Дайкера Владимира Викторовича (паспорт №) компенсацию морального вреда 125 000 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества «ОДК-Сатурн» госпошлину в доход местного бюджета в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                  Коновалова И.В.