Решение по делу № 1-6/2021 от 03.02.2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

*адрес скрыт* *дата скрыта*

Шелеховский городской суд *адрес скрыт* в составе председательствующего Чудовой А.Е. при секретаре Глазуновой Е.В., с участием государственного обвинителя Муриева В.В., подсудимого Гайворонского Е.В., его защитника Подымахиной О.В., потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №4, Потерпевший №2, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-6/2021 в отношении:

Гайворонского Евгения Витальевича, родившегося *дата скрыта* в *адрес скрыт*, зарегистрированного по адресу: *адрес скрыт* проживающего по адресу: *адрес скрыт* <данные изъяты>, ранее судимого:

-*дата скрыта* Ангарским городским судом *адрес скрыт* по ч.1 ст.166 УК РФ, ч.1 ст.166 УК РФ, по правилам ч.2 ст.69 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, с применением ст.73 УК РФ, испытательным сроком 3 года;

-*дата скрыта* Ангарским городским судом *адрес скрыт* по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года, с применением ч.5 ст.74 УК РФ, ч.1 ст.70 УК РФ (по отношению к приговору Ангарского городского суда от *дата скрыта*), окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобождён от дальнейшего отбывания наказания апелляционным постановлением Иркутского областного суда от *дата скрыта* на срок 8 месяцев 19 дней, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п."а,б,в" ч.2 ст.158 УК РФ, п."а" ч.3 ст. 158 УК РФ, п."а,б,в" ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Гайворонский Е.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества в составе группы лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

    В период времени с 13 часов 00 минут *дата скрыта*, но не позднее 13 часов 04 минуты *дата скрыта*, у Гайворонского Е.В., не имеющего постоянного источника дохода и нуждающегося в денежных средствах, находящегося в *адрес скрыт* возник преступный умысел на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

    Предметом преступного посягательства Гайворонский Е.В. выбрал имущество, принадлежащее Потерпевший №1, расположенное в садовом доме по адресу: *адрес скрыт*

    Во исполнение своего преступного умысла, направленного на совершение кражи, Гайворонский Е.В. в период времени с 13 часов 00 минут *дата скрыта*, но не позднее 13 часов 04 минуты *дата скрыта*, находясь около *адрес скрыт*, предложил своему знакомому, в отношении которого Шелеховским городским судом *адрес скрыт* *дата скрыта* постановлен приговор, совместно совершить кражу имущества, принадлежащего Потерпевший №1, из садового дома по адресу: *адрес скрыт*

    Лицо, в отношении которого Шелеховским городским судом *адрес скрыт* *дата скрыта* постановлен приговор, не имеющее постоянного источника дохода и нуждающееся в денежных средствах, в период времени с 13 часов 00 минут *дата скрыта*, но не позднее 13 часов 04 минуты *дата скрыта*, на предложение Гайворонского Е.В. согласилось, тем самым, вступило с последним в предварительный преступный сговор на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

    Во исполнение своего преступного умысла, направленного на совершение кражи, лицо, в отношении которого Шелеховским городским судом *адрес скрыт* *дата скрыта* постановлен приговор, и Гайворонский Е.В., имея корыстный мотив и цель незаконного обогащения за счет хищения чужого имущества, действуя группой лиц по предварительному сговору, в период времени с 13 часов 00 минут *дата скрыта*, но не позднее 13 часов 04 минуты *дата скрыта*, убедившись, что в доме по адресу: *адрес скрыт* никого нет, и что за их преступными действиями никто не наблюдает, через не огороженный забором участок подошли к дому по указанному адресу.

    Далее Гайворонский Е.В., продолжая осуществление совместного с лицом, в отношении которого Шелеховским городским судом *адрес скрыт* *дата скрыта* постановлен приговор, преступного умысла, направленного на совершение кражи, действуя группой лиц по предварительному сговору с последним, в период времени с 13 часов 00 минут *дата скрыта*, но не позднее 13 часов 04 минуты *дата скрыта*, вынул стекло из рамы окна дома, расположенного по адресу: *адрес скрыт*, затем в образовавшийся проем проник в комнату, тем самым умышленно, незаконно проник в жилище.

    Одновременно с этим, лицо, в отношении которого Шелеховским городским судом *адрес скрыт* *дата скрыта* постановлен приговор, продолжая осуществление совместного с Гайворонским Е.В. преступного умысла, направленного на совершение кражи, действуя группой лиц по предварительному сговору с последним, в период времени с 13 часов 00 минут *дата скрыта*, но не позднее 13 часов 04 минуты *дата скрыта*, находилось возле дома, расположенного по адресу: *адрес скрыт* и наблюдало за окружающей обстановкой с целью предупреждения Гайворонского Е.В. о появлении потерпевшей, сотрудников правоохранительных органов или других лиц, способных предотвратить совершение преступления.

    Находясь в комнате дома, расположенного по адресу: *адрес скрыт* Гайворонский Е.В., продолжая осуществление совместного с лицом, в отношении которого Шелеховским городским судом *адрес скрыт* *дата скрыта* постановлен приговор, преступного умысла, направленного на совершение кражи, действуя группой лиц по предварительному сговору с последним, в период времени с 13 часов 00 минут *дата скрыта*, но не позднее 13 часов 04 минуты *дата скрыта*, воспользовавшись тем, что собственник имущества – Потерпевший №1 отсутствует, и что за их преступными действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: минимойку «Кершер» стоимостью 10000 рублей, пылесос «Кершер» стоимостью 5800 рублей, которое через окно дома передал лицу, в отношении которого Шелеховским городским судом *адрес скрыт* *дата скрыта* постановлен приговор, перчатки, материальной ценности не представляющие.

    Таким образом, Гайворонский Е.В. и лицо, в отношении которого Шелеховским городским судом *адрес скрыт* *дата скрыта* постановлен приговор, умышленно, незаконно, действуя группой лиц по предварительному сговору, проникли в жилище, откуда тайно похитили имущество, принадлежащее Потерпевший №1, на общую сумму 15800 рублей.

    Кроме того, Гайворонский Е.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества в составе группы лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

    В период времени с 16 часов 00 минут *дата скрыта*, но не позднее 09 часов 55 минут *дата скрыта*, у лица, в отношении которого Шелеховским городским судом *адрес скрыт* *дата скрыта* постановлен приговор, не имеющего постоянного источника дохода и нуждающегося в денежных средствах, находящегося в неустановленном следствии месте *адрес скрыт* возник преступный умысел на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

    Предметом преступного посягательства лицо, в отношении которого Шелеховским городским судом *адрес скрыт* *дата скрыта* постановлен приговор, выбрал имущество, принадлежащее Потерпевший №3, находящееся в бане, предназначенной для постоянного или временного хранения материальных ценностей, расположенной по адресу: *адрес скрыт*

    Во исполнение своего преступного умысла, направленного на совершение кражи лицо, в отношении которого Шелеховским городским судом *адрес скрыт* *дата скрыта* постановлен приговор, в период времени с 16 часов 00 минут *дата скрыта*, но не позднее 09 часов 55 минут *дата скрыта*, находясь около *адрес скрыт* предложил своему знакомому Гайворонскому Е.В. совместно совершить кражу имущества, принадлежащего Потерпевший №3, из бани, расположенной по адресу: *адрес скрыт*

    Гайворонский Е.В., не имеющий постоянного источника дохода и нуждающийся в денежных средствах, в период времени с 16 часов 00 минут *дата скрыта*, но не позднее 09 часов 55 минут *дата скрыта*, на предложение лица, в отношении которого Шелеховским городским судом *адрес скрыт* *дата скрыта* постановлен приговор, согласился, тем самым вступил с последним в предварительный преступный сговор на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

    Далее, Гайворонский Е.В. во исполнение совместного с лицом, в отношении которого Шелеховским городским судом *адрес скрыт* *дата скрыта* постановлен приговор, преступного умысла, направленного на совершение кражи, действуя группой лиц по предварительному сговору с последним, имея корыстный мотив и цель незаконного обогащения за счет хищения чужого имущества, в период времени с 16 часов 00 минут *дата скрыта*, но не позднее 09 часов 55 минут *дата скрыта*, убедившись, что в бане, расположенной по адресу: *адрес скрыт*, никого нет, и что за их преступными действиями никто не наблюдает, через не огороженный забором участок подошёл к бане, расположенной по указанному адресу.

    Одновременно с этим, лицо, в отношении которого Шелеховским городским судом *адрес скрыт* *дата скрыта* постановлен приговор, продолжая осуществление совместного с Гайворонским Е.В. преступного умысла, направленного на совершение кражи, действуя группой лиц по предварительному сговору с последним, в период времени с 16 часов 00 минут *дата скрыта*, но не позднее 09 часов 55 минут *дата скрыта*, находился возле участка 236, расположенного по адресу: *адрес скрыт* и наблюдал за окружающей обстановкой с целью предупреждения Гайворонского Е.В. о появлении потерпевшего, сотрудников правоохранительных органов или других лиц, способных предотвратить совершение преступления.

    Далее Гайворонский Е.В., продолжая осуществление совместного с лицом, в отношении которого Шелеховским городским судом *адрес скрыт* *дата скрыта* постановлен приговор, преступного умысла, направленного на совершение кражи, действуя группой лиц по предварительному сговору с последним, в период времени с 16 часов 00 минут *дата скрыта*, но не позднее 09 часов 55 минут *дата скрыта*, вынул раму окна со стеклом, затем в образовавшийся проем проник в баню, расположенную по адресу: *адрес скрыт*, тем самым умышленно, незаконно проник в иное хранилище, используемое Потерпевший №3 для постоянного или временного хранения материальных ценностей.

    Находясь в бане, расположенной по адресу: *адрес скрыт*, Гайворонский Е.В., продолжая осуществление совместного с лицом, в отношении которого Шелеховским городским судом *адрес скрыт* *дата скрыта* постановлен приговор, преступного умысла, направленного на совершение кражи, действуя группой лиц по предварительному сговору с последним, в период времени с 16 часов 00 минут *дата скрыта*, но не позднее 09 часов 55 минут *дата скрыта*, воспользовавшись тем, что собственник имущества – Потерпевший №3 отсутствует, и что за их преступными действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №3, а именно: мотокультиватор неустановленной модели, стоимостью 39000 рублей, который через окно бани передал лицу, в отношении которого Шелеховским городским судом *адрес скрыт* *дата скрыта* постановлен приговор.

        Таким образом, лицо, в отношении которого Шелеховским городским судом *адрес скрыт* *дата скрыта* постановлен приговор, и Гайворонский Е.В., умышленно, незаконно, группой лиц по предварительному сговору, проникли в иное хранилище, откуда тайно похитили имущество, принадлежащее Потерпевший №3 на сумму 39000 рублей, причинив последнему значительный ущерб.

    С похищенным имуществом лицо, в отношении которого Шелеховским городским судом *адрес скрыт* *дата скрыта* постановлен приговор, и Гайворонский Е.В. с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению.

    Кроме того, Гайворонский Е.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, в составе группы лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

    В период времени с 18 часов 00 минут *дата скрыта* до 12 часов 00 минут *дата скрыта*, у лица, в отношении которого Шелеховским городским судом *адрес скрыт* *дата скрыта* постановлен приговор, не имеющего постоянного источника дохода и нуждающегося в денежных средствах, находящегося в *адрес скрыт* *адрес скрыт* возник преступный умысел на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

    Предметом преступного посягательства лицо, в отношении которого Шелеховским городским судом *адрес скрыт* *дата скрыта* постановлен приговор, выбрало имущество, принадлежащее Потерпевший №2, расположенное в садовом доме по адресу: *адрес скрыт*

    Во исполнение своего преступного умысла, направленного на совершение кражи, лицо, в отношении которого Шелеховским городским судом *адрес скрыт* *дата скрыта* постановлен приговор, в период времени с 18 часов 00 минут *дата скрыта* до 12 часов 00 минут *дата скрыта*, находясь около *адрес скрыт*, предложил своему знакомому Гайворонскому Е.В. совместно совершить кражу имущества, принадлежащего Потерпевший №2, из садового дома по адресу: *адрес скрыт*

    Гайворонский Е.В., не имеющий постоянного источника дохода и нуждающийся в денежных средствах, в период времени с 18 часов 00 минут *дата скрыта* до 12 часов 00 минут *дата скрыта*, на предложение лица, в отношении которого Шелеховским городским судом *адрес скрыт* *дата скрыта* постановлен приговор, согласился, тем самым вступил с последним в предварительный преступный сговор на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

    Во исполнение своего преступного умысла, направленного на совершение кражи, лицо, в отношении которого Шелеховским городским судом *адрес скрыт* *дата скрыта* постановлен приговор, и Гайворонский Е.В., имея корыстный мотив и цель незаконного обогащения за счет хищения чужого имущества, действуя группой лиц по предварительному сговору, в период времени с 18 часов 00 минут *дата скрыта* до 12 часов 00 минут *дата скрыта*, убедившись, что в садовом доме по адресу: *адрес скрыт* никого нет, и что за их преступными действиями никто не наблюдает, перелезли через огороженный забором участок и подошли к садовому дому по указанному адресу.

    Далее Гайворонский Е.В., продолжая осуществление совместного с лицом, в отношении которого Шелеховским городским судом *адрес скрыт* *дата скрыта* постановлен приговор, преступного умысла, направленного на совершение кражи, действуя группой лиц по предварительному сговору с последним, в период времени с 18 часов 00 минут *дата скрыта* до 12 часов 00 минут *дата скрыта*, при помощи неустановленного следствием предмета вынул стекло из рамы окна садового дома, расположенного по адресу: *адрес скрыт*, затем в образовавшийся проем проник в комнату дома, тем самым умышленно, незаконно проник в жилище.

    Одновременно с этим, лицо, в отношении которого Шелеховским городским судом *адрес скрыт* *дата скрыта* постановлен приговор, продолжая осуществление совместного с Гайворонским Е.В. преступного умысла, направленного на совершение кражи, действуя группой лиц по предварительному сговору с последним, в период времени с 18 часов 00 минут *дата скрыта* до 12 часов 00 минут *дата скрыта*, находился возле садового дома, расположенного по адресу: *адрес скрыт* и наблюдал за окружающей обстановкой с целью предупреждения Гайворонского Е.В. о появлении потерпевшего, сотрудников правоохранительных органов или других лиц, способных предотвратить совершение преступления.

    Находясь в комнате садового дома, расположенного по адресу: *адрес скрыт* Гайворонский Е.В., продолжая осуществление совместного с лицом, в отношении которого Шелеховским городским судом *адрес скрыт* *дата скрыта* постановлен приговор, преступного умысла, направленного на совершение кражи, действуя группой лиц по предварительному сговору с последним, в период времени с 18 часов 00 минут *дата скрыта* до 12 часов 00 минут *дата скрыта*, воспользовавшись тем, что собственник имущества – Потерпевший №2 отсутствует, и что за их преступными действиями никто не наблюдает, открыл входную дверь дома имевшимся в замочной скважине ключом, и совместно с лицом, в отношении которого Шелеховским городским судом *адрес скрыт* *дата скрыта* постановлен приговор, действуя тайно, умышленно, похитили имущество, принадлежащее Потерпевший №2, а именно: бензопилу «Эхо» стоимостью 10000 рублей, электрораспылитель «Борт» с упаковочной коробкой стоимостью 2000 рублей, шуруповерт «Макита» стоимостью 3000 рублей, электрическую газонокосилку «Макита» стоимостью 3000 рублей, стереоприемник «Саним» стоимостью 10000 рублей, электрический шуруповерт «Зубр» в кейсе стоимостью 1000 рублей, которые переложили в садовую телегу «Зубр» стоимостью 2000 рублей.

    Таким образом, лицо, в отношении которого Шелеховским городским судом *адрес скрыт* *дата скрыта* постановлен приговор, и Гайворонский Е.В., умышленно, незаконно, действуя группой лиц по предварительному сговору, проникли в жилище, откуда тайно похитили имущество, принадлежащее Потерпевший №2 на общую сумму 31000 рублей, причинив последнему значительный ущерб.

    С похищенным имуществом лицо, в отношении которого Шелеховским городским судом *адрес скрыт* *дата скрыта* постановлен приговор, и Гайворонский Е.В. с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению.

    Кроме того, Гайворонский Е.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, в составе группы лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

    В период времени с 08 часов 00 минут *дата скрыта*, но не позднее 15 часов 00 минут *дата скрыта*, у лица, в отношении которого Шелеховским городским судом *адрес скрыт* *дата скрыта* постановлен приговор, не имеющего постоянного источника дохода и нуждающегося в денежных средствах, находящегося в неустановленном следствии месте *адрес скрыт* возник преступный умысел на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

    Предметом преступного посягательства лицо, в отношении которого Шелеховским городским судом *адрес скрыт* *дата скрыта* постановлен приговор, выбрало имущество, принадлежащее Потерпевший №4, находящееся в летней кухне, предназначенной для постоянного или временного хранения материальных ценностей, расположенной по адресу: *адрес скрыт*

    Во исполнение своего преступного умысла, направленного на совершение кражи лицо, в отношении которого Шелеховским городским судом *адрес скрыт* *дата скрыта* постановлен приговор, в период времени с 08 часов 00 минут *дата скрыта*, но не позднее 15 часов 00 минут *дата скрыта*, находясь около участка 50, расположенного по адресу: *адрес скрыт* предложил своему знакомому Гайворонскому Е.В. совместно совершить кражу имущества, принадлежащего Потерпевший №4, из летней кухни, расположенной по адресу: *адрес скрыт*

    Гайворонский Е.В., не имеющий постоянного источника дохода и нуждающийся в денежных средствах, в период времени с 08 часов 00 минут *дата скрыта*, но не позднее 15 часов 00 минут *дата скрыта*, на предложение лица, в отношении которого Шелеховским городским судом *адрес скрыт* *дата скрыта* постановлен приговор, согласился, тем самым вступил с последним в предварительный преступный сговор на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

    Далее, Гайворонский Е.В. во исполнение совместного с лицом, в отношении которого Шелеховским городским судом *адрес скрыт* *дата скрыта* постановлен приговор, преступного умысла, направленного на совершение кражи, действуя группой лиц по предварительному сговору с последним, имея корыстный мотив и цель незаконного обогащения за счет хищения чужого имущества, в период времени с 08 часов 00 минут *дата скрыта*, но не позднее 15 часов 00 минут *дата скрыта*, убедившись, что в летней кухне, расположенной по адресу: *адрес скрыт*, никого нет, и что за их преступными действиями никто не наблюдает, перелез через забор, огораживающий участок, после чего подошел к помещению летней кухни, расположенной по указанному адресу.

    Одновременно с этим, лицо, в отношении которого Шелеховским городским судом *адрес скрыт* *дата скрыта* постановлен приговор, продолжая осуществление совместного с Гайворонским Е.В. преступного умысла, направленного на совершение кражи, действуя группой лиц по предварительному сговору с последним, в период времени с 08 часов 00 минут *дата скрыта*, но не позднее 15 часов 00 минут *дата скрыта*, находился возле участка 50, расположенного по адресу: *адрес скрыт* и наблюдал за окружающей обстановкой с целью предупреждения Гайворонского Е.В. о появлении потерпевшей, сотрудников правоохранительных органов или других лиц, способных предотвратить совершение преступления.

    Далее Гайворонский Е.В., продолжая осуществление совместного с ФИО1 преступного умысла, направленного на совершение кражи, действуя группой лиц по предварительному сговору с последним, в период времени с 08 часов 00 минут *дата скрыта*, но не позднее 15 часов 00 минут *дата скрыта*, вынул стекло из рамы окна, затем в образовавшийся проем проник в летнюю кухню, расположенную по адресу: *адрес скрыт* тем самым умышленно, незаконно проник в иное хранилище, используемое Потерпевший №4 для постоянного или временного хранения материальных ценностей.

    Находясь в летней кухне, расположенной по адресу: *адрес скрыт*, Гайворонский Е.В., продолжая осуществление совместного с лицом, в отношении которого Шелеховским городским судом *адрес скрыт* *дата скрыта* постановлен приговор, преступного умысла, направленного на совершение кражи, действуя группой лиц по предварительному сговору с последним, в период времени с 08 часов 00 минут *дата скрыта*, но не позднее 15 часов 00 минут *дата скрыта*, воспользовавшись тем, что собственник имущества – Потерпевший №4 отсутствует, и что за их преступными действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №4, а именно: велосипед марки «Торренто» стоимостью 12000 рублей, велосипед марки «Стайл» стоимостью 10000 рублей, шлифовальную машинку неустановленной модели стоимостью 2000 рублей, углошлифовальную машинку «ДВТ» стоимостью 3000 рублей, пакет полиэтиленовый, материальной ценности не представляющий. Далее Гайворонский Е.В. усилием руки изнутри выдавил дверь летней кухни, через которую вынес похищенное имущество.

    Похищенное имущество Гайворонский Е.В., продолжая осуществление совместного с лицом, в отношении которого Шелеховским городским судом *адрес скрыт* *дата скрыта* постановлен приговор, преступного умысла, направленного на совершение кражи, действуя группой лиц по предварительному сговору с последним, в период времени с 08 часов 00 минут *дата скрыта*, но не позднее 15 часов 00 минут *дата скрыта*, передал лицу, в отношении которого Шелеховским городским судом *адрес скрыт* *дата скрыта* постановлен приговор.

            Таким образом, лицо, в отношении которого Шелеховским городским судом *адрес скрыт* *дата скрыта* постановлен приговор, и Гайворонский Е.В., умышленно, незаконно, группой лиц по предварительному сговору, проникли в иное хранилище, откуда тайно похитили имущество, принадлежащее Потерпевший №4 на общую сумму 27000 рублей, причинив последней значительный ущерб.

    С похищенным имуществом лицо, в отношении которого Шелеховским городским судом *адрес скрыт* *дата скрыта* постановлен приговор, и Гайворонский Е.В. с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению.

Подсудимый Гайворонский Е.В. полностью согласился с предъявленным ему обвинением в кражах при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правами, предоставленными ему положениями ст.51 Конституции РФ.

    По ходатайству государственного обвинителя, на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, были исследованы показания подсудимого Гайворонского Е.В., данные тем в рамках предварительного следствия, который при допросах сообщил по обстоятельствам хищения имущества Потерпевший №1, что у него есть знакомый ФИО1 знает его с *дата скрыта*, познакомились во время отбытия наказания в *адрес скрыт* После освобождения он встретился с ФИО1 в *адрес скрыт* в ходе разговора выяснилось, что ФИО1 проживает в данном *адрес скрыт* После чего они неоднократно приходили друг к другу в гости. В *дата скрыта*, точную дату не помнит, в дневное время он вместе с ФИО1 находились в *адрес скрыт*, где проходя по одной из улиц, увидели двухэтажный дом, расположенный со стороны леса. Ниже первого этажа был гараж, над гаражом был первый этаж, второй этаж был не достроен. Дом не был огорожен забором. Он предложил ФИО1 проникнуть в дом и похитить ценные вещи. ФИО1 согласился, так как нуждался в деньгах и на тот период <данные изъяты>, однако преступление совершил, <данные изъяты>. Пройдя на территорию дома, они осмотрелись вокруг, убедились, что за их действиями никто не наблюдает. Затем прошли на веранду дома, она была на момент совершения преступления открыта, после чего на веранде он сел в кресло и стал наблюдать за происходящим и смотреть, чтобы их никто не увидел. В этот момент ФИО1 взял имеющиеся на веранде перчатки, надел их и пытался выставить стекло окна, ведущего в помещение дома, так как у ФИО1 ничего не получилось, то выставить стекло попытался он сам. Стекло выставили общими усилиями вдвоем. После чего, ФИО1 сказал ему залезть в дом и посмотреть ценные вещи, что он и сделал. В доме, на первом этаже под лестницей, ведущей на второй этаж, он увидел минимойку «Кершер» и пылесос «Кершер», которые похитил и передал ФИО1 через окно. После чего с похищенными вещами, а именно мойкой и пылесосом он и ФИО1 покинули территорию дачного дома. Пылесос и мойку ФИО1 продал самостоятельно, после чего передал ему денежные средства в размере 500 рублей (том 3 л.д.69-71).

При допросе *дата скрыта* Гайворонский Е.В. показал, что хищение имущества Потерпевший №1 из садового дома по адресу *адрес скрыт* он совершил совместно с ФИО1 В момент хищения они были трезвые. Утверждает, что хищение из данного дома ФИО1 предложил совершить он, так как оба нуждались в деньгах. Он хорошо помнит, что стекло из окна вытаскивал он, а ФИО1 по договоренности с ним стоял и наблюдал за обстановкой вокруг. Из дома он похитил пылесос «Кершер» в корпусе желтого цвета, без документов и коробки, и минимойку «Кершер», также в корпусе черно-желтого цвета. ФИО1 в дом не проходил, был на веранде дома. В хищении имущества Потерпевший №1 он раскаивается, вину признает полностью. Помнит, что при хищении имущества, он нашел на веранде обычные тканевые перчатки, которыми воспользовался, чтобы не оставить следов в доме и не порезаться о раму. Перчатки в последующем он сжег в печи у себя дома (том 3 л.д.201-211).

    При проверке показаний на месте *дата скрыта* по указанию Гайворонского Е.В. следственно-оперативная группа проехала на участок *адрес скрыт* где, как указал последний, он совместно с ФИО1 из дома похитили минимойку «Кершер» и пылесос «Кершер». Выйдя из автомашины, Гайворонский Е.В. указал на *адрес скрыт* пояснил, что проник в него через окно. Пройдя на веранду дома, Гайворонский Е.В. указал на стену, пояснив, что ранее в ней был оконный проем и окно, через которое он проник в дом. В доме он указал на место, где были расположены похищенные им вещи - на первом этаже под лестницей, ведущей на второй этаж. Пояснил, что похищенные предметы реализовывал ФИО1 (том 3 л.д.142-169).

    По обстоятельствам хищения имущества Потерпевший №3 Гайворонский Е.В. показал, что его он совершил совместно с ФИО1, точное число, когда они совершили кражу, он не помнит, так как прошло много времени. С периодом хищения, который указывает потерпевший Потерпевший №3, он согласен. Он хорошо помнит, что баня, из которой они похитили имущество Потерпевший №3, расположена по адресу: *адрес скрыт* Он помнит, что совершить хищение имущества предложил ФИО1, он согласился на хищение имущества, так как нигде не работал и нуждался в денежных средствах. Он помнит, что участок Потерпевший №3 ранее был не огорожен забором, пройти на участок было легко. ФИО1 по договоренности с ним стоял около бани и следил за обстановкой вокруг, а он подошел к окну бани и вынул окно бани вместе с рамой. Так как окно установлено не прочно, вытащить его из бани труда не составило. Если он не ошибается, то он вынул окно руками, установлено окно было не плотно. В баню через образовавшийся проем пролез он лично, ФИО1 в это время стоял на улице и наблюдал за обстановкой вокруг. В бане на полу он увидел много пачек ламината. Ламинат был упакован в несколько пачек, около ламината он увидел мотокультиватор, цвет корпуса преимущественно красно-черного цвета, с полосками желтого цвета. Название мотокультиватора он не помнит. Он хорошо запомнил, что мотокультиватор был в хорошем состоянии, новый, почти не использованный в хозяйственных нуждах. Это он понял потому, что на предметах для вспахивания земли было очень мало грунта, кроме того, корпус мотокультиватора был новым, краска нигде не отлетала, дефектов никаких не было. Мотокультиватор был тяжелым по весу, более 20 кг, чтобы его вытащить в окно, ему потребовалось выкинуть пару пачек ламината в окно бани, так как они мешали. Сам мотокультиватор стоял на полу в бане. Он поднял мотокультиватор и просунул его в проем окна, на улице его принял ФИО1 Пачки ламината, которые он выкинул на улицу, он не собирался похищать, выкинул их для того, чтобы они ему не мешали. После того, как он вытащил мотокультиватор из бани, он вылез через окно. В бане он больше ничего не похищал, он хорошо помнит, что в бане были пачки ламината, но цвет пачек и цвет самого ламината он не помнит. В бане ламинат был расположен слева от входа в баню, в углу. Утверждает, что он похитил только один мотокультиватор из бани, ламинат он не похищал. Что еще было расположено в бане, он не помнит, не придал этому значения. Он хорошо помнит, что после того, как он вылез из бани, то раму со стеклом он вставил обратно, чтобы с улицы не было видно проникновения. Стекло не треснуло и не разбилось. Дверь бани ни он, ни ФИО1 не трогали и не взламывали. В хищении мотокультиватора вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Мотокультиватор продавал ФИО1, кому его продал, не знает, не интересовался. С продажи мотокультиватора ФИО1 ему передал 1500 рублей. Где ФИО1 продал мотокультиватор, он не знает, в продаже участия не принимал (том 3 л.д.201-211).

    Изложенные показания Гайворонский Е.В. подтвердил при проведении проверки показаний на месте с его участием *дата скрыта*, указав на расположение участка потерпевшего Потерпевший №3 (том 3 л.д.142-169).

    По факту хищения имущества Потерпевший №2 при допросе *дата скрыта* Гайворонский Е.В. пояснил, что он совместно с ФИО1 совершил кражу из дачного дома, расположенного по адресу: *адрес скрыт* Кражу они совершили в дневное время в *дата скрыта* года, точную дату он не помнит. В день совершения преступления ФИО1 пришел к нему домой в *адрес скрыт* и предложил совершить кражу из дачного дома в *адрес скрыт*, конкретно дом они не знали. Кражу решили совершить, так как нуждались в денежных средствах. Пройдя до *адрес скрыт*, по одной из улиц, они увидели дачный дом. Дом был деревянный, одноэтажный, внешне был приличным, поэтому они решили, что в доме могут быть ценные вещи. Дом огорожен забором, забор был не высокий. ФИО1 предложил проникнуть в указанный дом, он согласился. Он и ФИО1 посмотрели, что за ними никто не наблюдает, после чего перелезли через забор и прошли на территорию участка указанного дома. В указанном доме было два входа, один вел в летнюю кухню, а второй вел в дом. Они подошли к окну, расположенному рядом с входом в дом. Окно было с деревянной рамой, поделено на несколько частей. Он при помощи имеющегося при себе складного ножа, стал взламывать деревянные откосы окна, и вытаскивал стекла. ФИО1 в этот момент следил за тем, чтобы никто не шел, и их действия не стали заметными. Сняв стекла, он проник в помещение дома и оказался на веранде. На веранде находились электроинструменты, стояли ящики, каркасный бассейн «Интекс». Также внутри дома в замок входной двери был вставлен ключ желтого цвета, которым он открыл дверь и через дверь передал ФИО1 электрораспылитель «Борт», который был упакован в коробку, электрокосу «Макита». Затем он прошел в комнату, где в правом углу комнаты в конце, он взял стереоприемннк, название не помнит, под кроватью взял электросетевой шуруповерт «Зубр», который находился в кейсе серого цвета, марка «Зубр» была выделена красным цветом. Данные вещи он и ФИО1 сложили в садовую телегу, которая стояла с левой стороны от входа в дом, погрузив похищенные вещи, они вышли из участка через калитку. Преступление он совершил в перчатках. Похищенное имущество он увез к себе домой, затем постепенно данное имущество продавал. Электрокосу «Макита» и шуруповерт «Зубр» он сдал в *дата скрыта* на свой паспорт в скупку «Центровой» *адрес скрыт* за 1300 рублей. Электрокосу сдал за 1000 рублей, шуруповерт сдал за 300 рублей. Электрораспылитель «Борт» он сдал на свой паспорт в скупку «24» на *адрес скрыт*. Стероприемник он сдал в компанию «Бартер» в *адрес скрыт* также на свой паспорт. Телега находится у него дома (том 2 л.д.111-114).

    При допросах *дата скрыта* ранее данные показания Гайворонский Е.В. дополнил тем, что при изъятии имущества Потерпевший №2 ФИО1 также проходил в дом вместе с ним, так как он открыл ему дверь, забирал какие-то вещи, но какие именно, пояснить он не может, так как сразу же пошел по комнатам дома искать ценное имущество, а ФИО1 оставался на веранде. Когда он вышел из комнаты дома, в руках у него уже были стереоприемник, шуроповерт, он подошел к ограде дома и положил все имущество в тачку вместе с электрораспылителем в упаковочной коробке и газонокосилкой «Макита». ФИО1 в тачку тоже складывал какое-то имущество, среди которого он помнит бензопилу ярко-оранжевого цвета китайского производства, точную марку он не помнит, шуруповерт темно-зеленого или темно-серого цвета, название он не помнит, что-то еще, но что именно, он не помнит. Тачка была полной, самыми большими из тачки предметами были пила и газонокосилка, они были больше бортов тачки. Полного перечня имущества он пояснить не может, так как не обратил внимания. Имущество он поделили следующим образом: он забрал себе то, что похитил лично - тачку, триммер, стереоприемник и шуруповерт в кейсе «Зубр». А другие какие-то предметы ФИО1 забрал себе. Он хорошо помнит, что ФИО1 положил в кузов тачки бензопилу и шуруповерт. Возможно, ФИО1 мог положить в тачку и углошлифовальную машинку, а он мог её не заметить. Он хорошо помнит, что в тачке не было микроволновой печи и стремянки. Микроволновую печь и стремянку он видел в доме. Микроволновая печь была белого цвета с кнопками и тумблером, она стояла на тумбочке в другой комнате, но ее не похищал. ФИО1 при нем в эту комнату не заходил. Стремянка алюминиевая со ступенями находилась на веранде. ФИО1 при нем к стремянке не подходил. Утверждает, что с участка он и ФИО1 уходили без стремянки и микроволновой печи. Он на участок более не приходил (том 3 л.д.201-211, 215-225).

Изложенные показания Гайворонский Е.В. подтвердил при проведении проверки показаний на месте с его участием *дата скрыта*, указав на расположение участка потерпевшего Потерпевший №2 Гайворонский Е.В. также пояснил, что электрокосу «Макита», шуруповерт «Зубр» он сдал на свой паспорт в *дата скрыта* в скупку «Центровой» на *адрес скрыт* электрораспылитель «Борт» он сдал на свой паспорт в *дата скрыта*, точный месяц не помнит, в скупку «24» на *адрес скрыт*, стереоприемник он сдал в компанию «Бартер» в *адрес скрыт* Следственная группа в полном составе от *адрес скрыт* по волеизъявлению Гайворонского Е.В. направилась в скупку «Центровой», расположенную на *адрес скрыт*, где Гайворонский Е.В. указал на павильон «Центровой», и пояснил, что именно сюда он реализовывал похищенное имущество из *адрес скрыт* Далее, следственная группа по указанию Гайворонского Е.В. направилась в *адрес скрыт*, где Гайворонский Е.В. указал на *адрес скрыт* на торговый центр «Первомайский», где находится павильон скупки «Центровой», пояснив, что именно сюда реализовывал похищенное имущество из *адрес скрыт* Гайворонский Е.В. пояснил, что реализовал в *дата скрыта* в данный павильон электрораспылитель «Борт». Далее Гайворонский Е.В. предложил проследовать в сторону жилой зоны *адрес скрыт*, где последний указал на магазин «Бартер» и пояснил, что в нём находится скупка, в которую он реализовал похищенный им стереоприемник из *адрес скрыт*» (том 3 л.д.142-169).

    По обстоятельствам хищения имущества Потерпевший №4 при допросах *дата скрыта* и *дата скрыта* Гайворонский Е.В. показал, что *дата скрыта* года, точный месяц и дату он не помнит, примерно в начале *дата скрыта* года, он и ФИО1 находились в *адрес скрыт* вечернее время, проходили по одной из улиц, где увидели дом и рядом с домом помещение летней кухни. ФИО1 пояснил, что видел, как в данное помещение хозяева убирают велосипеды и предложил проникнуть в помещение летней кухни и похитить велосипеды, он на предложение ФИО1 согласился и перелез через забор на территорию участка. На момент совершения преступления на территории участка находилась автомашина белого цвета иностранного производства. ФИО1 на территорию участка не перелазил, смотрел за обстановкой вокруг. Он подошел к помещению летней кухни, на руках у него были перчатки, так как на улице уже лежал снег. Он аккуратно снял стекло в летней кухне, через которое проник внутрь помещения, после чего, когда мимо проходил поезд, он выдавил дверь летней кухни изнутри, дверь закрывалась на навесной замок. В помещении кухни он увидел два горных велосипеда, марку не помнит. Один велосипед был синего цвета, цвет второго не помнит. Данные велосипеды он выкатил из кухни и передал ФИО1 через забор, затем также из помещения летней кухни он взял электроинструмент: шлифовальную машинку и углошлифовальную машинку, название инструментов он не помнит. Инструмент он также передал ФИО1 В последующем велосипеды ФИО1 продал своему знакомому ФИО8 проживающему в *адрес скрыт*, который приезжал в садоводство на автомашине похожую на «Тойоту Карину», за рулем был парень по имени Сергей. ФИО8 передал денежные средства ФИО1, затем погрузил велосипеды в багажное отделение автомашины, сняв предварительно колеса, и уехал. Сергей из машины не выходил. Спустя некоторое время, примерно через две недели после совершения преступления он и ФИО1 приехали в *адрес скрыт*, где продали ФИО8 шлифмашинку за 500 рублей. Вместе с ФИО8 находился Сергей, который приезжал за велосипедами. Деньги за шлифмашинку - 500 рублей, Сергей перевел ему по системе «мобильный банк» на карту, которой в то время он пользовался. Эта карта банка «Сбербанк» зарегистрирована на <данные изъяты> Похищенную углошлифовальную машинку ФИО1 спрятал в заброшенном доме в СНТ «Механизатор», однако в последующем болгарки в доме не оказалось. Деньги с ФИО1 поделили поровну. В момент совершения преступления они оба были трезвые, перчатки, которые были на нем, он выбросил где-то в садоводстве. Из помещения летней кухни он взял только углошлифовальную машинку, шлифовальную машинку и два велосипеда, более никакое имущество он не похищал (том 3 л.д.69-71, 201-211).

    Изложенные показания Гайворонский Е.В. подтвердил при проведении проверки показаний на месте с его участием *дата скрыта*, указав на расположение участка потерпевшей Потерпевший №4 (том 3 л.д.142-169).

Оглашённые показания подсудимый Гайворонский Е.В. подтвердил в полном объёме, указав, что обстоятельства хищений в них изложены правильно, с размером ущерба по каждому из преступлений, события которых установлены описательно-мотивировочной частью приговора, квалификацией своих действий согласился.

        Приведённые показания Гайворонского Е.В. об обстоятельствах совершения им преступлений даны в соответствии с положениями уголовно-процессуального закона, с соблюдением правил допроса, предусмотренных ст.ст.46, 47 УПК РФ, подробны и последовательны. Анализируя и оценивая признательные показания подсудимого Гайворонского Е.В. в совокупности с другими доказательствами, суд пришёл к выводу, что таковые заслуживают доверия, поскольку не противоречат показаниям потерпевших, свидетелей, иным письменным доказательствам в части места, времени и способа совершения хищений, согласуются с ними, а потому, суд приходит к выводу, что указанные показания подсудимого являются правдивыми и достоверными и могут быть положены в основу обвинительного приговора.

Кроме признательных показаний Гайворонского Е.В. его вина в тайном хищении имущества Потерпевший №1 подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая Потерпевший №1 суду показала, что у неё имеется дачный дом по адресу: *адрес скрыт* Участок, на котором стоит дачный дом, забором не огорожен. *дата скрыта* она находилась на даче, около 13 часов уехала в *адрес скрыт*. *дата скрыта* около 13 часов она вновь приехала на дачный участок, зашла на веранду и обнаружила, что стекло окна дома частично разбито, другая часть стекла выставлена. Дверь в доме была закрыта на замок. Зайдя в дом, она обнаружила, что похищено следующее имущество: минимойка марки «Кершер» в корпусе желтого цвета стоимостью 10000 рублей, пылесос марки «Кершер» в корпусе желтого цвета стоимостью 5800 рублей, вещи эти хранились в помещении дома на 1 этаже. Ущерб на сумму 15800 рублей для нее значительным не является. В её присутствии проводились проверки показаний на месте с участием ФИО1 и Гайворонского Е.В., в ходе проведения которых они верно указали на расположение окна на веранде, через которое было совершено проникновение. Дом для постоянного проживания пригоден, в нем есть все необходимое для этого: мебель, кухонная и хозяйственная утварь, плита, посуда. В рамках проведения расследования по настоящему уголовному делу ей была возвращена минимойка.

        Свидетель ФИО1, допрошенный судом, чьи показания также являлись предметом исследования в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ и которые последний подтвердил, показал, что в *дата скрыта* он и Гайворонский Е.В. совершили хищение имущества из дома по адресу: *адрес скрыт* В данный период времени он, вместе со своим другом Гайворонским Евгением находились в *адрес скрыт* где увидели двухэтажный дом, первый этаж которого выполнен из кирпича, а второй этаж деревянный. Внешне дом был ухожен. Гайворонский Евгений предложил ему проникнуть в указанный дом и похитить из него ценные вещи. Так как он нуждался в деньгах, на предложение Гайворонского Е. согласился. После этого, они осмотрелись вокруг, убедились, что за ними никто не наблюдает, прошли к дому. Участок огорожен забором не был. Подойдя к дому, Гайворонский Е. предложил ему смотреть за обстановкой вокруг, а сам в это время выставил стекло из окна, расположенного рядом со входом в дом и проник в дом. Он в дом не проходил. Через несколько минут Гайворонский Е. подал ему через окно минимойку «Кершер» в корпусе желтого цвета и пылесос «Кершер» в корпусе желтого цвета. После чего Гайворонский Е. вышел из дома через окно. С похищенным имуществом они ушли. Минимойку «Кершер» в корпусе желтого цвета он продал своему соседу ФИО3 за 1500 рублей, а пылесос «Кершер» в корпусе желтого цвета он продал в павильон скупки в *адрес скрыт* по паспорту своей матери ФИО9 за 1500 рублей. Похищенные вещи он продавал без Гайворонского Е., в последующем передал тому 1500 рублей. Гайворонский Е. преступление совершал в перчатках, которые они нашли на крыльце дома. Данное преступление совершали трезвыми, наркотики не употребляли (том 4 л.д.129-137).

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ и с согласия сторон были исследованы показания свидетеля ФИО9, пояснившей, что в *дата скрыта* года, точную дату и время она не помнит, ей позвонил ее сын ФИО1, который пояснил, что ей нужно подъехать в скупку на *адрес скрыт*. Она согласилась. ФИО1 пояснил, что ему необходимо сдать пылесос по ее паспорту, так как с собой у него паспорта нет. В руках у ФИО1 был пылесос «Кершер» желтого цвета. ФИО1 пояснил, что данный пылесос ему отдали за долги, в подробности она не вникала. О том, что пылесос краденный, она не знала, ФИО1 ей об этом не говорил. После этого она зашла в скупку и сдала пылесос по своему паспорту, за какую стоимость, не помнит. Деньги отдала ФИО1 (том 4 л.д.113).

        По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ и с согласия сторон были исследованы показания свидетеля ФИО2, пояснившей, что она работает в павильоне «Скупка 24» у <данные изъяты> на протяжении 5 лет. В отдел принимаются и продаются товары, бывшие в употреблении. *дата скрыта* она находилась на рабочем месте. В отдел приехали сотрудники полиции с задержанным, который пояснил, что в *дата скрыта* года он сдал пылесос «Кершер» по паспорту своей матери ФИО9. В настоящее время залоговые билеты за *дата скрыта* уничтожены. Залоговые билеты хранятся полгода, после чего уничтожаются, в электронном виде залоговые билеты не хранятся. Однако, в электроном виде, в программе «1 С» имеется клиентская база, в которой имеются данные как ФИО9, так и ФИО1, с указанием их паспортных данных, более никакой информации нет. При приеме имущества (товара) у лица обязательно при себе должен быть документ, удостоверяющий личность. При приеме товара личность обязательно сверяют с документом. ФИО1 по паспорту матери не смог бы сдать имущество. В настоящее время пылесос «Кершер» в продаже отсутствует, но ранее в продаже был. Пылесос «Кершер» был реализован, данные покупателей не выясняют (том 1 л.д.99-100).

        По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ и с согласия сторон были исследованы показания свидетеля ФИО3, пояснившего, что он проживает по адресу: *адрес скрыт* <данные изъяты> С ними на соседней улице, на участке *номер скрыт*, проживает ФИО1 <данные изъяты>. ФИО1 очень часто просил у него денежные средства в долг по 500-1000 рублей, отдавал долги не всегда, кроме того, деньги также занимал <данные изъяты>. Летом *дата скрыта* ФИО1 в очередной раз пришел к нему домой занять деньги. Он сказал ФИО1, что деньги ему займет, но с условием залога. ФИО1 пояснил, что у него есть минимойка «Кершер», которая принадлежит ему лично и которую он может оставить в качестве залога. Он взял у ФИО1 минимойку «Кершер», а ФИО1 отдал деньги. Какую именно сумму уже не помнит. Данной мойкой он не пользовался, та все время находилась у него в помещении бани. Мойка находится у него, желает выдать ее добровольно. О том, что имущество было похищено, он не знал (том 1 л.д.102-105).

Настоящее уголовное дело возбуждено *дата скрыта* по признакам состава преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (том 1 л.д.1) на основании заявления потерпевшей Потерпевший №1 (том 1 л.д.4) и материалов доследственной проверки, содержащих телефонное сообщение от Потерпевший №1, поступившее в ОМВД России по *адрес скрыт* *дата скрыта* в 13 часов 04 минуты о том, что по адресу: *адрес скрыт*, из дома похищены: автомобильная мойка, пылесос (том 1 л.д.3).

В ходе осмотра места происшествия *дата скрыта* установлено место совершения преступления – дачный *адрес скрыт*, в помещении веранды обнаружено окно без отсутствующего остекления в одной из рам, изъяты 2 следа перчатки (том 1 л.д.6-14), изъятые следы осмотрены (том 1 л.д.18-20), признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств к уголовному делу (том 1 л.д.21).

Согласно выводам проведённой трассологической экспертизы *номер скрыт* от *дата скрыта*, следы, изъятые на один отрез ленты-скотч при осмотре места происшествия и обозначенные как 2 следа перчатки, оставлены, вероятно, карманами для пальцев одной перчатки с ластичным переплетением (том 1 л.д.51-54).

При производстве выемки *дата скрыта* у свидетеля ФИО3 изъята пила «Бош» и минимойка «Кёршер» (том 1 л.д.107-109), указанные предметы осмотрены (том 1 л.д.110-112), признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д.113).

Согласно данным торговой организации, стоимость пылесоса «Кёршер» составляет 5800 рублей, минимойки «Кёршер» - 10000 рублей (том 1 л.д.121).

При предъявлении предмета для опознания *дата скрыта* потерпевшей Потерпевший №1 опознана минимойка «Кёршер», изъятая у свидетеля ФИО3, как принадлежащая ей и похищенная из её *адрес скрыт* в *дата скрыта* года (том 1 л.д.126-127).

Кроме признательных показаний Гайворонского Е.В. его вина в тайном хищении имущества Потерпевший №3 подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №3, чьи показания были исследованы судом в порядке п.1 ч.2 ст.281 УПК РФ, пояснил, что у его супруги в собственности имеется дача, расположенная по адресу: *адрес скрыт* Дачный участок они приобрели в *дата скрыта* года. Участок частично огорожен по периметру деревянным забором, также частично забор сделан из металлической решетки. На участке видеонаблюдения и сигнализации нет. На его дачном участке расположены теплицы, одноэтажный дом, кладовая, баня. На дачный участок он приезжает редко, так как работает вахтовым методом. Ключи от дома и бани имеются у его супруги и сестры супруги - ФИО4, которая тоже приезжает на дачу. ФИО4 была на участке *дата скрыта*, на даче все было в порядке, и уехала около 16 часов 00 минут. *дата скрыта* около 10 часов ему позвонила ФИО4 и сообщила, что в помещение бани проникли неизвестные лица и похитили его имущество. ФИО4 уточнила, что дверь    в бане при этом была закрыта, дверь она открыла своим ключом. Окно в бане было без повреждений. Он приехал на свой дачный участок и обнаружил, что возле бани разбросаны две пачки ламината. Пройдя в помещение бани, он обнаружил, что внутри беспорядок, все вещи разбросаны. Позже он заметил, что окно в оконном проеме прилегает неплотно. Он понял, что раму окна со стеклом кто-то вытащил и таким образом проник в помещение бани. Слева от входа в баню ранее находился ламинат, сложенный в пачки, ламинат был похищен. Данный ламинат он снял с пола своей квартиры, так как решил его заменить. Похищено 52 квадратных метра ламината, оценивает его весь в 10000 рублей, цвет ламината - коричневый, под дерево. На ламинате ранее им был оставлен электролобзик в корпусе синего цвета, приобретал его за 4500 рублей, в настоящее время оценивает в 2500 рублей, пользовался им редко, данный электролобзик был похищен. Также была похищена электрическая дрель «Бош» в корпусе зеленого цвета, которую он приобретал в 2017 году за 2000 рублей, в настоящее время оценивает ее в 1700 рублей, дрель лежала на ламинате. Также у него похищен шуруповерт «Макита» в корпусе синего цвета, приобретал его в 2017 году за 3000 рублей, в настоящее время с учетом износа оценивает его в 2800 рублей, он был в хорошем состоянии, использовался редко. Была похищена углошлифовальная машинка «Макита», приобретенная в 2017 году за 4000 рублей. В настоящее время с учетом износа оценивает ее в 3600 рублей, та была в хорошем состоянии, без особых примет. В предбаннике похищен триммер «Эхо» в корпусе оранжевого цвета, он хранился на полке, оценивает в 3000 рублей. Был похищен мотокультиватор в корпусе черного цвета, который оценивает в 39000 рублей. Хищением ему причинен ущерб на сумму 62600 рублей, который является для него значительным, так как доход его семьи составляет 65000-66000 рублей в месяц, из которых он покупает продукты питания, оплачивает коммунальные платежи, покупает лекарства. При нем находятся руководство пользователя на электродрель, руководство по эксплуатации шлифмашинки, сертификат на шлифовальную машинку, руководство по эксплуатации триммера, товарный чек на триммер, руководство по эксплуатации мотокультиватора, которые желает выдать для осмотра. Он лично присутствовал в следственном действии - проверки показаний на месте с участием Гайворонского Евгения, последний правильно ориентировался на месте, показал, как именно проник на его участок и в его баню, правильно указал на место, где находился похищенный им мотокультиватор, сомнений в показаниях последнего не возникло (том 1 л.д.194-198, 239-241).

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ и с согласия сторон были исследованы показания свидетеля ФИО4, пояснившей, что у нее есть <данные изъяты> у которой имеется дачный участок, расположенный по адресу: *адрес скрыт* Она также приезжает на данный участок примерно 2 раза в неделю, помогает по хозяйству, у нее есть ключи от дачи. Она была на данном участке *дата скрыта*, когда уезжала, то убедилась, что все закрыто и все в порядке. *дата скрыта* она приехала на электричке в 08 часов 20 минут на дачу и, примерно в 09 часов *дата скрыта*, обнаружила, что возле бани находятся две упаковки ламината, одна из них слева от бани, другая примерно в 5 метрах от бани, ближе к забору. Она дернула дверь бани, та была закрыта. Она открыла дверь бани своим ключом и обнаружила, что в помещении бани беспорядок, отсутствует ламинат, который был расположен слева от входа в баню. Также она обнаружила, что отсутствует дрель, которая лежала на ламинате и триммер (том 1 л.д.203-204).

    Свидетель ФИО1, допрошенный судом, чьи показания также являлись предметом исследования в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ и которые последний подтвердил, показал, что в *дата скрыта* года он пришел к Гайворонскому Е.В. в *адрес скрыт*», и они пошли в *адрес скрыт*, зачем, не помнит. Проходя по *адрес скрыт* на неогороженном участке они увидели баню и, так как нуждались в денежных средствах, решили зайти в баню и похитить из нее ценные вещи. Подойдя к бане, увидели, что дверь бани закрыта. Тогда Гайворонский Е.В. вытащил из окна бани раму со стеклом и проник в предбанник, через окно подал ему мотокультиватор. Так как мотокультиватор был тяжелым, они спрятали его через дорогу от участка в яму. Затем он на своем участке взял садовую телегу, и с Гайворонским Е.В. вернулись к месту, где спрятали мотокультиватор. Они погрузили мотокультиватор в телегу и уехали. Мотокультиватор тяжелый по весу, около 15-20 кг, в металлическом корпусе черно-красного цвета, на мотокультиваторе в его передней части было одно небольшое колесо для работы. Название мотокультиватора он не помнит, были ли какие-либо особые приметы, он не знает. Данный мотокультиватор он один в этот же день продал неизвестному малознакомому лицу возле жилого дома по адресу: *адрес скрыт*. К данному адресу он приехал случайно, имея цель продать мотокультиватор. Его приобрел мужчина, которого может описать следующим образом: невысокого роста, примерно 160-170 см (чуть ниже его, его рост 172 см), кавказский тип лица, волосы черные, стрижка короткая, на вид ему было около 40 лет, опознать его он не может, так как его внешности не запомнил. Мотокультиватор продал за 5000 рублей, из них 1500 рублей он отдал Гайворонскому Е.В. Мотокультиватор он реализовывал один, Гайворонский Е.В. ему в этом не помогал. Мотокультиватор к месту продажи он привез на машине (на попутке), которую поймал случайно на дороге, данных водителя он не спрашивал, номера машины не запомнил. Водителю он не говорил, что с собой везет не свое имущество, а ворованное, чтобы не было проблем. Покупателя мотокультиватора он нашел случайно, предлагая его прохожим. Домой мотокультиватор он не завозил, чтобы его не увидела мать. О краже имущества ни он, ни Гайворонский Е.В. никому не рассказывали. Он хорошо помнит, что после того, как Гайворонский Е.В. вынул из окна раму со стеклом и через образовавшийся проем передал ему мотокультиватор, последний взял раму со стеклом и снова вставил ее обратно в проем окна, для того, чтобы скрыть их кражу. Окно встало в проем ровно, со стороны ничего подозрительного видно не было. Для того, чтобы вытащить мотокультиватор через окно бани, Гайворонский Е.В. из бани, чтобы освободить путь к окну, вытащил две пачки ламината. Пачки были небольшие, они были в бане около окна и загораживали путь, Гайворонский Е.В. выкинул их возле бани. Данный ламинат он не осматривал, описать его не может, так как пачки были закрытые. Обе пачки лежали на земле около бани, их они похищать не собирались, так как они им были не нужны. Из бани Гайворонский Е.В. выкинул ламинат, только для того, чтобы освободить проход к окну. Совершить кражу из бани на участке *номер скрыт* Гайворонскому Е.В. предложил он. В момент совершения преступления и он и Гайворонский Е.В. оба были трезвые, он уверен, что за их действиями никто не наблюдал, они делали все тайно. По факту хищения у Потерпевший №3 52 квадратных метров ламината, электролобзика, электродрели «Бош», шуроповерта «Макита», угловой шлифмашинки «Макита», триммера «Эхо», мотокультиватора, может пояснить, что он и Гайворонский Е.В. из этих предметов совместно похитили только один мотокультиватор, все остальное имущество он сам похищал позже. Он и Гайворонский Е.В. ламинат совместно не похищали, а только выкинули его из бани, так как он мешал вытащить мотокультиватор из бани на улицу. Весь оставшийся электроинструмент и ламинат они совместно не похищали. Гайворонский Е.В. при нем ничего больше из бани не вытаскивал и не похищал. Мотокультиватор через проем окна вытащить было несложно, проем окна они не ломали. Дверь бани они не взламывали и не вскрывали. Участок, где расположена баня, ранее забором огорожен не был. Кроме мотокультиватора из бани, а также с участка ничего не похищали. Чем именно Гайворонский Е.В. вытащил раму в бани, руками, или чем-либо, он уже не помнит, не придал этому значения. Стоимость мотокультиватора он не оспаривает. Точное время и дату кражи уже не помнит, с периодом хищения указанным потерпевшим, согласен (том 2 л.д.115-117, том 3 л.д.126-141).

    Свидетель ФИО10, допрошенная судом, чьи показания также являлись предметом исследования в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ (том 3 л.д.236-239), которые последняя подтвердила, показала, что *дата скрыта*, возможно в *дата скрыта*, точную дату не помнит, она на территории *адрес скрыт* увидела Гайворонского Е.В., который вез садовую телегу, где находился мотокультиватор. Мотокультиватор был большим по размеру, с ручками темного цвета. Ей показалось это странным, так как у Гайворонского Е.В. никогда таких вещей не было. Она спросила у Гайворонского Е.В., где он взял данный мотокультиватор, на что он ей сказал, что взял его у знакомых для вспашки огорода. Она хорошо помнит, что мотокультиватор был большим и занимал весь объем телеги, более в телеге ничего не было. После указанных событий Потерпевший №4 также рассказывала ей, что ФИО1 однажды до случившегося был на участке последней по её приглашению и видел, куда та ставила свой велосипед, а на следующий день велосипед пропал.

Настоящее уголовное дело возбуждено *дата скрыта* по признакам состава преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ (том 1 л.д.137) на основании заявления потерпевшего Потерпевший №3 (том 1 л.д.140) и материалов доследственной проверки, содержащих телефонное сообщение от Потерпевший №3, поступившее в ОМВД России по *адрес скрыт* *дата скрыта* в 09 часов 55 минут о том, что по адресу: *адрес скрыт* похитили имущество (том 1 л.д.139).

В ходе осмотра места происшествия *дата скрыта* установлено место совершения преступления – дачный *адрес скрыт* возле помещения бани обнаружены 2 пачки ламината (том 1 л.д.144-151).

При производстве выемки *дата скрыта* у Потерпевший №3 изъяты руководство по эксплуатации электродрели, сертификат на шлифовальную машину, руководство по эксплуатации и товарный чек на триммер, руководство по эксплуатации мотокультиватора (том 1 л.д.200-202), которые осмотрены (том 1 л.д.208-215), признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д.216).

Согласно данным торговой организации, стоимость электролобзика на *дата скрыта* составляла от 2500 до 4000 рублей, электродрели «Бош» - от 1800 до 2500 рублей, шуруповерта «Макита» - от 3000 до 5500 рублей, угловой шлейфмашины «Макита» - от 2000 до 4000 рублей, триммера «Эхо» - от 7000 до 13000 рублей (том 1 л.д.234), культиватора «Кратон» - 18440 рублей, культиватора «Викинг» - 50390 рублей (том 1 л.д.238).

Кроме признательных показаний Гайворонского Е.В. его вина в тайном хищении имущества Потерпевший №2 подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №2, допрошенный судом, чьи показания также являлись предметом исследования в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, пояснил, что у него есть дачный дом, расположенный по адресу: *адрес скрыт* В данном доме он с семьей проживает в летний период времени, в основном в выходные дни. На даче он был *дата скрыта*, домой с семьей уехал в 18 часов. Его участок огорожен забором. Вход на участок осуществляется со стороны реки. *дата скрыта*, когда он уезжал, то закрыл дом и калитку. *дата скрыта* от матери он узнал, что ей позвонила соседка по даче и сообщила, что на даче выставлено окно. *дата скрыта* приехать на дачу у него возможности не было. *дата скрыта* в 13 часов он приехал на дачу и обнаружил, что выставлено окно веранды и коридора дома. Входная дверь, ведущая в веранду дома, была открыта. Зайдя в дом, он увидел, что все вещи и инструмент перевернуты, в доме нарушен общий порядок. При осмотре дома он обнаружил, что похищены: микроволновая печь с грилем фирмы «Самсунг» в корпусе белого цвета в рабочем состоянии, без каких-либо повреждений, которую он оценивает в 6000 рублей, бензопила «Эхо» в корпусе оранжевого цвета, которую оценивает в 10000 рублей, приобретал ее за 11500 рублей, шуруповерт «Макита» в корпусе зеленого цвета, находился в кейсе, стоимостью 3000 рублей, угловая шлифмашинка «Макита» в корпусе зеленого цвета, оценивает ее в 2000 рублей, без особых примет, электрическая газонокосилка «Макита» в корпусе зеленого цвета, стоимостью 3000 рублей, краскопульт электрический «Борт» в корпусе зеленого цвета со следами краски рябинового цвета, стоимостью 2000 рублей, садовая тележка «Зубр», стоимостью 2000 рублей, алюминиевая стремянка с синими страховочными шнурками, стоимостью 4000 рублей, радиоприемник в деревянном корпусе цвета «орех», марки «Саним», стоимостью 10000 рублей, сетевой шуруповерт «Зубр» в корпусе серого цвета с красными надписями, стоимостью 1000 рублей. Похищенный электроинструмент выглядел как новый. Пользовался он им аккуратно. Общий ущерб от хищения, принадлежащего ему имущества, составил 43000 рублей, что является для него значительным. Доход его семьи составляет около 40000 рублей, из данных доходов часть он тратит на продукты питания, содержание своей автомашины, дачи. Кто мог совершить данную кражу, он не знает, никого не подозревает. Дом, из которого было совершено хищение, полностью пригоден для жилья. В доме есть все необходимое для постоянного пребывания – плита, мебель, одежда по сезону, кухонная посуда. Его дом имеет придомовой участок, который огорожен невысоким забором, перелезть через который не составляет никаких усилий. Он присутствовал при проверке показаний на месте с участием Гайворонского Евгения, последний правильно ориентировался на месте, показал как именно проник на его участок и в его дом, правильно указал на место, где находилось похищенное им имущество, сомнений в причастности последнего к краже не возникло (том 2 л.д.92-94, 146-148).

    Свидетель ФИО1, допрошенный судом, чьи показания также являлись предметом исследования в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ и которые последний подтвердил, показал, что хищение имущества из *адрес скрыт* он совершил вместе с Гайворонским Е.В. Совершить кражу предложил именно он, Гайворонский Е.В. согласился. Оба в момент хищения были трезвые, кражу совершили тайно, за их действиями никто не следил, их никто не окрикивал. Он и Гайворонский Е.В. проникли на участок через невысокий забор, оба через него перелезли. Собаки на участке не было. Гайворонский Е.В. подошел к окну веранды жилого дома и с помощью небольшого складного ножа снял с окна стекла. Нож Гайворонского Е.В. он описать подробно не может, им не пользовался, в руки не брал, опознать нож не может, где нож может находиться, не знает. Он в дом не заходил, следил за обстановкой на улице. В дом пролез один Гайворонский Е.В. Через минуту Гайворонский Е.В. открыл дверь дома, в скважине замка на двери Гайворонский Е.В. увидел ключ, видимо, тот был оставлен хозяином дома. Через дверь Гайворонский Е.В. передал ему электрораспылитель «Борт» с упаковочной коробкой, описать ее не может, не запомнил, электрическую газонокасилку «Макита», электрический шуроповерт «Зубр» в кейсе, а также стереоприемник «Саним». Поскольку вещи в руках они с Гайворонским Е.В. унести не смогли бы, то он и Гайворонский Е.В. поочередно переложили все в садовую телегу «Зубр», которая стояла на улице возле дома. Более из дома они совместно ничего не похищали, все имущество забрал себе Гайворонский Е.В., который его и продавал, деньги от продажи Гайворонский Е.В. ему не передавал, куда Гайворонский Е.В. реализовывал имущество, он не спрашивал. Вскрывал ли что-либо своим ножом Гайворонский Е.В., он не видел, так как следил за обстановкой вокруг. С участка они вышли вместе с похищенным имуществом и телегой через калитку. Им и Гайворонским Е.В. совместно были похищены только телега садовая «Зубр», электрораспылитель «Борт» в коробке, электрическая газонокосилка «Макита», электрический шуроповерт «Зубр», стереоприемник «Саним», больше они с ним совместно из дома ничего не похищали (том 3 л.д.126-141).

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ и с согласия сторон были исследованы показания свидетеля ФИО5, пояснившей, что с *дата скрыта* по настоящее время она работает в должности продавца-консультанта у <данные изъяты> Ее рабочее место расположено по адресу: *адрес скрыт* павильон скупки «Центровой», *адрес скрыт*. Все местные жители называют их скупку «На Юности», так как так проще запомнить адрес, рядом расположен кинотеатр «Юность». Павильон скупки оборудован камерами видеонаблюдения, как снаружи, так и внутри павильона, а также средством звукозаписи. Запись ведется на общий сервер, видеозаписи хранятся несколько дней, не более недели, имеется возможность он-лайн просмотра записей. Она работает уже давно и может сказать, что некоторых клиентов знает в лицо, так как они постоянные клиенты. Гайворонский Е.В. ей не знаком, постоянным клиентом он не является. По факту приема товара пояснила следующее, что при обращении к ним клиента, она как приемщица товара осматривает внешний вид, комплектацию товара, наличие документов на товар, проверяет работоспособность. Если с товаром все в порядке, озвучивает стоимость товара. Как правило, оценка товара из расчета ? от его реальной стоимости. Если цена товара продавца устраивает, то она заполняет договор купли-продажи с обязательным указанием наименования товара и адреса скупки и данные лица, продающего товар. Для установления личности продавца она требует документы: паспорт, водительское удостоверение или военный билет, сверяет фотографию в документах с личностью, предоставившей товар к продаже. Расчет за товар происходит наличными денежными средствами. Выкуп товара возможен по договоренности с уплатой процентов. Договор купли-продажи или договор комиссии составляется в 2-х экземплярах, один отдается продавцу, второй остается у них для отчетности. Товар хранится 20 дней, если его не выкупают, то они его продают. Договоры они не сканируют, не фотографируют, в электронную базу не вносят. Паспорта или иные документы удостоверяющие личность они не фотографируют. По факту сдачи в скупку Гайворонским Е.В. в *дата скрыта* шуроповерта и электрокосы пояснила, что она работает в данном павильоне уже много лет и точно может сказать, что с *дата скрыта* сданных и нераспроданных вещей, предметов, инструментов в павильоне на продаже у них не имеется. Все имущество с *дата скрыта* уже распродано. Она не может пояснить сдавал ли Гайворонский Е.В. в их павильон что-либо в *дата скрыта* года, так как книг учета они не ведут, копии договоров с *дата скрыта* у них не сохранились, так как прошло много времени, все отчетные периоды за *дата скрыта* уже прошли, поэтому выдать какие-либо документы за *дата скрыта* она не может. Также пояснила, что аудио- и видеозапись за *дата скрыта* у них не сохранилась. В павильоне на каждую смену заполняют листы продаж для отчетности, где указывают движение товара за смену, но подобный лист за *дата скрыта* не сохранился, так как все отчеты уже прошли, копии они себе не оставляют (том 3 л.д.170-176).

Настоящее уголовное дело возбуждено *дата скрыта* по признакам состава преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (том 1 л.д.248) на основании заявления потерпевшего Потерпевший №2 (том 2 л.д.1) и материалов доследственной проверки, содержащих телефонное сообщение от Потерпевший №2, поступившее в ОМВД России по *адрес скрыт* *дата скрыта* в 13 часов 14 минут о том, что по адресу: *адрес скрыт* похитили имущество (том 1 л.д.250).

В ходе осмотра места происшествия *дата скрыта* установлено место совершения преступления – дачный дом № *адрес скрыт*, установлено отсутствие части окна без стекла в помещении веранды, под которым обнаружен нож складной; на входной двери в дом обнаружен след орудия взлома, который изъят на слепок (том 2 л.д.5-15), изъятые следы осмотрены (том 2 л.д.18-22), признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств к уголовному делу (том 2 л.д.23).

В ходе выемки *дата скрыта* у Гайворонского Е.В. изъята садовая телега «Зубр» (том 2 л.д.122-126), которая осмотрена (том 2 л.д.127-131), признана и приобщена в качестве вещественного доказательства к уголовному делу (том 2 л.д.132), опознана потерпевшим Потерпевший №2, как принадлежащая ему и похищенная с его участка (том 2 л.д.133-136).

Согласно данным торговой организации, стоимость микроволновой печи «Самсунг» на *дата скрыта* составляла от 3000 до 6500 рублей, стереоприёмника «Саним» - от 8000 до 11000 рублей (том 2 л.д.143), бензопилы «Эхо» - от 6500 до 12000 рублей, шуруповерта «Макита» - от 3000 до 5500 рублей, углошлифовальной машины «Макита» - от 2000 до 4000 рублей, электрораспылителя «Борт» - от 2000 до 2850 рублей, шуруповерта «Зубр» - от 850 до 1800 рублей, стремянки алюминиевой – от 2250 до 8000 рублей, садовой телеги «Зубр» - от 2000 до 4850 рублей (том 2 л.д.145).

Кроме признательных показаний Гайворонского Е.В. его вина в тайном хищении имущества Потерпевший №4 подтверждается следующими доказательствами.

    Потерпевшая Потерпевший №4 суду пояснила, что у неё имеется дачный участок, расположенный по адресу: *адрес скрыт* На дачу она приезжает на несколько дней, остается ночевать. На участке расположен дом, летняя кухня, помещение которой закрывается на навесной замок. В летней кухне она хранила свои два велосипеда «Торренто» и «Стайл», один велосипед был в корпусе черно-серого цвета, другой велосипед был в корпусе черно-синего цвета. Оба велосипеды были многоскоростными, приобретались около трех лет назад по 25000 рублей каждый, велосипед «Торренто» оценивает в 12000 рублей, велосипед «Стайл» - 10000 рублей. Кроме того, в летней кухне хранилась углошлифовальная машинка «ДВТ» стоимостью 3000 рублей, углошлифовальная машинка в корпусе желтого цвета, марку и модель не помнит, стоимостью 2000 рублей. Последний раз она была на даче *дата скрыта* в утреннее время, на даче все было в порядке. *дата скрыта* она приехала на дачу и открыла ворота, поставила машину в ограду. Выйдя из машины, она увидела, что дверь в летнюю кухню открыта, выломан навесной замок, который висел на одной дужке, а так же выломано стекло, оно находилось рядом на земле. Она сразу поняла, что в летнюю кухню кто-то проник и похитил ее имущество. Заглянув внутрь, она увидела, что из летней кухни пропали ее два велосипеда и весь электроинструмент. Ущерб, причинённый в результате хищения, в размере 27000 рублей, является для неё значительным с учётом материального положения её семьи, обязательных ежемесячных трат.

    По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ и с согласия сторон были исследованы показания свидетеля ФИО6, пояснившего, что он проживает совместно с Потерпевший №4 Около года назад они приобрели в собственность дачный участок расположенный по адресу: *адрес скрыт* Участок по периметру огорожен металлическим забором. Со всех сторон живут соседи. На участке расположен дом, летняя кухня, баня, туалет. Все постройки расположены на участке. Дом возвышается на горе, поскольку участок неровный. Вход на участок осуществляется через металлическую калитку, закрывающуюся на навесной замок, дом расположен в углублении участка. Летняя кухня расположена с левой стороны при входе на участок. В помещении летней кухни они хранили различные ценные вещи, электроинструмент и садовые принадлежности. Также в помещении летней кухни они хранили свои велосипеды. В связи со своей работой, он уехал в командировку *дата скрыта*, и Потерпевший №4 осталась дома одна. Она по нескольку раз в неделю ездила на дачу, чтобы смотреть все ли в порядке, смотрела за порядком, иногда там оставалась на ночь. Находясь в командировке, ему *дата скрыта* на сотовый телефон позвонила Потерпевший №4 и сообщила, что, приехав на дачный участок, она обнаружила, что замок на летней кухне взломан и оттуда похищены электроинструменты и велосипеды. После этого он сразу выехал домой. По приезду домой он стал осматривать дачу и обнаружил, что было похищено следующее имущество: велосипед марки «Торренто» большой черно-синего цвета, на правой ручке руля отсутствует переключатель скоростей, он заменен на болтик, который установлен самостоятельно. Этим велосипедом пользовался лично он. Велосипед марки «Стайл» черно-зеленого цвета, он был меньше первого, на нем передвигалась Потерпевший №4 Велосипед был без каких-либо отличительных особенностей. Велосипеды приобретали около 4 лет назад. Также похищена углошлифовальная машинка марки «ДВТ» в корпусе зеленого цвета, приобретали ее *дата скрыта* году. У машинки был переделан защитный кожух, он сам сделал клепки из кастрюли, и окрасил серой грунтовой краской. Также похищена бензиновая пила марки «Максут» в корпусе красного цвета, без каких-либо отличительных особенностей. Приобретали ее в *дата скрыта*. Кроме этого, похищена шлифовальная машинка неустановленной марки, название он не помнит, так как приобретали ее около 2 лет назад, она была в корпусе желтого цвета и торцевая пила в корпусе зеленого цвета, марку он также не помнит, приобретали ее около 2 лет назад. Все имущество они хранили в помещении летней кухни, под навесным замком, так как думали, что никто не будет совершать кражу с их участка. В совершении данного преступления он никого не подозревает, поскольку никаких подозрительных лиц он не встречал. Потерпевший №4 рассказывала ему, что не так давно, ей оказывал помощь Сергей, проживающий неподалеку, его дом расположен недалеко от их дачи. Сергей помог Потерпевший №4 довезти до дома велосипед, видел, как и куда та его ставила, а также задавал странные наводящие вопросы, о том, как часто они приезжают на дачу и где живут (том 3 л.д.28-30).

    Свидетель ФИО1, допрошенный судом, чьи показания также являлись предметом исследования в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ и которые последний подтвердил, показал, что он совершил хищение из летней кухни по адресу: *адрес скрыт*. Данное преступление он совершил в *дата скрыта*, точную дату не помнит. В данный период времени он находился в *адрес скрыт* вместе с Гайворонским Е.В. Проходя по одной из улиц *адрес скрыт* они увидели большой дом, огороженный забором в виде сетки, на территории участка стояла белая машина иностранного производства. рядом с домом была деревянная постройка- летняя кухня. Ранее он видел, что мужчина и женщина ставили в указанное помещение велосипеды, об этот он сообщил Гайворонскому Е.В. и предложил их похитить. Гайворонский Е.В. на его предложение согласился, тогда они перелезли через забор и через территорию участка прошли к помещению летней кухни. Гайворонский Е.В. вытащил стекло из окна летней кухни, через которое проник в помещение, а затем выдавил дверь и выкатил два велосипеда спортивных, марку и цвет не помнит. Также из данного помещения Гайворонский Е.В. вытащил шлифовальную и углошлифовальную машинки. С данным имуществом они уехали в дом к Гайворонскому Е.В., велосипеды он за 5000 рублей затем продал знакомому ФИО8. Инструменты продал Гайворонский Е.В., деньги поделили поравну и потратили на личные нужды (том 4 л.д.129-137).

    По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ и с согласия сторон были исследованы показания свидетеля ФИО8, пояснившего, что у него есть знакомый ФИО1, с которым они познакомились в спецшколе *адрес скрыт*. Дружеских отношений с ФИО1 не поддерживают, однако ФИО1 знает, где он проживает, несколько раз приходил к нему в гости. Последний раз с ФИО1 он виделся осенью, в *дата скрыта*. Общение с ФИО1 он прекратил в связи с тем, что <данные изъяты> Он работает на стройке, ему необходим инструмент, так как его инструмент периодически ломается. *дата скрыта* года, точный месяц он не помнит, возможно, в октябре или в ноябре, ему позвонил ФИО1 и сказал, что он продает два велосипеда, на тот период ФИО1 встречался <данные изъяты> и сказал, что велосипеды принадлежат <данные изъяты>. Он решил съездить и посмотреть велосипеды, чтобы в последующем приобрести для дочери и племянницы, так как новые велосипеды стоят очень дорого. На своей автомашине «Ниссан Блюберд» белого цвета он поехал в *адрес скрыт*, где проживает ФИО1, вместе с ним поехал его знакомый ФИО7, так как на тот момент у него не было водительских прав. За рулем поехал ФИО7 Приехав в садоводство, ФИО1 выкатил два велосипеда, с рамами синего и серого цвета, велосипеды имели скоростные режимы. Данные велосипеды ФИО1 продавал за 5000 рублей, однако они сторговались до 4000 рублей. Данные велосипеды он погрузил в автомашину и уехал в *адрес скрыт*. В последующем он велосипеды продал, так как для детей они были слишком большие, и дети не смогли на них кататься. Велосипеды предложил ранее незнакомым ему молодым людям в *адрес скрыт* данных их не знает, встретил во дворе дома и предложил совершить покупку, они согласились, это было *дата скрыта* года. Велосипеды продал за 8000 рублей. Если бы велосипеды подошли его детям, то он бы их не продавал. О том, что велосипеды были похищены, ФИО1 ему не сообщал (том 3 л.д.46-47). После того, как он приобрел у ФИО1 два велосипеда *дата скрыта* года, спустя месяц ФИО1 позвонил ему на номер телефона и спросил, не нужна ли ему для работы шлифовальная машинка. Так как он неофициально работает в сфере строительных услуг, для работы шлифовальная машинка ему была необходима, и он согласился. ФИО1 со своим знакомым Гайворонским Евгением приехали к нему в *адрес скрыт*. Он в тот момент находился с ФИО7. ФИО1 показал ему шлифовальную машинку, та была желтого цвета. Он согласился приобрести ее за 500 рублей. Так как при себе у него денежных средств не было, он попросил ФИО7 занять ему 500 рублей. У ФИО7 наличных денежных средств не было, в связи с чем, ФИО7 перевел на карту Гайворонского Е. по номеру телефона 500 рублей. Данная шлифовальная машинка сломалась, он ее выкинул. О том, что шлифовальная машинка похищена и не принадлежит ФИО1, он не знал. ФИО1 пояснил, что машинка принадлежит ему и продает ее из-за ненадобности (том 3 л.д.60-62).

    По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ и с согласия сторон были исследованы показания свидетеля ФИО7, пояснившего, что у него есть знакомый ФИО8 С ФИО8 знаком с *дата скрыта*, познакомились при совместной работе. *дата скрыта*, точную дату и месяц он не помнит, к нему обратился ФИО8 с просьбой на его машине доехать до *адрес скрыт* забрать велосипеды. Так как на тот период у ФИО8 не было водительских прав, он согласился помочь. Приехав в садоводство, какое именно, он не помнит, к ФИО8 подошел молодой человек, данные ему не известны, при нем были два спортивных велосипеда, которые ФИО8 в последующем приобрел. За какую сумму ФИО8 приобрел данные велосипеды, он не знает, он сам находился в автомашине. Сам он велосипеды не приобретал. Купленные ФИО8 велосипеды не входили в багажное отделение машины, в связи с чем, пришлось откручивать колеса. После чего он и ФИО8 приехали к ФИО8 на адрес в *адрес скрыт*, куда ФИО8 отнес велосипеды. О том, что велосипеды были похищены, он не знал, узнал только при вызове на допрос в отдел полиции (том 3 л.д.48-50).

Настоящее уголовное дело возбуждено *дата скрыта* по признакам состава преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ (том 2 л.д.210) на основании заявления потерпевшей Потерпевший №4 (том 2 л.д.213) и материалов доследственной проверки, содержащих телефонное сообщение от Потерпевший №4, поступившее в ОМВД России по *адрес скрыт* *дата скрыта* в 14 часов 55 минут о том, что по адресу: *адрес скрыт*, неизвестные похитили имущество (том 2 л.д.212).

В ходе осмотра места происшествия *дата скрыта* установлено место совершения преступления – *адрес скрыт*, установлено отсутствие части окна без стекла в помещении летнего дома, повреждение на входной двери в указанное помещение, внутри которого также обнаружены два следа карманов для пальцев одной перчатки (том 2 л.д.216-223), изъятые следы осмотрены (том 2 л.д.224-226, 228-229), признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств к уголовному делу (том 2 л.д.227, 230).

Согласно выводам проведённой трассологической экспертизы *номер скрыт* от *дата скрыта*, следы, изъятые на один отрез ленты-скотч при осмотре места происшествия и обозначенные как 2 следа перчатки, оставлены, вероятно, карманами для пальцев одной перчатки с ластичным переплетением (том 2 л.д.237-239).

При проведении опознания *дата скрыта* Гайворонским Е.В. опознан свидетель ФИО7 как лицо, которое находилось в момент продажи им велосипедов ФИО8, кроме того, указанным лицом ему на карту было переведено 500 рублей за шлифовальную машинку, которую приобретал ФИО8 (том 3 л.д.51-52), в тот же день при проведении опознания Гайворонским Е.В. опознан свидетель ФИО8, которому он и ФИО1 *дата скрыта* года продали похищенные велосипеды и шлифовальную машинку (том 3 л.д.53-54).

При проведении опознания ФИО1 опознан ФИО7 как лицо, которое находилось вместе с ФИО8 в момент продажи последнему похищенного имущества им и Гайворонским Е.В. (том 3 л.д.55-56).

Согласно данным торговой организации, стоимость углошлифовальной машины марки «ДВТ» на *дата скрыта* года составляет 3000 рублей, шлифовальной машины – от 2000 до 4500 рублей (том 3 л.д.111), велосипеда «Торрент» - от 7000 до 23000 рублей, велосипеда «Стайл» - от 9000 до 24000 рублей (том 3 л.д.112).

Оценивая показания потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №4, Потерпевший №2, Потерпевший №3, а также свидетелей ФИО5, ФИО9, ФИО1, ФИО6, ФИО2, ФИО3, ФИО8, ФИО7, ФИО4, ФИО10 суд не находит в них противоречий, данные свидетели не имеют поводов для оговора Гайворонского Е.В. Показания указанных потерпевших и свидетелей стабильны, достоверны, согласуются между собой, не противоречат иным доказательствам, а потому суд не видит оснований для их критической оценки, считает показания данных лиц относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, а равно считает возможным положить таковые в основу обвинительного приговора.

Оценивая письменные доказательства по настоящему уголовному делу, суд учитывает, что таковые добыты с соблюдением уголовно-процессуального кодекса, соответствуют всем требованиям, предъявляемым к процессуальным и иным документам, имеют необходимые реквизиты, подписаны, заверены надлежащими лицами и подтверждают обстоятельства, подлежащие доказыванию и имеющие значение для данного уголовного дела, поэтому суд принимает вышеуказанные документы, как доказательства, подтверждающие виновность подсудимого Гайворонского Е.В. в совершении преступлений, установленных описательно-мотивировочной частью приговора.

Оценивая в совокупности все изложенные доказательства, суд пришёл к твёрдому убеждению, что вина подсудимого Гайворонского Е.В. в совершении действий, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора доказана, поскольку кроме полного признания вины подсудимым, вина его объективно подтверждается совокупностью изложенных выше доказательств, которые собраны в установленном законом порядке, согласуются между собой, сторонами не оспариваются и сомнений у суда не вызывают, а потому могут быть признаны достаточными для вынесения обвинительного приговора.

На стадии судебных прений государственный обвинитель Муриев В.В. изменил обвинение в сторону смягчения, предложив квалифицировать действия Гайворонского Е.В. в части хищения имущества Потерпевший №1 по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, исключив признак тайного хищения чужого имущества, как совершённого "с причинением значительного ущерба гражданину", поскольку в стадии судебного следствия установлено, что причинённый ущерб в размере 15800 рублей значительным для потерпевшей не является. Кроме того, государственный обвинитель предложил снизить стоимость велосипедов, похищенных у потерпевшей Потерпевший №4, установив стоимость велосипеда «Торренто» 12000 рублей, велосипеда «Стайл» - 10000 рублей.

С учётом вышеизложенного, руководствуясь ст.37 УПК РФ, а равно конституционным принципом разделения властей, в силу которых функции осуществления уголовного преследования и поддержания государственного обвинения в суде возложены на прокурора, принимая во внимание положение ст. 246 УПК РФ, согласно которой государственный обвинитель вправе изменить обвинение в сторону смягчения, руководствуясь ст.252 УПК РФ, устанавливающей, что судебное разбирательство проводится лишь по предъявленному обвинению, учитывая, что изменение обвинения в данном случае не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его право на защиту, суд принимает предложенную государственным обвинителем формулировку обвинения и расценивает её как мотивированную и обоснованную, соглашается с его позицией и исключает из объёма предъявленного Гайворонскому Е.В. обвинения по факту хищения имущества потерпевшей Потерпевший №1 квалифицирующий признак кражи "с причинением значительного ущерба гражданину", а также снизив стоимость похищенных у потерпевшей Потерпевший №4 велосипедов, установив стоимость велосипеда «Торренто» 12000 рублей, велосипеда «Стайл» - 10000 рублей.

Суд, исследовав совокупность представленных доказательств, убедился, что действия Гайворонского Е.В. по каждому из инкриминируемых ему преступлений носили тайный характер, были совершены в составе группы лиц по предварительному сговору, который состоялся до выполнения подсудимым и ФИО1 объективной стороны преступления. Кроме того, судом в полной мере были проанализированы условия жизни потерпевших Потерпевший №3, Потерпевший №2, Потерпевший №4 и их семей, оценено их материальное положение, что позволило суду убедиться о наличии в действиях Гайворонского Е.В. признака составов кражи, причинившей значительный ущерб гражданину. Кроме того, суд приходит к выводу, что действия Гайворонского Е.В. по факту хищения имущества потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №1 квалифицированы верно по п."а" ч.3 ст.158 УК РФ, поскольку помещения, из которых было изъято имущество потерпевших отвечает признакам, установленным примечанием к ст.139 УК РФ, а по преступлениям в части хищения имущества потерпевших Потерпевший №3 и Потерпевший №4 – примечанию к ст.158 УК РФ, и предназначены для постоянного или временного хранения материальных ценностей.

    Оценивая сведения о личности подсудимого, суд учитывает, что Гайворонский Е.В. судим (том 4 л.д.232-233), <данные изъяты> (том 5 л.д.65).

Из материалов уголовного дела следует, что Гайворонский Е.В. на <данные изъяты> (том 4 л.д.200-202).

    Таким образом, у суда нет оснований сомневаться в достоверности выводов экспертизы, поскольку она проведена квалифицированными специалистами, имевшими возможность ознакомиться с материалами уголовного дела. Поведение Гайворонского Е.В. в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности. Кроме того, при судебном разбирательстве не установлены какие-либо сведения, порочащие указанное заключение. По этим основаниям суд признает Гайворонского Е.В. вменяемым в отношении совершенных им деяний, и считает, что он должен понести уголовную ответственность за содеянное.

Действия Гайворонского Е.В. суд квалифицирует:

-п."а" ч.3 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №1) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище;

-п."а,б,в" ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №3)- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину;

-п."а" ч.3 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №2) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище;

-п."а,б,в" ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №4)- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину;

    При назначении наказания суд учитывает ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, содержащие общие начала назначения наказания.

    Смягчающими наказание обстоятельствами по каждому из составов хищений, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает полное признание Гайворонским Е.В. своей вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты> молодой возраст, и, <данные изъяты> Гайворонский Е.В. давал правдивые и полные показания, участвовал в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных, тем самым, активно способствовал расследованию преступлений, что в силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, также смягчает наказание Гайворонскому Е.В., кроме того, объяснение Гайворонского Е.В. (том 2 л.д.99-100) судом расценивается как фактическая явка с повинной по факту хищения имущества Потерпевший №2

Обстоятельством, отягчающим наказание Гайворонскому Е.В., предусмотренным п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, является, в соответствии с п."а" ч.2 ст.18 УК РФ, опасный рецидив преступлений, поскольку подсудимый совершил, в том числе, умышленные преступления, отнесённые к категории тяжких, имея непогашенную судимости за совершение преступлений, отнесённых ч.3 ст.15 УК РФ к средней тяжести. Иных отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных Гайворонским Е.В. преступлений, а потому, считает, что оснований для назначения ему наказания с применением ст.64 УК РФ, не имеется.

Учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд не вторгается в обсуждение возможности применения правил ч.6 ст.15 УК РФ, позволяющих снизить категорию преступлений.

Наличие рецидива преступлений в действиях Гайворонского Е.В. в силу ч.5 ст.18, ч.2 ст.68 УК РФ влечет назначение более строгого наказания, а именно, в виде лишения свободы.

Суд не находит оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ, предусматривающей возможность при любом виде рецидива преступлений, если установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьёй 61 УК РФ, назначения судом срока наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершённые преступления, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, поскольку судом учитывается характер и степень общественной опасности ранее и вновь совершённых преступлений и те обстоятельства, что исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточно для пресечения совершения повторных преступлений Гайворонским Е.В.

Учитывая изложенное, данные о личности Гайворонского Е.В., характер и степень общественной опасности каждого из совершённых преступлений, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, отсутствие постоянного источника дохода, неопределенность рода занятий, убеждают суд в том, что иной вид наказания, чем лишение свободы, не будет соответствовать целям и задачам его назначения. Суд приходит к выводу, что исправление Гайворонского Е.В. без его изоляции от общества невозможно, поэтому с целью восстановления социальной справедливости, а также в целях предупреждения совершения им новых преступлений, назначает наказание в виде реального лишения свободы. Размер наказания определяется судом с учётом всех смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства, в пределах санкции статей ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.158 УК РФ, с учётом требований ч.2 ст.68 УК РФ.

Положения ч.1 ст.62 УК РФ применению при назначении размера наказания подсудимому не подлежат, поскольку судом установлено наличие отягчающего наказание обстоятельства.

Окончательный размер наказания назначается судом по правилам ч.3 ст.69 УК РФ, путём частичного сложения назначенных наказаний, поскольку два из них, входящих в совокупность, отнесены к категории тяжких.

Суд не вторгается в обсуждение возможности применения при назначении наказания норм ст.73 УК РФ, принимая во внимания положения п."в" ч.1 ст.73 УК РФ, также полагая, что основания для применения норм ст.53.1 УК РФ отсутствуют, поскольку, по мнению суда, достижение целей определения наказания возможно достичь лишь при условии реального отбывания Гайворонским Е.В. назначенного судом наказания.

    Суд считает нецелесообразным применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкциями ч.2 ст.158 УК РФ и ч.3 ст.158 УК РФ, поскольку назначенное подсудимому наказание в виде реального лишения свободы будет достаточным и достигнет цели исправления Гайворонского Е.В. При назначении наказания суд учитывает имущественное положение Гайворонского Е.В. и не назначает ему дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, в виде штрафа.

    При определении вида исправительного учреждения суд учитывает, что в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ Гайворонский Е.В. должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Обсуждая вопрос о мере пресечения в отношении Гайворонского Е.В., суд полагает необходимым таковую изменить на заключение под стражу в целях исполнения наказания в виде лишения свободы.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в порядке ч.3 ст.81 УПК РФ.

    Вопросы, связанные с процессуальными издержками, предусмотренными ст.131 УПК РФ, судом разрешены в отдельном постановлении.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 302, 307-309, 310 УПК РФ, суд

    П Р И Г О В О Р И Л:

Гайворонского Евгения Витальевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п."а" ч.3 ст.158 УК РФ, п."а,б,в" ч.2 ст.158 УК РФ, п."а" ч.3 ст.158 УК РФ, п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

-п."а" ч.3 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №1) в виде лишения свободы на срок 2 (два) года;

-п."а,б,в" ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №3) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев;

-п."а" ч.3 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №2) в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 2 (два) месяца;

-п."а,б,в" ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №4) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, путём частичного сложения назначенных наказаний, назначить Гайворонскому Евгению Витальевичу наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора суда в законную силу.

Меру пресечения в отношении Гайворонского Е.В. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, сроки которой зачесть в сроки лишения свободы, начиная с *дата скрыта* и до вступления приговора суда в законную силу, в соответствии с п."а" ч.3.1 ст.72 УК РФ, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, и по вступлении приговора в законную силу отменить.

Гайворонского Евгения Витальевича взять под стражу немедленно, в зале суда.

    Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу: минимойку «Кершер», хранящуюся у потерпевшей Потерпевший №1, оставить по принадлежности у последней; амбулаторную карту Гайворонского Е.В., хранящуюся в *адрес скрыт* оставить по месту хранения; слепок из пластилина, след ладони и четыре следа пальцев рук, дактокарту Потерпевший №2, хранящиеся при уголовном деле, хранить при уголовном деле 1-6/2021; след ладони руки, изъятый с осмотра места происшествия (по уголовному делу *номер скрыт*), хранящийся при материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле 1-6/2021; замок и ключ, изъятые с осмотра места происшествия (по уголовному делу *номер скрыт*), хранящиеся в камере хранения ОМВД России по *адрес скрыт*, уничтожить; руководство по эксплуатации мотокультиватора, хранищееся у потерпевшего Потерпевший №3, оставить по месту хранения; садовую телегу «Зубр», хранящуюся у потерпевшего Потерпевший №2, оставить по принадлежности у последнего.

Копию приговора вручить осуждённому, его защитнику и государственному обвинителю в течение 5 суток со дня провозглашения, потерпевшим в тот же срок при наличии письменного волеизъявления.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Шелеховский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: