Решение по делу № 33-8062/2019 от 28.05.2019

Судья Севрюков С.И. Дело № 33-8062/2019

2.140

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 июня 2019 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Туровой Т.В.

судей Александрова А.О., Петрушиной Л.М.

при секретаре Чикун О.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Петрушиной Л.М.

заявление председателя ТСЖ «Светлогорский» - Протасовой Н.Н. о разъяснении решения Советского районного суда г. Красноярска от 14 марта 2018 года по гражданскому делу по иску Ильенко Оксаны Николаевны, Полякова Евгения Александровича к ТСЖ «Светлогорский» об устранении препятствий в пользовании инженерными коммуникациями в многоквартирном доме,

по частной жалобе председателя ТСЖ «Светлогорский» – Протасовой Н.Н.

на определение Советского районного суда г. Красноярска от 17 апреля 2019 года, которым постановлено:

«В удовлетворении заявления товарищества собственников жилья «Светлогорский» о разъяснении решения Советского районного суда г. Красноярска от 14 марта 2018 года по гражданскому делу № 2-4068/2018 по иску Ильенко Оксаны Николаевны, Полякова Евгения Александровича к товариществу собственников жилья «Светлогорский» об устранении препятствий в пользовании инженерными коммуникациями в многоквартирном доме отказать».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Председатель ТСЖ «Светлогорский» - Протасова Н.Н. обратилась в суд с заявлением, в котором просила разъяснить решение Советского районного суда г. Красноярска от 14 марта 2018 года, которым на ТСЖ «Светлогорский» возложена обязанность не чинить препятствия истцам в доступе в подвальное помещение многоквартирного дома <адрес>, с целью проведения работ по подключению нежилого помещения № к инженерным сетям водоснабжения, канализования, теплоснабжения и электроснабжения, в соответствии с утвержденными надлежащим образом техническими условиями, ссылаясь на то, что решение изложено недостаточно полно, что препятствует его исполнению; в решении имеются следующие неясности: отсутствует указание на технические условия, в соответствии с которыми истцы вправе производить работы по подключению нежилого помещения № к системам водоснабжения, теплоснабжения; не представляется возможным установить, какой из организаций могут быть выданы подлежащие исполнению технические условия; отсутствует указание на технические условия; из текста решения не ясно, выдавались ли истцам технические условия, в соответствии с которыми они вправе производить соответствующие работы.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе председатель ТСЖ «Светлогорский» - Протасова Н.Н. просит определение отменить, указывая, что выполнение работ по подключению нежилого помещения <адрес> без проектной документации и заключения специалистов о влиянии работ на безопасность проживания в доме и сохранность конструкций не допускается, поскольку противоречит требованиям действующего законодательства, закрепляющим право граждан на безопасные условия проживания в МКД и не обеспечивает безопасную эксплуатацию общего имущества в МКД.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены определения суда.     

В соответствии с ч. 1 ст. 202 ГПК РФ, в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания.

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года N 23 «О судебном решении», суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.

Таким образом, разъяснение решения является одним из способов устранения его недостатков. Оно производится в случае неясности, противоречивости и нечеткости решения. При этом суд не может под видом разъяснения решения изменить или разрешить вопросы, которые не были предметом судебного разбирательства.

Как следует из материалов дела, решением Советского районного суда г. Красноярска от 14.03.2018 года исковые требования Ильенко О.Н., Полякова Е.А. удовлетворены частично, на ТСЖ «Светлогорский» возложена обязанность не чинить препятствия собственникам нежилого помещения <адрес> в доступе в подвальное помещение многоквартирного дома <адрес>, с целью проведения работ по подключению нежилого помещения № к инженерным сетям водоснабжения, канализования, теплоснабжения и электроснабжения, в соответствии с утвержденными надлежащим образом техническими условиями.

05.03.2019 года председатель ТСЖ «Светлогорский» - Протасова Н.Н. обратилась в суд с заявлением о разъяснении указанного решения суда.

Отказывая в разъяснении решения Советского районного суда г. Красноярска от 14.03.2018 года, суд обоснованно указал на отсутствие предусмотренных процессуальным законом оснований для его разъяснения. Указанное решение, как в мотивировочной, так и в резолютивной частях изложено в достаточно четкой, ясной и последовательной форме, не допускающей двусмысленного толкования, и не содержит неясностей и неточностей. Объективных препятствий к исполнению данного судебного акта не усматривается.

Обстоятельства, которые, по мнению заявителя, требуют разъяснения судебного акта, не свидетельствуют о неясности решения суда, а фактически направлены на изменение его содержания.

При этом вопрос о получении Ильенко О.Н. и Поляковым Е.А. утвержденных надлежащим образом технических условий не являлся предметом рассмотрения суда в рамках настоящего гражданского дела.

Кроме того, как установлено судом, требования Ильенко О.Н. и Полякова Е.А. к ТСЖ «Светлогорский» о возложении обязанности предоставить доступ для производства работ по подключению нежилого помещения № к инженерным сетям в соответствии с утвержденными надлежащим образом техническими условиями находятся на рассмотрении Советского районного суда г. Красноярска в рамках другого гражданского дела (№ 2-5055/2019).

С учетом изложенного, судебная коллегия считает определение суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам частной жалобы.

Процессуальных нарушений судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Советского районного суда г. Красноярска от 17 апреля 2019 года оставить без изменения, частную жалобу председателя ТСЖ «Светлогорский» Протасовой Н.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий: Турова Т.В.

Судьи: Александров А.О.

Петрушина Л.М.