Решение по делу № 2-2833/2019 от 13.06.2019

Дело № 2-2833/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 июля 2019 года          г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Пастушенко С.Н.

при секретаре Крамской М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2833/2019 по иску Семеновой Т.В. к Чужиковой С.Г., третье лицо: Урб Э.О., о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд к Чужиковой С.Г., третье лицо: Урб Э.О., о взыскании долга по договору займа, ссылаясь на то, что между Урб Э.О. и Чужиковой С.Г. был заключен договор займа, оформленный в виде расписки от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Урб Э.О. передал Чужиковой С.Г. 3 000 000 рублей под 2% в месяц. Обязательства по договору были выполнены ответчиком не в полном объеме.

Между Семеновой Т.В. и Урб Э.О. заключен договор цессии № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Урб Э.О. уступил Семеновой Т.В. права требования обязательств по договору займа, оформленному в виде расписки от ДД.ММ.ГГГГ, к Чужиковой С.Г., в том числе право получения основной задолженности в размере 1 278 056,30 руб., процентов на сумму задолженности в размере 2% в месяц. В соответствии с расчетом истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. размер процентов, начисленных на основную сумму задолженности, составил 586 575,32 руб.

Ответчику было направлено требование о возврате суммы долга и процентов, которое получено Чужиковой С.Г. ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ссылается на то, что в ответе на требование ответчик не согласилась с размером задолженности и порядком начисления процентов, а также предложила простить ей проценты за последний год и погасить задолженность частями – по 50 000 руб. в месяц в течение двадцати месяцев.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу основную задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 1 278 056,30 руб., проценты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 622 711,05 руб., проценты на сумму основной задолженности в размере 24% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по день возврата суммы займа, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму займа с ДД.ММ.ГГГГ по день возврата суммы займа, расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 703,84 руб.

Истец в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, представила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца Жмак А.С., действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, в порядке ст.39 ГПК РФ уточнил исковые требования, согласно которых просит взыскать с Чужиковой С.Г. в пользу Семеновой Т.В. сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 1 145 888,65 руб., проценты по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 423 173,53 руб., проценты на сумму основного долга в размере 24% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по день возврата суммы займа, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму займа с ДД.ММ.ГГГГ по день возврата суммы займа, расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 043,31 руб.

Ответчик и ее представитель Трофимова Э.Н., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явились, просили отказать в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что между Урб Э.О. (займодавец) и ответчиком существовали длительные правоотношения. Ввиду дружеских отношений между Урб Э.О. и ответчиком была достигнута договоренность о том, что займодавец не будет претендовать на сумму процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик, ссылается на то, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. ей выплачена вся сумма основного долга, она признает сумму в размере 600 000 руб., которая была согласована по устной договоренности сторон договора займа, в качестве процентов за пользование суммой займа. Также пояснила, что истцом при расчете суммы долга не учтено, что Урб Э.О. в счет погашения долга получил товар, стоимость которого составляет 67 400 руб.

Третье лицо в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Дело в отсутствие не явившихся лиц, рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика и ее представителя, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ. между Урб Э.О. и Чужиковой С.Г. заключен договор займа, оформленный в виде расписки от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Урб Э.О. передал Чужиковой С.Г. 3 000 000 рублей под 2% в месяц.

Обязательства по договору были выполнены ответчиком не в полном объеме.

Между Семеновой Т.В. и Урб Э.О. заключен договор цессии № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Урб Э.О. уступил Семеновой Т.В. права требования обязательств по договору займа, оформленному в виде расписки от ДД.ММ.ГГГГ, к Чужиковой С.Г., в том числе право получения (взыскания) основной задолженности в размере 1 278 056,30 руб., процентов по состоянию на 01.06.2018г. в размере 309 254,61 руб., процентов на основную сумму задолженности в размере 2% в месяц (24% годовых).

Как усматривается из материалов дела, истцом в адрес ответчика было направлено требование о возврате суммы займа в размере 1 278 056,30 руб., процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 586 575,32 руб., а также процентов на сумму основной задолженности в размере 2% в месяц (24% годовых) с ДД.ММ.ГГГГ. по день возврата суммы займа.

В ответ на требование, ответчиком в адрес истца направлено возражение, в котором предложено заключить соглашение о рассрочке выплаты денежной суммы – задолженности по процентам по договору займа в размере 981 414,13 руб. и процентов по ст.395 ГК РФ в сумме 71 703,73 руб. по частям, а именно по 50 000 руб. ежемесячно.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с требованием статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу со ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что ответчик свои обязательства по договору займа не исполнил в полном объеме, суд приходит к выводу, что заявленные требования истца о взыскании долга по договору займа и процентов подлежат удовлетворению.При этом представленный истцом расчет проверен судом и признан арифметически верным, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом с учетом уточнений требований в части взыскания задолженности и процентов по договору займа в полном объеме. Довода ответчика о том, что истцом при расчета суммы задолженности не учтено, что Урб Э.О. ДД.ММ.ГГГГ. в счет погашения долга получил товар, стоимость которого составляет 67 400 руб., в связи с чем сумма задолженности, рассчитанная истцом, является ошибочной, подлежат отклонению исходя из следующего.В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1 ст. 67 ГПК РФ). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3 ст. 67 ГПК РФ).Представленный ответчиком в материалы дела заказ покупателя № № от ДД.ММ.ГГГГ. не может быть принят судом в качестве доказательства, подтверждающего возражения ответчика, поскольку из указанного документа не следует, что Урб Э.О. получен указанный в заказе покупателя товар на сумму 67 400 руб. от ответчика и в счет уплаты задолженности по спорному договору займа. Также подлежат отклонению доводы ответчика о том, что между сторонами договора займа была достигнута договоренность о ином размере задолженности по договору займа, поскольку указанные доводы ничем объективно не подтверждены. Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов на сумму основного долга в размере 24% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по день возврата суммы займа, процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму займа с ДД.ММ.ГГГГ по день возврата суммы займа, суд приходит к следующему.Согласно п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 ГК РФ). В данном случае банком ставится вопрос о взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на 18.07.2019г., в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части взыскания процентов за пользование займом по день фактического исполнения обязательств по возврату суммы основного долга.В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу положений статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы. Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», перечень судебных издержек, предусмотренный ГПК РФ, не является исчерпывающим. В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. На основании изложенного, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 16045,31 руб., как связанные с настоящим делом и подтвержденные документально.На основании изложенного, а также руководствуясь 194-199 ГПК РФ, судР Е Ш И Л :

Исковые требования Семеновой Т.В. к Чужиковой С.Г., третье лицо: Урб Э.О. о взыскании долга по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с Чужиковой С.Г. в пользу Семеновой Т.В. сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 145 888,65 руб., проценты по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 423 173,53 руб., проценты, начисленные на сумму основного долга 1 145 888,65 руб., в размере 24% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. по день возврата суммы займа, проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ключевой ставки Банка России, начисленные на сумму основного долга 1 145 888,65 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день возврата суммы займа, расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 043,31 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья:     

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.