Решение от 30.03.2015 по делу № 2-21/2015 (2-414/2014;) от 01.12.2014

Дело № 2-4/15

Решение

Именем Российской Федерации

город Шарыпово 30 марта 2015 года

Шарыповский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Куимовой С.И.,

при секретаре судебного заседания Кустовой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» к Костылеву Владимиру Федоровичу о возмещении ущерба в порядке регресса,

Установил:

Истец Открытое страховое акционерное общество «Ингосстрах» (далее по тексту ОСАО «Ингосстрах») обратилось в суд с иском к Костылеву Владимиру Федоровичу о возмещении ущерба в порядке регресса.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие - столкновение автомобилей <данные изъяты> <данные изъяты>, регистрационный номер № 24, под управлением водителя ФИО5 и <данные изъяты> <данные изъяты>, регистрационный номер № 24 под управлением водителя ФИО1 Во исполнение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (Полис ВВВ №№) истец произвел страховую выплату ФИО5 в размере <данные изъяты> <данные изъяты> рублей. Ответчик управлял автомашиной в состоянии алкогольного опьянения. Таким образом, истец считает, что имеет право требовать от ФИО1 возмещение ущерба в порядке регресса в размере <данные изъяты> рублей, также просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) дела организаций ведут их представители.

В судебное заседание истец своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в заявлении представитель истца ФИО4 (по доверенности), просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца по имеющимся в деле доказательствам, и выслать истцу копию решения суда.

Руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца, просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

    Привлеченная по делу в качестве третьего лица ФИО5 в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не явилась, извещалась судом по месту жительства, конверты с почтовым извещением возвращены почтовым отделением в связи с истечением срока хранения.

    При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не присутствовал, отбывает наказание по приговору суда в местах лишения свободы, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, также ему направлялось письмо с разъяснением его прав и обязанностей.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему:

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу ч. 1 ст. 14 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Как установлено в судебном заседании и следует из исследованных в судебном заседании материалов, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие - столкновение автомобилей Honda Torneo, регистрационный номер № 24, под управлением водителя ФИО5 и <данные изъяты> <данные изъяты>, регистрационный номер № 24 под управлением водителя ФИО1, В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> <данные изъяты>, регистрационный номер № 24, принадлежащему ФИО5 были причинены механические повреждения.

Согласно административному материалу по факту ДТП, ФИО1, управляя своим автомобилем «<данные изъяты>-<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №/24, не учел метеорологические условия, не правильно выбрал скорость для движения, в результате чего не справился с управлением, выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> <данные изъяты>, регистрационный номер № 24, под управлением ФИО5, которая двигалась во встречном направлении.

Постановлением мирового судьи судебного участка N 71 в <адрес> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения), ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Данным постановлением мирового судьи установлено, что ответчик нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Гражданская ответственность собственника автомобиля <данные изъяты> <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в силу ее обязательности на момент ДТП была застрахована в ОСАО «Ингосстрах» по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства <данные изъяты> N № со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, к управлению транспортным средством был допущен ФИО1 (л.д. 12).

ОСАО «Ингосстрах», признав произошедшее ДТП страховым случаем, выплатило ФИО5 страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей.

Свои обязательства истец исполнил в полном объеме, что подтверждается копией платежного поручения N № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

Учитывая изложенное, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 1064, 1081 Гражданского кодекса РФ, ст. 14 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", исходит из того, что вина ответчика в ДТП подтверждается материалами дела, истец произвел выплату страхового возмещения потерпевшему в ДТП, в момент ДТП ответчик находился в состоянии опьянения, в связи, с чем суд приходит к выводу о том, что требования истца о возмещении ущерба в порядке регресса заявлены законно и обоснованно.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах, поскольку судом удовлетворены исковые требования в полном объеме, учитывая, что отсутствуют основания для освобождения ответчика ФИО1 от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы в виде государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, уплаченной истцом при подаче иска по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4), исходя из размера, предусмотренного ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (часть вторая).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: