Решение по делу № 22-598/2015 от 01.04.2015

Судья .....                         Дело №.....

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Брянск 24 апреля 2015 года

Брянский областной суд в составе

председательствующего судьи Королевой Т.Г.,

при секретаре судебного заседания Мармызовой О.П.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Брянской области Хандогого Д.А.,

осужденного Агешина В.С. в режиме видеоконференц-связи,

адвоката Облова В.А. в интересах осужденного Агешина В.С., представившего удостоверение № .... и ордер № ....,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Агешина В.С. на постановление Фокинского районного суда города Брянска от .... года, которым

Агешину В.С., .....

.....

отказано в приеме к рассмотрению ходатайства о пересмотре приговоров .... суда Брянской области от ..... г., ..... суда г.Брянска от ..... года и приведении в соответствие с Федеральными законами №26-ФЗ от 07.03.2011года и №420-ФЗ от 07.12.2011 года.

Заслушав доклад судьи Королевой Т.Г., выступление осужденного и в его интересах адвоката Облова В.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Хандогого Д.А., полагавшего постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Фокинского районного суда г. Брянска от .... года Агешину В.С. отказано в приеме к рассмотрению ходатайства о приведении приговоров .... суда Брянской области от ..... года и ..... суда г.Брянска от .... года в соответствие с действующим законодательством со смягчением наказания. Данное решение мотивировано повторным обращением осужденного с ходатайством, доводы которого ранее уже являлись предметом рассмотрения судом.

В апелляционной жалобе осужденный Агешин В.С., не соглашаясь с постановлением суда, считает его несоответствующим действующему законодательству. Просит удовлетворить его ходатайство.    

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Вопросы, связанные с исполнением приговора, рассматриваются в порядке главы 47 УПК РФ.

Пунктом 13 ст.397 УПК РФ регламентировано рассмотрение вопроса о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст.10 УК РФ. При этом данной нормой закона не предусмотрено повторное обращение в суд с вопросом о пересмотре приговора по указанному основанию.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 18 постановления Пленума от 20 декабря 2011 года N 21 (ред. от 9 февраля 2012) "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора", отказ в принятии к производству суда ходатайства осужденного о смягчении наказания допускается лишь в случае повторного обращения осужденного с ходатайством об освобождении от наказания или о смягчении наказания на основании пункта 13 статьи 397 УПК РФ, когда по ходатайству, заявленному ранее по тем же основаниям, судом уже вынесено постановление об отказе в его удовлетворении.

Как следует из материалов дела, постановлением Фокинского районного суда Брянской области от ..... года ходатайство Агешина В.С. о приведении в соответствие с действующим законодательством приговора ....... суда Брянской области от ...... года удовлетворено, ходатайство о приведении .... суда г.Брянска от ..... года в соответствие с ФЗ №420 от 07.12.2011 года, ФЗ №18 от 01.03.2012 года и постановлением Правительства РФ №1002 от 01.10.2012 года постановлениями Фокинского районного суда от ..... года и ...... года оставлены без удовлетворения, вступили в законную силу.

Вынесение повторных решений по одному и тому же предмету и основанию законом не предусмотрено.

Исходя из разъяснений указанного выше Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п.18, в случае повторного обращения осужденного с ходатайством о смягчении наказания на основании п.13 ст.397 УПК РФ, когда по ходатайству, заявленному ранее по тем же основаниям, судом уже вынесено постановление об отказе в его удовлетворении, такое ходатайство рассмотрению не подлежит и в его принятии должно быть отказано, что обоснованно было выполнено судьёй Фокинского районного суда Брянской области в отношении ходатайства Агешина В.С.

Постановление суда соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены постановления суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

    Апелляционную жалобу осужденного Агешина В.С. оставить без удовлетворения.

Постановление Фокинского районного суда г. Брянска от ..... года, которым отказано Агешину В.С. в принятии ходатайства о приведении в соответствие приговоров ..... суда Брянской области от ..... года и ..... суда г.Брянска от ...... года оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано со дня его вступления в законную силу в кассационную инстанцию Брянского областного суда в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья: Т.Г. Королева