Решение по делу № 2-1424/2022 от 02.08.2022

Дело № 2-1424/2022 (59RS0025-01-2022-001689-88)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснокамск                                02.09.2022

Краснокамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Катаевой А.А.,

при секретаре Фроловой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснокамского городского суда гражданское дело по иску ПАО Банк «ФК Открытие» к Чегодаев А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество Банк «ФК Открытие» (далее – ПАО Банк «ФК Открытие») обратилось в суд с иском о взыскании с Чегодаева А.В. задолженности по кредитному договору № АРР_№ от 05.03.2012 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 193919,91 руб., в том числе: сумма основного долга в размере 193 919,91 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 078 руб.

В обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «НОМОС-Банк» и Чегодаев А.В. заключили кредитный договор № АРР_№. В соответствии с условиями Договора кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита: 261 000 руб.; срок пользования кредитом 60 месяцев; процентная ставка по кредиту 17,9 % годовых. Банк исполнил взятые на себя обязательства, открыв Ответчику банковский счет и перечислив на него сумму кредита. Согласно условиям Договора, кредит считается предоставленным в дату отражения суммы кредита, предоставленной за счет денежных средств Банка, на счете Клиента. В соответствии с условиями Договора, с даты заключения договора у Клиента возникают обязательства по погашению задолженности, оплате штрафов, комиссий, в размере и в порядке, которые предусмотрены Договором. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность. В соответствии с решением общего собрания акционеров ОАО «НОМОС-БАНК» изменило наименование на ОАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие», что подтверждается п.1.1 Устава банка.

Представитель истца в судебное заседание не явился о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, против вынесения решения в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не направлял. В суд вернулся конверт с судебным извещением с отметкой «истек срок хранения».

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку Ответчика в судебное заседание суда нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон, поскольку были приняты исчерпывающие меры по обеспечению явки ответчика в судебное заседание, а его неявку суд расценивает как неявку в суд без уважительных причин.

Суд рассматривает дело в порядке заочного производства (ст.ст. 233,237 ГПК РФ).

Исследовав материалы гражданского дела, материалы дела 2-127/2022 о выдаче судебного приказа, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк «ФК «Открытие» (ранее ОАО «НОМОС-Банк») и Чегодаев А.В. заключили кредитный договор № АРР_№. В соответствии с условиями Договора кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита: 261 000 руб.; срок пользования кредитом 60 месяцев; процентная ставка по кредиту 17,9 % годовых (л.д. 16-18).

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору, предоставив Ответчику денежные средства.

Чегодаев А.В. принял на себя обязательство погашать сумму, выданную по договору кредитования, уплатить начисленные банком проценты за весь фактический период пользования кредитными денежными средствами.

В соответствии с решением внеочередного Общего собрания акционеров Банка (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ), решением внеочередного Общего собрания акционеров ОАО «Номос-Регионбанк» и решением внеочередного Общего собрания акционеров ОАО «НОМОС-Банк-Сибирь» банк реорганизован в форме присоединения к нему ОАО «НОМОС-РЕГИОБАНК» и ОАО «НОМОС-БАНК-Сибирь». В соответствии с решением Общего собрания акционеров наименование банка изменено на ОАО Банк» Финансовая Корпорация Открытие» ОАО Банк «ФК Открытие». В соответствии с решением Общего собрания акционеров наименование банка изменено на ПАО Банк « ФК Открытие». В связи с изложенным стороной по данному кредитному договору является ПАО Банк «ФК Открытие» (л.д. 39-40).

Поскольку платежи по кредитному договору производились ответчиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за Чегодаев А.В. согласно расчету по договору № АРР_№ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность, в размере 193 919,91 руб. (л.д. 10).

Чегодаев А.В. обязательства по возврату суммы по договору кредитования и процентов по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, ежемесячные платежи, а также проценты не вносил. Доказательств обратного в соответствии со ст.56 ГПК РФ стороной ответчика суду не представлено.

Суд соглашается с предоставленным истцом расчетом задолженности ответчика, оснований не согласиться с ним у суда не имеется. Расчет произведен в соответствии с условиями кредитного договора и с учетом произведенных платежей, никем не оспорен, иной расчет задолженности или доказательств отсутствия таковой представлено не было.

Материалами дела подтверждено, что Чегодаев А.В. воспользовался денежными средствами ПАО Банк «ФК Открытие», что подтверждается выпиской по счету и не оспорено ответчиком, однако обязательства по погашению кредитной задолженности выполнялись ответчиком ненадлежащим образом.

Поскольку ответчиком не были надлежащим образом исполнены перед истцом обязательства по возврату полученного кредита, предусмотренные кредитным договором, то взыскиваемая истцом сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что ненадлежащее исполнение обязательства должником по кредитному договору привело к нарушению прав истца, суд приходит к выводу, что имеются основания для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № АРР_№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 193919,91 руб.

Разрешая вопрос о взыскании государственной пошлины имущественного характера, суд установил, что согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах (часть 2 статьи 88 ГПК РФ).

По делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, при подаче исковых заявлений, содержащих требования имущественного характера, уплачивается государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера (пункт 1 части 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что ПАО Банк «ФК Открытие» при подаче искового заявления обязано уплатить государственную пошлину, установленную для исковых заявлений имущественного характера (5 078 руб.). Публичное акционерное общество данную обязанность выполнило, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 539 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 539 руб. (л.д. 8-9). Истцом заявлено требование о взыскании государственной пошлины в размере 5 078 руб. Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 078 руб. Руководствуясь ст.ст.194-198,199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ПАО Банк «ФК «Открытие» удовлетворить.

Взыскать с Чегодаев А.В., паспорт №, выдан ОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в ПАО Банк «ФК «Открытие» задолженность по кредитному договору № АРР_№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 193919,91 рублей, судебные расходы в размере 5078 рублей, всего в сумме 198997,91 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                 А.А. Катаева