Решение по делу № 2-14/2023 (2-1588/2022;) от 18.10.2022

Дело № 2-14/2023 Решение в окончательной форме

УИД 51RS0007-01-2022-002590-91 изготовлено 23 марта 2023 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 марта 2023 г. г. Апатиты

Апатитский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Алексеевой А.А.,

при ведении протокола помощником судьи Ватуля Е.Н.,

с участием прокурора Пучковой А.Ю.,

истца Авраменко Н.И.,

представителя истцов Морозова С.А.,

представителей ответчика Довиденко К.В., Воронцова И.В.,

представителя третьего лица Островской Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щербакова Михаила Юрьевича, Щербаковой Александры Александровны, Авраменко Нины Игоревны к акционерному обществу «Северо-Западная Фосфорная компания» о взыскании утраченного заработка, возмещении материального и морального вреда, причинённого повреждением здоровья в результате травмы на производстве,

установил:

Щербаков М.Ю., Щербакова А.А., Авраменко Н.И. обратились в суд с иском к акционерному обществу Северо-Западная Фосфорная компания» (далее – АО «СЗФК») о взыскании утраченного заработка, возмещении материального и морального вреда, причинённого повреждением здоровья в результате травмы на производстве.

В обоснование заявленных требований указано, что 17 декабря 2020 г. Щербаков М.Ю. был принят на работу в АО «СЗФК» <.....> в населённом пункте Коашва Мурманской области. 20 декабря 2021 г. в 15 часов, находясь на рабочем месте Щербаков М.Ю. получил травму тяжёлой степени в виде <.....>, которая расценивается как повлекшая за собой тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни.

По данному факту работодателем составлен акт о несчастном случае на производстве № 3 от 5 января 2022 г. (по форме Н-1). После произошедшего несчастного случая на производстве было возбуждено уголовное дело № 1-39/2022 в отношении руководителя Щербакова М.Ю. – <.....> АО «СЗФК» Уварова В.Н. Приговором Кировского городского суда Мурманской области он был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.217 УК РФ, и приговорён к штрафу в размере <.....> рублей.

Данным преступлением был причинён огромный вред жене Щербакова М.Ю. – Щербаковой А.А., которая на момент несчастного случая была беременна, испытывала моральные и нравственные страдания за своего супруга, будучи беременной, была на грани потери ребёнка, а также его родной сестре Авраменко Н.И., которая испытывала моральные и нравственные страдания за жизнь и здоровье своего брата, участвовала материально в его реабилитации, ездила к пострадавшему для оформления его перевода в другую клинику.

Щербаков М.Ю. после произошедшего несчастного случая на производстве был вынужден на протяжении двух месяцев проходить тяжёлый реабилитационный путь в Государственном областном бюджетном учреждении здравоохранения «Апатитско-Кировской центральной городской больнице» (далее – ГОБУЗ «Апатитско-Кировская ЦГБ»), далее продолжил курс реабилитации в Москве в Федеральном государственном бюджетном учреждении «Федеральный центр мозга и нейротехнологий» Федерального медико-биологического агентства (далее – ФГБУ «ФЦМН» ФМБА России).

По результатам проведённой медико-социальной экспертизы Щербакову М.Ю. установлена утрата профессиональной трудоспособности. В результате <.....> пострадавший по состоянию здоровья больше не сможет работать по своей прежней специальности (должности), а также в ближайшие годы Щербаков М.Ю. будет вынужден проходить долгий курс дорогостоящей и сложной реабилитации. Обращают внимание на возраст пострадавшего (<.....>), существенное и продолжительное снижение в худшую сторону качества жизни, так как работать и содержать семью больше не представляется возможным.

Уточнив неоднократно исковые требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в окончательном их варианте просят:

взыскать с АО «СЗФК» в пользу Щербакова М.Ю. утраченный заработок за период с 20 декабря 2021 г. по дачу вынесения решения единовременной суммой из расчёта среднего заработка 115073 рублей 77 копеек, а также ежемесячную выплату в сумме среднего заработка в размере 115073 рублей 77 копеек на период с даты, следующей за датой вынесения решения суда по дату полного восстановления потери трудоспособности с последующей индексацией пропорционально росту величины прожиточного минимума на душу населения в субъекте Российской Федерации по месту жительства истца; 75000 рублей ежемесячно в качестве оплаты за посторонний медицинский и социально-бытовой уход на период с 1 марта 2023 г. по 30 ноября 2024 г.; расходы в сумме 351500 рублей и компенсацию морального вреда в сумме 3 000000 рублей;

взыскать с АО «СЗФК» в пользу Щербаковой А.А. расходы на оплату проезда к месту лечения супруга и обратно в сумме 44354 рублей и компенсацию морального вреда в сумме 2000000 рублей;

взыскать с АО «СЗФК» в пользу Авраменко Н.И. расходы в сумме 728163 рублей 25 копеек и компенсацию морального вреда в сумме 2000000 рублей.

Протокольным определением от 23 ноября 2022 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, привлечены Уваров В.Н., Барталевич М.С. и Государственное учреждение – Мурманское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации.

Определением от 17 января 2023 г. третье лицо Государственное учреждение – Мурманское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации заменено его правопреемником Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Мурманской области (далее – ОСФР по Мурманской области).

Истец Щербаков М.Ю. в судебное заседание не явился, воспользовался правом на ведение дела через представителя в порядке статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ранее в судебном заседании поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в иске с учётом уточнений. Дополнительно пояснил, что испытывал боль, когда находился в больницах.

Представитель истца Морозов С.А. поддержал уточнённые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно указал, до несчастного случая на производстве это был молодой парень, муж, семья ждала ребёнка. Теперь на всю жизнь он останется инвалидом, не будет понимать, осознавать мир, предстоит длительная реабилитация. Стойкая утрата Щербаковым М.Ю. профессиональной трудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве привела к невозможности его дальнейшего трудоустройства по специальности, он лишён возможности осуществлять трудовые обязанности. Щербаков М.Ю. в настоящее время продолжает испытывать боль, нуждается в постоянном оказании медицинской и бытовой помощи, лечении, а денежной суммы, выплачиваемой ему ОСФР по Мурманской области в рамках обязательного социального страхования, недостаточно для обеспечения достойного уровня жизни, лечения Щербакова М.Ю. и несения им расходов на своё содержание, содержание супруги, несовершеннолетнего ребёнка. Ситуация, возникшая в связи с несчастным случаем, произошедшим по вине работодателя и приведшим к невозможности по состоянию здоровья исполнять Щербаковым М.Ю. трудовой функции по имеющейся у него специальности, причиняет ему физические и нравственные страдания.

Истец Авраменко Н.И. в судебном заседании на удовлетворении уточнённых заявленных требований настаивала в полном объёме. Дополнительно указала, что является сестрой пострадавшего Щербакова М.Ю. Поскольку родителей рано не стало, она занималась его воспитанием. Их связывают близкие родственные отношения. После получения травмы на производстве у брата было очень тяжелое состояние, ему давали сутки-трое, никто не предполагал, что он сможет встать на ноги. Полагает, что изначально Михаилу не была оказана необходимая медицинская помощь, работодатель не вызвал службу ВГСЧ. Бригада нейрохирургов с г.Мурманска провела операцию, которая длилась шесть часов. Месяц Щербаков М.Ю. был нетранспортабелен, все клиники им отказывали, поскольку он был неоперабелен. 14 января 2022 г. брат вышел из комы. Им посоветовали пройти реабилитацию в ФГБУ «ФЦМН» ФМБА России. Всё лечение на себя взяло ФСС. Благодаря огромным усилиям его взяли в центр мозга. Дальше начались проблемы с транспортировкой, поскольку работодатель вовремя не подписал гарантийное письмо. Две недели она была вынуждена ездить в Москве по клиникам, согласовывать больницу, куда будут перевозить Михаила на операцию. Брату были сделаны сложнейшие и длительные операции, поскольку <.....>. Год для их семьи дался очень тяжело. Её дети, в том числе грудной ребёнок, были брошены на мужа. Она была постоянно на телефоне, так как никто из медицинских клиник не хотел брать Михаила на лечение, занималась сбором документов. Она несла огромные траты на лечение, спецпитание и уход, расходы на сиделок, которые не покрывались ФСС, кредитные обязательства брата и его жены. В связи с чем была вынуждена выйти на неполный рабочий день на работу, несмотря на то, что её ребёнку на тот момент исполнилось 10 месяцев, затем на полный день, отдав ребёнка в детский сад. Семейные сбережения ушли на расходы на лечение брата, были вынуждены продать квартиру, так как надо было оплачивать лечение. Щербаков М.Ю. с Щербаковой А.А. на момент травмы только поженились, ждали рождения ребёнка, ими была куплена квартира, в которой делали ремонт. Поскольку у жены брата Щербаковой А.А. была угроза прерывания беременности после произошедшего с Михаилом, она оставляла свою семью и каждый день сидела с ней. По совместной договорённости с Щербаковой А.А. было принято решение, что всю финансовую сторону она берёт на себя, чтобы Александра могла сохранить ребёнка. Щербакова А.А. увидела мужа первый раз в феврале 2022 г. Работодатель самоустранился до июля 2022 г. С августа 2022 г. работодатель начал оплачивать сиделку. Перечисленная АО «СЗФК» Щербакову М.Ю. материальная помощь погасила только часть расходов, не заявленную в иске. После подачи иска в суд ответчик прекратил оплату сиделки и палаты повышенной комфортности. Переговоры ни к чему не привели. В настоящее время Михаил находится дома. Сиделка, которая осуществляла за ним уход с 15 февраля 2022 г., приехала в г. Апатиты, с ней заключен договор на два года. Она проживает с братом, оказывает ему помощь в быту, осуществляет уход, так как имеет медицинское образование, проводит с ним занятия. Сейчас Щербаков М.Ю. испытывает болезненные ощущения в левой части головы. Он ходит, заторможенно разговаривает, не ходит сам в туалет, носит памперсы. Он не может строить логические связи, у него не восстановилась краткосрочная память. Забывает родных, может не узнать дочь. По рекомендациям врачей брату были приобретены тренажёры, чтобы он мог заниматься, восстанавливаться. В конце мая 2023 г. предстоит операция <.....>. Далее предстоит реабилитация в ФГБУ «ФЦМН» ФМБА России. На данный момент Михаилу необходимо будет проходить дорогостоящую реабилитацию два раза в год. По прогнозам врачей при хорошей реабилитации через три-четыре года они смогут восстановить Михаила на 60-70%. Ей очень тяжело видеть брата в таком состоянии.

Истец Щербакова А.А. в судебное заседание не явилась, воспользовалась правом на ведение дела через представителя в порядке статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ранее в судебном заседании уточнённые заявленные требования поддержала, настаивала на их удовлетворении. Дополнительно указала, что вступила в брак с Щербаковым А.А. в <.....> г., ждали ребёнка. 20 декабря 2021 г. около 17 часов она позвонила мужу и узнала о случившемся. Затем её госпитализировали с угрозой позднего выкидыша. Ею была оформлена доверенность на Авраменко Н.И., так как по эмоциональному состоянию она не могла принимать участие в расследовании. После произошедшего, когда муж вышел из комы, она каждый день звонила Михаилу, он плакал и говорил, что семья его бросила. Летала к супругу в больницу, чтобы поддержать его, попытаться помочь, ночевала в палате. Привозила новую одежду, продукты, средства гигиены. Она осталась одна без мужской поддержки, была вынуждена доделывать ремонт в квартире, таскать коляску, ребёнка, продукты на пятый этаж. Начались осложнения после родов в виде загноения швов, так как ей нельзя было поднимать тяжести сразу после родов, не могла кормить ребёнка грудью из-за постоянных переживаний. В настоящее время Михаил пытается быть мужчиной и не показывать свою боль. Все планы и мечты рухнули. Сейчас основная задача максимально восстановить Михаила.

Представители ответчика Довиденко К.В. и Воронцов И.В. исковые требования истцов не признали частично по основаниям, изложенным в письменных возражениях с дополнениями (Т. 1 л.д. 222-224, Т. 5 л.д. 112-118, 226-228, Т. 6 л.д. 218-222). Указали, что оснований для взыскания компенсации морального вреда в заявленном размере не имеется. Действия работодателя носили добросовестный характер после произошедшего. Обратили внимание, что благодаря оперативным действиям работников общества Щербакову М.Ю. была своевременно оказана первая медицинская помощь, позволившая сохранить ему жизнь. Полагали необходимым учесть, что Щербаков М.Ю. также допустил нарушение трудовой и производственной дисциплины, выразившееся в выполнении работ без получения письменного наряда на производство данных работ. Просили учесть финансовую поддержку семье Щербакова М.Ю. в сумме <.....>, произведённые выплаты в рамках добровольного медицинского страхования сотрудников страховыми организациями АО «СОГАЗ» и ООО СК «Газпром страхование» по согласованию с АО «СЗФК» в сумме <.....> как смягчающие при определении размера морального вреда. Полагают, что заявленные истцами к взысканию суммы в части возмещения понесённых фактических расходов подлежат уменьшению на сумму фактически выплаченных работнику денежных средств. Поскольку Щербакову М.Ю. назначена ежемесячная страховая выплата с 1 декабря 2022 г. по 1 декабря 2024 г. в сумме 90517 рублей 14 копеек, требования о выплате утраченного заработка могут подлежать удовлетворению в сумме 24556 рублей 63 копеек в период с 22 ноября 2022г. по дату восстановления потери трудоспособности. Полагают, что истцом Щербаковой А.А. не обоснованно несение транспортных расходов в сумме 44354 рублей. Требование Авраменко Н.И. о взыскании расходов на приобретение беговой дорожки, массажора для ног и виброплатфомы в общей сумме 115704 рублей также не подлежат удовлетворению, так как приобретение указанных средств осуществлялось не по медицинским показаниям, а по собственной инициативе Авраменко Н.И. Против взыскания расходов на лекарства не возражали в случае документального их подтверждения. При взыскании компенсации морального вреда просили учесть, что АО «СЗФК» активно содействует Щербакову М.Ю. и его супруге в сложившейся ситуации, обеспечивая необходимую финансовую помощь.

Представитель третьего лица ОСФР по Мурманской области Островская Л.И. представила отзыв на исковое заявление и уточнения к нему (Т. 4 л.д. 165-170), в судебном заседании заявленные требования оставила на усмотрение суда.

Третье лицо Уваров В.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён, ранее в судебном заседании по обстоятельствам произошедшего несчастного случая сообщил, что события произошли в декабре 2021 г., он на тот момент отработал на АО «СЗФК» только три месяца. Не знал коллектив, опирался на то, что Щербаков М.Ю. отработал на участке больше всех. Он ему посоветовал вариант, как можно сдвинуть задвижку. Прибыв на место, увидел Щербакова М.Ю., у которого из лица торчал крюк. Щербаков М.Ю. находился в воде, отвечал на вопросы, мог передвигаться. Крюк отсоединился и его подняли наверх, положили на носилки. Медик его осмотрела и сообщила, что срочно нужно везти в больницу. В ходе рассмотрения уголовного дела вину признал в полном объёме. В апреле 2022 г. им был осуществлён звонок Авраменко Н.И. по совету адвоката, принесены извинения и предложена материальная помощь. Почтовый денежный перевод ему вернулся обратно. Заявленные требования оставил на усмотрение суда.

Третье лицо Барталевич М.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён, ранее в судебном заседании заявленные требования оставил на усмотрение суда. Указал, что является руководителем Уварова В.Н., не был очевидцем случившегося. Полагает что в случившемся есть 50% вины работника.

В соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело при данной явке.

Заслушав стороны и их представителей, исследовав материалы настоящего дела, уголовное дело № 1-39/2022, медицинские карты, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования о компенсации морального вреда и дополнительных расходов, утраченного заработка обоснованными и подлежащими удовлетворению, размер компенсации, расходов и утраченного заработка оставил на усмотрение суда с учетом, установленных по делу обстоятельств, а также требований разумности и соразмерности, суд приходит к следующему.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей (часть 2 статьи 7), каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены (часть 2 статьи 37), каждый имеет право на охрану здоровья (часть 2 статьи 41), каждому гарантируется право на судебную защиту (часть 1 статьи 46).

Регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из Трудового кодекса, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права (абзацы первый и второй части 1 статьи 5 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 5 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 45 Трудового кодекса Российской Федерации соглашение – правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения и устанавливающий общие принципы регулирования связанных с ними экономических отношений, заключаемый между полномочными представителями работников и работодателей на федеральном, межрегиональном, региональном, отраслевом (межотраслевом) и территориальном уровнях социального партнерства в пределах их компетенции.

В зависимости от сферы регулируемых социально-трудовых отношений могут заключаться соглашения: генеральное, межрегиональное, региональное, отраслевое (межотраслевое), территориальное и иные соглашения (часть 4 статьи 45 Трудового кодекса Российской Федерации).

Отраслевое (межотраслевое) соглашение устанавливает общие условия оплаты труда, гарантии, компенсации и льготы работникам отрасли (отраслей). Отраслевое (межотраслевое) соглашение может заключаться на федеральном, межрегиональном, региональном, территориальном уровнях социального партнерства (часть 8 статьи 45 Трудового кодекса Российской Федерации).

В части 2 статьи 46 Трудового кодекса Российской Федерации приведены взаимные обязательства сторон, которые могут быть включены в соглашение, в числе которых вопросы гарантий, компенсаций и льгот работникам.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 48 Трудового кодекса Российской Федерации соглашение вступает в силу со дня его подписания сторонами либо со дня, установленного соглашением. Срок действия соглашения определяется сторонами, но не может превышать трех лет. Стороны имеют право один раз продлить действие соглашения на срок не более трех лет.

Соглашение действует в отношении всех работодателей, являющихся членами объединения работодателей, заключившего соглашение. Прекращение членства в объединении работодателей не освобождает работодателя от выполнения соглашения, заключенного в период его членства. Работодатель, вступивший в объединение работодателей в период действия соглашения, обязан выполнять обязательства, предусмотренные этим соглашением; работодателей, не являющихся членами объединения работодателей, заключившего соглашение, которые уполномочили указанное объединение от их имени участвовать в коллективных переговорах и заключить соглашение либо присоединились к соглашению после его заключения; органов государственной власти и органов местного самоуправления в пределах взятых ими на себя обязательств (часть 3 статьи 48 Трудового кодекса Российской Федерации).

Соглашение действует в отношении всех работников, состоящих в трудовых отношениях с работодателями, указанными в частях 3 и 4 статьи 48 Трудового кодекса (часть 5 статьи 48 Трудового кодекса Российской Федерации).

Исходя из приведенных выше положений Трудового кодекса Российской Федерации, подлежащих применению к спорным отношениям сторон, в отраслевых соглашениях и коллективных договорах могут устанавливаться условия оплаты труда, гарантии, компенсации и льготы работникам конкретной отрасли (промышленности), подлежащие применению работодателями при возникновении обстоятельств, оговоренных в отраслевом соглашении и коллективном договоре.

Из преамбулы Отраслевого тарифного соглашения по организациям химической, нефтехимической, биотехнологической и химико-фармацевтической промышленности на 2019 - 2021 гг. (пролонгировано на 2022-2024 гг. дополнительным соглашением от 16 сентября 2021 г.) следует, что оно заключено в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, Федеральными законами: «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности» от 12 января 1996 г. № 10-ФЗ, «Об объединениях работодателей» от 27 ноября 2002 г. № 156-ФЗ, Генеральным соглашением между общероссийскими объединениями профсоюзов, общероссийскими объединениями работодателей и Правительством Российской Федерации на соответствующий период, и направлено на обеспечение стабильной эффективной деятельности организаций химической, нефтехимической, биотехнологической и химико-фармацевтической промышленности (далее - химический комплекс), защиту социальных, экономических прав и законных интересов работников, поддержание достойного уровня их жизни, регулирование социально-трудовых отношений между работодателями и работниками

В силу пункта 6.1.2 Отраслевого тарифного соглашения работодатели осуществляют возмещение вреда (сверх размеров, предусмотренных законодательством Российской Федерации) работникам в связи с их трудовыми увечьями или профессиональными заболеваниями, связанными с исполнением ими трудовых обязанностей, а также семьям работников в связи с гибелью работников в результате несчастных случаев на производстве, связь с производственной деятельностью которых подтверждена материалами актов специального расследования. Под возмещением вреда понимаются компенсации и выплаты в денежной форме потерпевшему работнику или его семье.

Порядок, правила, процедуры и сроки осуществления выплат с целью возмещения вреда при обстоятельствах, определенных в пункте 6.1.2 названного соглашения, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборного органа первичной (объединенной) профсоюзной организации предприятий, либо дополнительными (добровольными) страховыми программами, финансируемыми работодателями (пункт 6.1.3 Отраслевого тарифного соглашения).

В соответствии с пунктом 6.1.4 Отраслевого тарифного соглашения возмещение вреда по обязательствам, предусмотренным пунктом 6.1.2 этого соглашения, производится одним из двух способов:

1) в организациях, где действуют дополнительные (добровольные) страховые программы от несчастных случаев, финансируемые работодателями, - страховой компанией выплачивается сумма в виде страхового возмещения;

2) в организациях, где отсутствуют дополнительные (добровольные) страховые программы от несчастных случаев, - работодатели выплачивают возмещение из собственных средств.

Указанным пунктом установлены гарантированные минимальные суммы выплат потерпевшему работнику при установлении I группы инвалидности – 75 % от заработка работника за два года.

Исчисление заработка работника за два года для целей расчета выплат, предусмотренных данным пунктом, определяется путем произведения среднего дневного заработка для оплаты отпусков на 730 календарных дней.

Таким образом, при присоединении организации к Отраслевому тарифному соглашению и наступления необходимых условий, предусмотренных пунктом 6.1.2 Отраслевого тарифного соглашения (установление инвалидности, профессионального заболевания, смерть работника), работодатель выплачивает работнику гарантированные минимальные суммы в возмещение вреда здоровью, определенные в пункте 6.1.4 Отраслевого тарифного соглашения.

Как предусмотрено в пункте 1.5 Отраслевого тарифного соглашения, положения соглашения являются обязательными для применения в организациях, указанных в пункте 1.3 соглашения, при заключении коллективных договоров, индивидуальных трудовых договоров, а также при разрешении коллективных и индивидуальных трудовых споров.

В течение срока действия соглашения ни одна из сторон не вправе в одностороннем порядке прекратить исполнение принятых обязательств, но вправе в установленном законом порядке инициировать внесение изменений и дополнений, не уменьшающих уровень социальной защищенности работников (пункт 1.6 Отраслевого тарифного соглашения).

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами; возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (часть 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовым кодексом Российской Федерации установлено право работника на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом, иными федеральными законами (абзац четырнадцатый части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить: безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов; соответствующие требованиям охраны труда условия труда на каждом рабочем месте; организацию контроля за состоянием условий труда на рабочих местах, а также за правильностью применения работниками средств индивидуальной и коллективной защиты; информирование работников об условиях и охране труда на рабочих местах, о риске повреждения здоровья, предоставляемых им гарантиях, полагающихся им компенсациях и средствах индивидуальной защиты.

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний предусматривает, в том числе, возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору. Данные отношения регулируются Федеральным законом от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний».

В соответствии со статьей 3 данного Федерального закона несчастный случай на производстве - событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

Согласно пункту 3 статьи 8 Федерального закона от 24 июля 1998 г. №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве, и профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

На основании статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Соответственно, работник может обратиться с требованием о компенсации морального вреда, причинённого вследствие травмы на производстве и установлении инвалидности непосредственно к работодателю, который обязан возместить вред работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Если соглашение сторон трудового договора о компенсации морального вреда, причинённой работнику травмы на производстве, отсутствует или стороны не достигли соглашения по размеру компенсации морального вреда, то работник имеет право обратиться в суд для разрешения такого спора.

Ввиду отсутствия в Трудовом кодексе Российской Федерации норм, регламентирующих иные основания возмещения работнику морального вреда, помимо неправомерных действий или бездействия работодателя, к отношениям по возмещению работнику морального вреда применяются нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие обязательства вследствие причинения вреда.

В соответствии со статей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» определено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные деи?ствиями (бездеи?ствием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частнои? жизни, личную и семеи?ную таи?ну, честь и доброе имя, таи?ну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлении?, телеграфных и иных сообщении?, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семеи?ных связеи?, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальнои? деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Из содержания пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» следует, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Из приведенных нормативных положений гражданского законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что по общему правилу необходимыми условиями для возложения обязанности на работодателя по компенсации морального вреда работнику являются: наступление вреда, противоправность деяния причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.

Таким образом, причинение вреда здоровью гражданина означает умаление его личных неимущественных благ, что само по себе дает потерпевшему право требовать компенсации морального вреда с учетом того, что любое повреждение здоровья гражданина является противоправным, и только в исключительных случаях причинение вреда здоровью считается правомерным, что прямо предусмотрено законом – пунктом 3 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что на основании трудового договора от 17 декабря 2020 г. Щербаков М.Ю. принят на работу в АО «СЗФК» <.....>, расположенном по адресу: Мурманская область, муниципальное образование г. Кировск с подведомственной территорией. Условиями трудового договора определено, что работнику установлен сменный режим работы, с вредными условиями труда (3 класс), с подкласс условий труда – 3.2 (Т. 2 л.д. 1-8).

20 декабря 2021 г. в 15 часов 00 минут Щербаков М.Ю. при исполнении трудовых обязанностей в результате использования технического устройства ручная таль при выполнении ремонта задвижки шиберной согласно устному указанию заместителя начальника УОСЭиВР Уварова В.Н. получил повреждения здоровья.

20 декабря 2021 г. в 15 часов 08 минут на пульт дежурного у средств связи Кировского ВГСВ филиала «Юга и Центра» ФГУП «ВГСЧ» поступил аварийный вызов от диспетчера АО «СЗФК» рудник с подземным способом разработки «Олений ручей». По сигналу «Тревога» на место аварии в 15 часов 08 минут выехали два оперативных отделения Кировского ВГСВ филиала «Юга и Центра» ФГУП «ВГСЧ», заместитель командира взвода НЮВ, помощник командира взвода ДАЛ В 15 часов 12 минут оперативные отделения прибыли на командный пункт в диспетчерской АО «СЗФК». Действия оперативного состава Кировского ВГСВ филиала «Юга и Центра ФГУП «ВГСЧ» по ликвидации аварии 20 декабря 2021 г. отражены в «Оперативном журнале по локализации и ликвидации последствий аварий» (Т. 5 л.д. 158-162).

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля РАВ показал, что заместитель начальника участка Уваров В.Н. выдал устное распоряжение Щербакову М.Ю. об использовании ручной тали при сдвиге шиферной задвижки, предварительно получив согласие Щербакова М.Ю. В ходе выполнения устного задания без письменного наряда Щербаков М.Ю. пытался при помощи ручной тали осуществить сдвиг шиферной задвижки, зацепил крюк за отверстие, которое было гораздо меньше, чем зев крюка, осуществлял удары молотком по краям задвижки, в какой-то момент крюк отскочил и ударил Щербакова М.Ю. в голову. Незамедлительно на место происшествия выехал технический директор и начальник рудника. Совместно с очевидцами происшествия они оказали помощь пострадавшему, доставили его на поверхность, погрузили в машину скорой помощи и отправили в приёмный покой ГОБУЗ «Апатитско-Кировская ЦГБ». Щербаков М.Ю. не имел право на выполнение задания без выданного наряда под подпись. Он мог отказаться выполнять устное распоряжение, чего не сделал. Методы и приёмы работ, которые выбрал сам пострадавший, вызвали у членов комиссии и очевидцев недоумение.

Свидетель СИА показал, что, находясь дома, он узнал о произошедшем с Щербаковым М.Ю. несчастном случае. Он сразу поехал на место. По его прибытии Щербакова М.Ю. уже увезли в больницу. Получив телефон супруги пострадавшего, которая находилась в положении, он позвонил ей около 18 часов и сообщил о случившемся. Полагает, что в случившемся есть вина как Уварова В.Н., так и Щербакова М.Ю.

Из показаний свидетеля ШОН фельдшера АО «СЗФК» следует, что, получив сообщение о травме Щербакова М.Ю., она в сопровождении начальника ССА выехала на место. Её в коллектор не пустили, так как там было много воды. Когда крюк отсоединился, пострадавшего подняли наверх и уложили на деревянный щит. Ею было получено согласие на оказание медицинской помощи от пострадавшего, она оценила ситуацию, обезболила, укрыла, наложила повязки и сказала, чтобы незамедлительно вызвали скорую помощь. Всё это время пострадавший был в сознании. На служебном автомобиле его доставили до фельдшерского пункта, затем переложили в автомобиль скорой помощи АО «СЗФК» и они выдвинулись навстречу бригаде скорой медицинской помощи ГОБУЗ «Апатитско-Кировская ЦГБ».

5 января 2022 г. состоялось заседание комиссии по расследованию произошедшего с Щербаковым М.Ю. несчастного случая, по результатам которого был составлен акт по форме Н-1 о несчастном случае на производстве, утвержденный и.о. генерального директора АО «СЗФК» 5 января 2022 г. Согласно названному акту 20 декабря 2021 г. в смену с 9 до 17 часов <.....> Щербаков М.Ю. прибыл к месту работы, прошёл процедуру алкотестирования на контрольно-пропускном пункте ГОК «Олений ручей» АО «СЗФК». В разнарядке УОСЭиВР звену в составе <.....> Щербакова М.Ю. и РСА заместителем начальника УОСЭиВР Уваровым В.Н. был выдан наряд на производство работ на гор. + 100 м. При проведении работ по ремонту задвижки шиберной с использованием технического устройства ручная таль произошёл срыв крюка нижней крюковой подвески из зацепления, после чего крюком была нанесена травма <.....> ЩВЮ (Т. 1 л.д. 225-240).

В качестве основной причины несчастного случая на производстве в акте указано на неудовлетворительную организацию производства работ. В качестве сопутствующих причин – неудовлетворительный производственный контроль на подземном руднике АО «СЗФК» за соблюдением требований промышленной безопасности при выполнении работ на УОСЭиВР по эксплуатации и ремонту технических устройств, применяемых во временной насосной станции горизонта +0м, а также за выполнением мероприятий по обеспечению контроля за производственными процессами и промышленной безопасностью в данной насосной станции. Нарушение трудовой и производственной дисциплины электрослесарем (слесарем) дежурным и по ремонту оборудования УОСЭиВР Щербаковым М.Ю., выразившиеся в выполнении работ без получения письменного наряда на производство данных работ.

Лицами, допустившими нарушения требований охраны труда, признаны работники АО «СЗФК»: <.....> Уваров В.Н. (допустил нарушения требований промышленной безопасности и охраны труда при выполнении работ по ремонту задвижки шиберной (ножевой) межфланцевой DN 500 PN 10); <.....> АО «СЗФК» БМС (не обеспечил осуществление производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности при выполнении работ на УОСЭиВР по эксплуатации и ремонту технических устройств, применяемых во временной насосной станции горизонта +0м, а также за выполнением мероприятий по обеспечению контроля за производственными процессами и промышленной безопасностью в данной насосной станции); АО «СЗФК» (не обеспечило соблюдение положения Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от 21 июля 1997 г. №116-ФЗ, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности, в части организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности); <.....> Щербаков М.Ю. (допустил нарушение трудовой и производственной дисциплины, выразившиеся в выполнении работ без получения письменного наряда на производство данных работ). Факта грубой неосторожности пострадавшего Щербакова М.Ю. не установлено.

Вина Уварова В.Н. в нарушении требований промышленной безопасности опасных производственных объектов, повлёкших по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью установлена приговором Кировского городского суда Мурманской области от 1 июня 2022 г., которым он был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 217 УК РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере <.....> рублей, приговор вступил в законную 15 июня 2022 г. (Т. 1 л.д. 174-178).

Из материалов дела следует, что по результатам освидетельствования с целью установления степени утраты профессиональной трудоспособности бюро № 4 филиала Главного бюро медико-социальной экспертизы по Мурманской области Щербакову М.Ю., <дата> года рождения, установлена первая группа инвалидности «трудовое увечье» до <дата> (акт медико-социальной экспертизы № 1818.4.51/2022 от 22 ноября 2022 г.), определена степень утраты профессиональной трудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве в размере 100 % до <дата> (акт медико-социальной экспертизы № 1819.4.51/2022 от 22 ноября 2022 г.) Дата переосвидетельствования <дата> (Т. 2 л.д. 66-72).

Приказами Государственного учреждения – Мурманское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации от 23 декабря 2022 г. № 5118-В и 5120-В Щербакову М.Ю. назначены единовременная страховая выплата в сумме <.....> и ежемесячная страховая выплата на период установления степени утраты профессиональной трудоспособности (100%) с <дата> до <дата> в сумме <.....> (Т. 3 л.д. 147-148).

Из справки-расчёта суммы ежемесячной страховой выплаты на 22 декабря 2022 г. следует, что расчёт произведен на основании сведений о заработке застрахованного лица, с учётом установления заключительного диагноза профессионального заболевания, при этом средний месячный заработок на момент установления утраты профессиональной трудоспособности при первичном освидетельствовании учреждением медико-социальной экспертизы на 22 декабря 2021 г. определён в сумме <.....>, исходя из 100% утраты профессиональной трудоспособности, размер утраченного заработка рассчитан в сумме <.....>, при этом Щербаков М.Ю. был ознакомлен и согласился с данным расчётом (Т. 3 л.д. 148).

Приказом Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Мурманской области от 7 февраля 2023 г. Щербакову М.Ю. с <дата> увеличена сумма обеспечения по страхованию на коэффициент 1,119, назначена ежемесячная страховая выплата на период установления степени утраты профессиональной трудоспособности (100%) с <дата> по <дата> в сумме <.....> (Т. 6 л.д. 130).

В связи с невозможностью продолжения выполнения профессиональной деятельности приказом от <дата> <№> Щербаков М.Ю. был уволен.

В настоящее время Щербаков М.Ю. проживает по месту регистрации по адресу: <адрес>. Состоит в зарегистрированном браке с <дата> с Щербаковой А.А., имеет несовершеннолетнего ребёнка, <дата> года рождения.

Таким образом, учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что полученная истцом травма находится в причинно-следственной связи с выполнением работы и созданными работодателем условиями труда, в которых истец выполнял трудовые функции у ответчика. Суд находит доказанным, что имело место событие, в результате которого застрахованный получил увечье при исполнении им обязанностей по трудовому договору, которое повлекло утрату им трудоспособности и наступление инвалидности.

Оценив представленные доказательства, на основании приведенных норм права, учитывая наличие причинно-следственной связи между выполняемой истцом работой и полученной травмой, а также установленный факт невыполнения со стороны ответчика полного комплекса мероприятий по охране труда и технике безопасности, исключавших наступления травм, суд находит вину АО «СЗФК» в причинении истцам вреда в виде несчастного случая на производстве доказанной.

Поскольку лицо в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает нравственные и физические страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается, а потому на ответчике лежит безусловная обязанность по возмещению такого вреда.

В случае повреждения здоровья работника в результате несчастного случая на производстве члены семьи работника имеют право на компенсацию работодателем, не обеспечившим работнику условия труда, отвечающие требованиям охраны труда и безопасности, морального вреда, причиненного нарушением принадлежащих им неимущественных прав и нематериальных благ (пункт 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33).

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ВДГ показал, что является супругом Авраменко Н.И., имеют троих совместных детей. Его супруга с братом Михаилом имеет тесную родственную связь, общались каждый день. У Щербакова М.Ю. была молодая семья, у него была яркая жизнь, он вёл активный образ жизни. Михаил внутри себя всё понимает, а его физическое состояние не позволяет ему вернуться к прошлой жизни. Год их семье дался очень тяжело. На момент, когда произошёл несчастный случай, Щербакова А.А. была беременна, а у них с Авраменко Н.И. родился третий ребёнок. Его супруга очень много времени проводила в клиниках, не всё удавалось решить сразу, приходилось вести много переговоров, все вопросы материального характера и оформления документов она взяла на себя, была вынуждена выйти на работу, дети были на нём. Щербакова А.А. также приезжала к супругу поддержать его, когда родился ребёнок.

Свидетель СТ показала, что с февраля 2022 г. является сиделкой Щербакова М.Ю. Супруга и сестра постоянно с ней и Михаилом были на связи. Выдаваемых в больнице средств для ухода за лежачими больными нехватало, она покупала ему всё необходимое. Авраменко Н.И. переводила ей денежные средства. В течение длительного времени Щербаков М.Ю. находился в лежачем состоянии, не вставал, у него были пролежни. Сестра и супруга приезжали к Михаилу в больницу, поддерживали его морально, первое время он постоянно плакал, после встречи с ними Михаилу становилось лучше. Авраменко Н.И. часто приезжала для подписания документов с клиниками. Сейчас она проживает с семьей Михаила, продолжает осуществлять за ним медицинский и бытовой уход, проводит с ним занятия на приобретённых тренажерах.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает следующее.

Из медицинского заключения ГОБУЗ «Апатитско-Кировская ЦГБ» от 21 декабря 2021 г. № 338 следует, что Щербакову М.Ю. установлен диагноз: <.....>

Согласно ответу на запрос ГОБУЗ «Апатитско-Кировская ЦГБ» Щербаков М.Ю. обращался в больницу: <дата> – <дата>г. – отделение реанимации, диагноз «<.....>; <дата> – <дата> – травматологическое отделение, диагноз «<.....> (ЭЛН <№>), с <дата> по <дата> – неврологическое отделение. Щербакова А.А. обращалась за медицинской помощью с <дата> по <дата> – акушер-гинеколог, диагноз: <.....> (Т. 1 л.д. 200, Т. 6 л.д. 214).

Из ответа ФГБУ «ФЦМН» ФМБА России от 11 ноября 2022 г. следует, что Щербаков М.Ю. находился на стационарном лечении в отделении медицинской реабилитации для пациентов с нарушением функций ЦНС № 1 ФГБУ «ФЦМН» ФМБА России с <дата> по <дата> (15 койко-дней, история болезни <№>), с <дата> по <дата> (21 койко-день, история болезни <№>), с <дата> по <дата> (14 койко-дней, история болезни <№>), с <дата> по <дата> (97 койко-дней, история болезни <№>), с <дата> по <дата> (36 койко-дней, история болезни <№>). Выданы листки нетрудоспособности <№> с <дата> по <дата>, <№> с <дата> по <дата>, <№> с <дата> по <дата>, <№> с <дата> по <дата> (Т. 1 л.д. 202-214, Т. 4 л.д. 178-182, Т. 5 л.д. 1-95).

Согласно ответу Федерального государственного автономного учреждения «Национальный медицинский исследовательский центр нейрохирургии имени Академика Н.Н. Бурденко» Министерства здравоохранения Российской Федерации (далее – ФГАУ «НМИЦ нейрохирургии им. ак. Н.Н. Бурденко» Минздрава России) от 17 ноября 2022г. Щербаков впервые обратился <дата>, пациенту выполнены две консультации врача-нейрохирурга. Диагноз: <.....>. Далее последовали госпитализации, <дата>, <дата> и <дата> Щербакову М.Ю. выполнены операции (медицинские карты стационарного больного <№>, 8160/2022). Пациенту Щербакову М.Ю. сформированы электронные листки нетрудоспособности: <№> с <дата> по <дата>, <№> с <дата> по <дата> (Т. 1 л.д. 215-218, Т. 2 л.д. 61-63).

Последствиями тяжёлой производственной травмы явилось многократное оперативное лечение <.....>.

Необходимость прохождения истцом лечения в связи с полученной травмой не вызывает у суда сомнения.

Медицинским заключением № 338 о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести, составленным ГОБУЗ «Апатитско-Кировская ЦГБ» 21 декабря 2021г. степень тяжести повреждения здоровья Щербакова М.Ю. определена как тяжёлая (Т. 1 л.д. 225-240).

Согласно медицинской карте <№> стационарного больного Щербакова А.А. поступила в ГОБУЗ «Апатитско-Кировская ЦГБ» <дата> в 12 часов 28 минут с диагнозом: <.....>

АО «СЗФК» за период с 20 декабря 2021 г. по 31 января 2023 г. Щербакову М.Ю. произведены выплаты в связи с несчастным случаем (без учёта премии по результатам работы и материальной помощи в связи с рождением ребёнка) в общей сумме <.....>. С целью лечения Щербакова М.Ю., а также его транспортировки страховыми компаниями по согласованию с АО «СЗФК» произведены выплаты в пользу транспортных компаний и лечебных учреждений, в которых проходил лечение Щербаков М.Ю., на общую сумму <.....>.

Данные обстоятельства были также подтверждены допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля КЕИ, руководителем группы по социальным вопросам и связям с общественностью АО «СЗФК». Помощь Щербакову М.Ю. оказывалась в виде выплаты материальной помощи и премий без указания целевого назначения.

Согласно представленного АО «СЗФК» расчёта денежной компенсации морального вреда ввиду несчастного случая на производстве и установления инвалидности от 10 марта 2023 г. минимальный размер выплаты Щербакову М.Ю. составляет <.....> (гарантированная минимальная сумма выплат потерпевшему работнику при установлении I группы инвалидности – 75% от заработка работника за два года (пункт 6.1.4 ОТС)) (Т. 6 л.д. 247).

Материалами дела подтверждено, что соглашение между сторонами о размере компенсации морального вреда не достигнуто, в добровольном порядке работодатель с учётом положений Отраслевого тарифного соглашения моральный вред не возместил.

Анализируя установленные по делу обстоятельства, суд находит требования истцов о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, причиненного в связи с полученной Щербаковым М.Ю. производственной травмой, законными и обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению.

Определяя размер компенсации морального вреда Щербакову М.Ю., подлежащего взысканию с ответчика, суд, принимая во внимание обстоятельства причинения вреда, где причинителем вреда выступает работодатель, как профессиональная сторона рассматриваемых правоотношений, и на которого законом возложена обязанность по соблюдению прав работника и обеспечению надлежащих условий труда, деятельность которого связаны с применением источника повышенной опасности, учитывая физические и нравственные страдания истца Щербакова М.Ю., вызванные причинением вреда здоровью, полученного при выполнении трудовых функций, характеризующегося необходимостью проведения длительного лечения (более года), испытыванием периодических болей и в настоящее время, ограничениями в быту, невозможности ведения привычного образа жизни, сформировавшегося ранее полученной травмы, стойкое изменение личности из-за травмы, полученной на производстве, возраст пострадавшего, установление стойкой утраты им профессиональной трудоспособности и инвалидности, в связи с чем он пожизненно утратил возможность трудоустроиться по имеющейся у него специальности и получать высокий доход от трудовой деятельности, по которой у него имеется профессиональный опыт, как следствие лишён заработка, который получал до повреждения здоровья, суммы ежемесячной страховой выплаты недостаточно для обеспечения достойного уровня жизни, лечения и несения им расходов на содержание супруги и несовершеннолетнего ребёнка, а также степень вины ответчика, не в полной мере обеспечившего безопасные условия труда, при этом, учитывая принятие работодателем мер, направленных на заглаживание причинённого Щербакову М.Ю. вреда, в том числе, путём осуществления денежных выплат, требования о разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании с АО «СЗФК» компенсации морального вреда в сумме 2400 000 рублей, находя данную сумму обоснованной, соразмерной тяжести причиненного вреда.

В силу статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Между тем, доводы ответчика о том, что со стороны Щербакова М.Ю. имела место грубая неосторожность, не соответствуют установленным в ходе судебного разбирательства обстоятельствам, поскольку акт о несчастном случае на производстве, составленный работодателем, свидетельствует о том, что факт грубой неосторожности пострадавшего не установлен, доказательств обратного ответчик не представил, не добыто их и в ходе рассмотрения дела.

Определяя размер компенсации морального вреда Щербаковой А.А., подлежащего взысканию с ответчика, суд, принимая во внимание характер причиненных ей нравственных страданий в результате получения травмы её супругом, нахождение её в положение в указанный период, в связи с чем была угроза прерывания беременности, Щербаков М.Ю. не смог встретить её с роддома, в ответственный момент она осталась без мужа с грудным ребёнком на руках, они оказались в трудном материальном положении, так как сбережений не было, она находилась в отпуске по беременности и родам, необходимо было подготавливать квартиру к выписке из больницы её с ребёнком и супруга, погашать кредитные обязательства, оплачивать дополнительные расходы на лечение Щербакова М.Ю. В настоящее время супругу необходим постоянный уход, он не может исполнять обязанности мужа и отца, содержать семью. Они навсегда лишены возможности вести прежний образ жизни. Исходя из требований разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 500 000 рублей.

Доводы истца Щербаковой А.А. о том, что из-за поднятия тяжестей у неё были осложнения в виде <.....> не нашёл своего подтверждения и опровергается показаниями опрошенной в судебном заседании в качестве специалиста АВС о том, что подъём тяжестей не имеет причинно-следственной связи с <.....>.

Определяя размер компенсации морального вреда Авраменко Н.И. подлежащего взысканию с ответчика, суд, принимая во внимание характер причиненных ей нравственных страданий в результате получения травмы её братом, с которым она находилась в близких отношениях. Поскольку рано умерли родители, она фактически заменила их брату. В период произошедшего несчастного случая она находилась в отпуске по уходу за ребёнком, в связи с трудным материальным положением она была вынуждена выйти на работу, оставив грудного ребёнка. Из-за угрозы прерывания беременности Щербаковой А.А. она взяла все финансовые вопросы на себя, занималась оформлением документов, многочисленными поездками в клиники для решения вопроса о дальнейшем лечении Щербакова М.Ю., поскольку из-за тяжёлого случая клиники им отказывали в лечении, представляла его интересы. Её трое детей в течение года остались без внимания и заботы матери. Исходя из требований разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 300 000 рублей.

Указанные суммы, по мнению суда, соразмерны понесенным истцами физическим и нравственным страданиям и отвечают требованиям разумности и справедливости.

Разрешая требования истца Щербакова М.Ю. о взыскании утраченного заработка, суд руководствуется следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 184 Трудового кодекса Российской Федерации при повреждении здоровья или в случае смерти работника вследствие несчастного случая на производстве либо профессионального заболевания работнику (его семье) возмещаются его утраченный заработок (доход), а также связанные с повреждением здоровья дополнительные расходы на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию либо соответствующие расходы в связи со смертью работника.

Виды, объемы и условия предоставления работникам гарантий и компенсаций в указанных случаях определяются федеральными законами (часть 2 статьи 184 Трудового кодекса Российской Федерации).

Федеральный закон от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», как следует из его преамбулы, устанавливает в Российской Федерации правовые, экономические и организационные основы обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и определяет порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных данным федеральным законом случаях.

Согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 1998 г. №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний является видом социального страхования и предусматривает возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью застрахованного при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях, путем предоставления застрахованному в полном объеме всех необходимых видов обеспечения по страхованию.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 24 июля 1998г. № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» установлено, что обеспечение по страхованию осуществляется, в том числе, в виде страховых выплат застрахованному либо лицам, имеющим право на получение такой выплаты в случае его смерти.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» размер ежемесячной страховой выплаты определяется как доля среднего месячного заработка застрахованного, исчисленная в соответствии со степенью утраты им профессиональной трудоспособности.

Максимальный размер ежемесячной страховой выплаты не может превышать пределов, установленных в пункте 12 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний».

В соответствии с пунктом 11 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ (в редакции Федерального закона от 19 декабря 2016 г. № 444-ФЗ, действующей с 1 января 2018 г.) размер ежемесячной страховой выплаты подлежит индексации один раз в год с 1 февраля текущего года, исходя из индекса роста потребительских цен за предыдущий год. Коэффициент индексации определяется Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 1998 г. №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» настоящий Федеральный закон не ограничивает права застрахованных на возмещение вреда, осуществляемого в соответствии с законодательством Российской Федерации, в части, превышающей обеспечение по страхованию, осуществляемое в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2011 г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» следует, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» права застрахованных лиц на возмещение вреда, осуществляемое в соответствии с законодательством Российской Федерации, в части, превышающей обеспечение по страхованию, производимое на основании данного Федерального закона, не ограничиваются; работодатель (страхователь) несет ответственность за вред, причиненный жизни или здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей, в порядке, закрепленном главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Правилами статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья.

При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

В силу пункта 1 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам, как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов (пункт 2 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пункт 3 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев. Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены.

Согласно положений статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со статьей 135 Гражданского кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Из разъяснений пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» следует, что среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается в порядке, установленном пунктом 3 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом учитываются все виды оплаты труда потерпевшего, как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом, и не учитываются выплаты единовременного характера (пункт 2 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации). Утраченный заработок (доход) потерпевшего подлежит возмещению за все время утраты им трудоспособности.

В соответствии со статьей 1091 Гражданского кодекса Российской Федерации суммы выплачиваемого гражданам возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, подлежат изменению пропорционально росту установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства потерпевшего, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины данные суммы должны быть не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации.

Возмещение вреда, вызванного уменьшением трудоспособности, производится ежемесячными платежами (пункт 1 статьи 1092 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 318 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, сумма, выплачиваемая по денежному обязательству непосредственно на содержание гражданина, в том числе в возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, либо по договору пожизненного содержания, увеличивается пропорционально повышению установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума.

В пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что статьи 318 и 1091 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляют гарантию повышения размера выплат на содержание гражданина. Условиями обязательства может быть предусмотрен повышенный размер индексации выплат по сравнению с размером, определяемым в соответствии со статьей 318 Гражданского кодекса Российской Федерации. Индексация выплат в меньшем размере или иное ухудшение положения гражданина, на содержание которого выплачиваются денежные суммы, не допускается.

По смыслу пункта 1 статьи 316 и статьи 318 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 2 Федерального закона от 24 октября 1997 г. № 134-ФЗ «О прожиточном минимуме в Российской Федерации» в их системной взаимосвязи сумма, выплачиваемая непосредственно на содержание гражданина, увеличивается пропорционально повышению величины прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации, в котором такой гражданин проживает. При этом принимается во внимание прожиточный минимум, установленный для населения в целом, а не для его отдельных социально-демографических групп, если иное не установлено законом (пункт 35 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Щербаков М.Ю., полагая, что страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный ему в результате профессионального заболевания вред, обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями о взыскании утраченного заработка.

Судом установлено, что в связи с полученной травмой на производстве, в период с <дата> по <дата> Щербаков М.Ю. был временно нетрудоспособен, направлен и освидетельствован в бюро СМЭ <дата>

С <дата> до <дата> Щербакову М.Ю. установлена степень утраты профессиональной трудоспособности в размере 100 % в связи с несчастным случаем на производстве от 20 декабря 2021 г. (Т. 2 л.д. 66-72).

Согласно сведениям Государственного учреждения – Мурманского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации, начисленная и выплаченная сумма пособия Щербакову М.Ю. за счёт средств Фонда социального страхования составила <.....>, в том числе НДФЛ – <.....> выплата пособия в сумме <.....> произведена за период с 20 декабря 2021 г. по 21 ноября 2022 г. (Т. 2 л.д. 81-82, 95-96).

С 1 декабря 2022 г. Щербакову М.Ю. назначена ежемесячная страховая выплата в сумме <.....>, с 1 февраля 2023 г. в сумме <.....>.

Приказом от 23 декабря 2022 г. № 5119-В выплачено недополученное за период с 22 ноября 2022 г. до 1 декабря 2022 г. сумма обеспечения по страхованию в размере <.....> (Т. 3 л.д. 149).

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании утраченного заработка подлежат удовлетворению.

Решая вопрос о размере утраченного заработка, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд считает, что размер утраченного заработка истца подлежит исчислению в виде разницы между размером пособия по временной нетрудоспособности и размером заработка Щербакова М.Ю., который он мог иметь за период временной нетрудоспособности, и который работодателем работнику не компенсирован.

Согласно справке-расчёту, составленной АО «СЗФК», средний заработок Щербакова М.Ю., исчисленный по правилам статьей 1085, 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации, составил 115073 рубля 77 копеек. Размер среднего заработка истцами в судебном заседании не оспаривался, доказательств иного размера среднего размера заработной платы истца суду не представлено (Т. 2 л.д. 13).

В соответствии с положениями статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая, что истец был нетрудоспособен в период с 20 декабря 2021 г. по 21 ноября 2022 г., сумма утраченного заработка из расчета среднемесячного заработка составляет 1275 834 рубля 03 копейки (115073,77/31 х 12 дней) + (115073,77 х 10) + (115073,77/30 х 21 день); за период с 22 ноября 2022 г. до 1 декабря 2023 г. – 7366 рублей 99 копеек ((115073,77/30 х 9) – (90517,14/30 х 9)), с декабря по январь – 49113 рублей 26 копеек ((115073,77 – 90517,14) х 2)), за февраль – 13785 рублей 09 копеек (115073,77 – 101288,68), за период с 1 по 16 марта 2023 г. – 7114 рулей 88 копеек ((115073,77/31 х 16) – (101288,68/31 х 16)). С учётом выплаченного пособия по временной нетрудоспособности за период с 20 декабря 2021 г. до 22 ноября 2022 г. в сумме 919 579 рублей 27 копеек и недополученной суммы за период с 22 ноября 2022 г. до 1 декабря 2022 г. – 27155 рублей 14 копеек, сумма компенсации утраченного заработка истца, подлежащего взысканию с ответчика единовременно за указанный период, составляет 406 479 рублей 84 копейки (1275834,03-919579,27-27155,14+7366,99+49113,26+13785,09+7114,88).

На АО «СЗФК подлежит возложению обязанность выплачивать ежемесячно начиная с 17 марта 2023 г. до 1 декабря 2024 г. разницу между утраченным заработком и ежемесячной страховой выплатой в сумме <.....>, с последующей индексацией с учётом величины прожиточного минимума на душу населения в Мурманской области.

Оснований для взыскания утраченного заработка в большем размере не имеется, поскольку это будет противоречить положениям статей 1085, 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Разрешая требования о взыскании дополнительных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежат, в том числе дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

По правилам части 2 стать 1092 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), суммы в возмещение дополнительных расходов (пункт 1 статьи 1085) могут быть присуждены на будущее время в пределах сроков, определяемых на основе заключения медицинской экспертизы, а также при необходимости предварительной оплаты стоимости соответствующих услуг и имущества.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 11-13 постановлении от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что, применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Как следует из материалов дела, Щербаков М.Ю. в связи с полученными травмами в результате несчастного случая на производстве, проходил лечение в клиниках Москвы и г. Апатиты, в связи с чем истцы вынуждены были нести дополнительные расходы на лечение и проезд к месту лечения и обратно.

За время получения травмы истцом Щербаковым М.Ю. произведены следующие расходы:

- оплата по договору № ФЛ/С 34/22 на сумму 49280 рублей (Т. 1 л.д. 105-109, Т. 4 л.д. 196-197, Т. 7 л.д. 40-42, 55-55);

- оплата дополнительных услуг по договору № С34/22 от 25 февраля 2022 г. на сумму 4480 рублей (чек от 5 марта 2022 г.) (Т. 4 л.д. 194-195, Т. 7 л.д. 47-53);

- оплата по договору № А938/22 на сумму 44800 рублей (чек от 25 февраля 2022 г.) (Т. 1 л.д. 113-117, Т. 4 л.д. 183-189, Т. 7 л.д. 37-39, 43);

- предоплата медицинских услуг по договору № 10782/22-1 02 от 7 апреля 2022 г. (счёт № 285981) на сумму 25500 рублей (Т. 1 л.д. 103-104, Т. 5 л.д. 204);

- оплата медицинских услуг по договору № ФЛ/С 34/22 на сумму 28160 рублей (чек от 29 марта 2022 г.) (Т. 3 л.д. 212, Т. 4 л.д. 190-191, Т. 7 л.д. 60-62);

- оплата по договору от 15 марта 2022 г. № ФЛ/С 34/22 на сумму 49280 рублей (чек от 15 марта 2022 г.) (Т. 1 л.д. 112, Т. 5 л.д. 201-202, Т. 7 л.д. 56);

Кроме того, как установлено судом, 1 декабря 2022 г. между Авраменко Н.И. (работодатель), действующей в интересах Щербакова М.Ю., и СТ (работник) заключен трудовой договор, согласно которому работодатель принимает на работу работника в качестве сиделки Щербакова М.Ю. Место работы работника: квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Датой начала работ является 30 декабря 2022 г. Срок действия договора составляет 2 года (пункты 1.1, 1.2, 1.4, 1.6) (Т. 3 л.д. 189-192).

Согласно условиям договора работник выполняет: проведение гигиенических процедур, замена памперсов и помощь в пользовании туалетом, сопровождение на приём к врачу, кормление подопечного, контроль за приёмом лекарств, общение, прогулки с подопечным, чтение книг, помощь в логопедических упражнениях и ЛФК (пункт 2.1 договора).

СТ установлена заработная плата в сумме <.....> рублей в месяц, которая выплачивается работнику: за период работы с даты приёма до 13 числа – 15 числа текущего месяца; за период с 13 числа до 15 числа текущего месяца – 28 числа учётного месяца; окончательный расчёт по заработной плате – 13 числа месяца, следующего за отработанным. Из заработной платы работника производятся удержания, предусмотренные законодательством Российской Федерации (пункты 3.1, 3.2, 3.3 договора).

Закон не исключает возможность взыскания расходов, если они понесены в том числе членами семьи потерпевшего за его счёт и в его интересах.

Согласно представленным платёжным документам Щербаковым М.Ю. оплачено за услуги сиделки за январь-февраль 2023 г. 140000 рублей (Т. 3 л.д. 194, 202-203, Т. 5 л.д. 203).

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» государство гарантирует инвалидам проведение реабилитационных мероприятий, получение технических средств и услуг, предусмотренных федеральным перечнем реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду за счет средств федерального бюджета.

Показанность к мерам реабилитации определяется в индивидуальной программе реабилитации инвалида, разработанной на основе решения уполномоченного органа, осуществляющего руководство федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы (статья 11 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. № 181-ФЗ).

22 ноября 2022 г. Щербакову М.Ю. разработана программа реабилитации пострадавшего № 790.4.51/2022, в соответствии с которой ему установлены на период с 22 ноября 2022 г. по 1 декабря 2023 г.:

мероприятия медицинской реабилитации: приобретение лекарственных препаратов для медицинского применения, приобретение медицинских изделий, санаторно-курортное лечение, посторонний специальный медицинский уход за пострадавшим, посторонний бытовой уход за пострадавшим;

технические средства реабилитации и услуги по реабилитации: трость 2-х опорная, регулируемая по высоте, с устройством противоскольжения; подгузники для взрослых, размер «М», с полным влагопоглощением не менее 1300 г. (Т. 7 л.д. 18-27).

Приказом от 24 января 2023 г. № 104-В Щербакову М.Ю. назначена ежемесячная страховая выплата на посторонний бытовой уход в сумме <.....> на период с 1 января 2023 г. до 1 декабря 2023 г. (Т. 5 л.д. 125-126).

Приказом от 24 января 2023 г. № 105-В Щербакову М.Ю. назначена ежемесячная страховая выплата на посторонний специальный медицинский уход в сумме <.....> на период с 1 января 2023 г. до 1 декабря 2023 г. (Т. 5 л.д. 128).

Таким образом, на сиделку за январь-февраль 2023 г. в пользу Щербакова М.Ю. подлежат возмещению расходы в сумме 136850 рублей (70000-315-1260)?2)).

Общая сумма расходов, подлежащая взысканию, составляет 338 350 рублей.

Разрешая требование истца Щербакова М.Ю. о взыскании с ответчика ежемесячной выплаты на посторонний медицинский и социально-бытовой уход по договору от 1 декабря 2022 г. в сумме 75000 рублей на период с 1 марта 2023 г. по 30 ноября 2024 г, суд не находит оснований для их удовлетворения.

Как разъяснено в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью» согласно положениям статьи 1092 ГК РФ суд с учётом возможностей причинителя вреда вправе взыскать платежи на будущее время единовременно, но не более чем за три года. Такой порядок взыскания допустим по требованию потерпевшего при наличии уважительных причин (например, при предполагаемом выезде должника за пределы Российской Федерации на постоянное место жительства, когда исполнение решения суда станет невозможным либо затруднительным, а также при тяжёлом имущественном положении потерпевшего, имеющего на иждивении детей и нуждающегося в получении единовременной суммы для покрытия необходимых расходов).

Дополнительные расходы возмещаются в пределах сроков, определённых заключением медицинской экспертизы. Если при рассмотрении дела будет установлено, что потерпевший нуждается в соответствующих услугах и имуществе, но достаточных средств для их приобретения не имеет, суд может обязать причинителя вреда предварительно оплатить стоимость таких услуг и имущества.

Таких обстоятельств в ходе рассмотрения дела судом не установлено. Доказательств того, что имеется необходимость предварительной оплаты услуг сиделки, не представлено. Из представленных истцом документов следует, что услуги сиделки оплачиваются по факту их оказания, а не предварительно. В ходе рассмотрения дела истцом не представлено доказательств необходимости взыскания платежей на сиделку на будущее время, уважительность таких причин, имущественное положение Щербакова М.Ю. с учётом производимых ему выплат позволяет оплачивать услуги сиделки ежемесячно. Кроме того, взыскание данных сумм законом предусмотрено единовременно, а не ежемесячно. Истец не лишён права впоследствии обратиться за взысканием с ответчика расходов на сиделку при доказанности факта наличия таких расходов, отсутствия его права на бесплатное получение услуг сиделки.

За время получения травмы истцом Щербаковой А.А. произведены следующие расходы на проезд к месту лечения супруга и обратно:

- оплата авиабилетов по маршруту 20 августа 2022 г. <.....>, 22 августа 2022 г. <.....> на сумму 19270 рублей (Т. 1 л.д. 139, 141, Т. 3 л.д. 199, Т. 7 л.д. 78);

- оплата авиабилетов по маршруту 16 июля 2022 г. <.....>, 18 июля 2022 г. <.....> на сумму 21170 рублей (Т. 1 л.д. 140-141, Т. 3 л.д. 198, Т, 7 л.д. 77);

- оплата авиабилетов по маршруту 9 октября 2022 г. <.....>, 10 октября 2022 г. <.....> на сумму 3914 рублей (Т. 4 л.д. 1, Т. 5 л.д. 143, 182).

Общая сумма расходов, подлежащая взысканию, составляет 44 354 рубля.

За время получения травмы истцом Авраменко Н.И. произведены следующие расходы:

- оплата по договору № ФЛ/С 34/22 на сумму 49280 рублей (чек от 15 февраля 2022 г.) (Т. 1 л.д. 130-132, Т. 3 л.д. 223, Т. 7 л.д. 45, 72);

- оплата по товарному чеку № 327055 на сумму 101 рубль (Т. 1 л.д. 127, Т. 7 л.д. 66-67);

- оплата по товарному чеку № 316656 на сумму 2607 рублей (Т. 1 л.д. 128, Т. 7 л.д. 68-69);

- оплата по товарному чеку № 316416 на сумму 5365 рублей 25 копеек (Т. 1 л.д. 129, 131, Т. 7 л.д. 70-72);

- оплата по кассовому чеку № 505 от 16 февраля 2022 г. на сумму 1400 рублей (Т. 1 л.д. 126, Т. 5 л.д. 205, Т. 7 л.д. 73-74);

- оплата по договору № 704/НИИ от 7 апреля 2022 г. оказания услуг медико-социального патронажа в стационаре на сумму 98560 рублей (Т. 1 л.д. 95-97, 99, Т. 5 л.д. 98, 100, 107, Т. 7 л.д. 35);

- оплата по договору № 704/НИИ от 7 апреля 2022 г. оказания услуг медико-социального патронажа в стационаре на сумму 295680 рублей (Т. 1 л.д. 98, Т. 5 л.д. 98-99, 101-106, Т. 7 л.д. 36);

- авансовый платёж по договору № 22-04/22 от 4 апреля 2022 г. на сумму 17000 рублей (Т. 1 л.д. 100-102, Т. 3 л.д. 200-201, Т. 4 л.д. 156-160, Т. 7 л.д. 31-34);

- расходы на проезд личным транспортном в сумме 22786 рублей (представлены кассовые чеки на сумму 22788 рублей 97 копеек) (Т. 1 л.д. 133-138, Т. 3 л.д. 195-197, Т. 7 л.д. 79-84);

- оплата по договору № 20.10/НИИ от 20 октября 2022 г. на сумму 119680 рублей (Т. 3 л.д. 86-87, Т. 5 л.д. 108-111);

- оплата по чеку № 2094 от 16 января 2023 г. на сумму 42204 рублей (приобретение беговой дорожки) (Т. 3 л.д. 193, Т. 5 л.д. 144);

- оплата по чеку от 12 января 2023 г. на сумму 73500 рублей (приобретение массажора для ног – 36750 рублей, виброплатформа – 36750 рублей) (Т. 3 л.д. 188, Т. 4 л.д. 2).

Общая сумма расходов, подлежащая взысканию, составляет 728 163 рубля 25 копеек.

Суд приходит к выводу о праве истцов на компенсацию тех расходов, в которых потерпевший Щербаков М.Ю. объективно нуждался и при этом не имел права на их бесплатное получение, данные расходы подтверждены документально.

В части компенсации расходов на приобретение лекарственных препаратов, средств ухода, медицинских изделий, судом установлено, что назначение указанных медицинских препаратов, изделий и средств ухода подтверждается выписными эпикризами, диагнозом и рекомендациями медицинских учреждений.

Согласно ответу ФГБУ «ФЦМН» ФМБА России от 2 февраля 2023 г. в период лечения и при выписке Щербаков М.Ю. нуждался: в средствах гигиены для ухода за кожными покровами (влажные салфетки, крем для тела, пенка для мытья, моющий лосьон, шампунь-пенка для волос, пеленки, ватные палочки, ватные диски (для ухода за глазами). Щербаков М.Ю. нуждается в проведении лечебной физкультуры, а также занятиях с медицинским психологом, которые могут проводиться на дому или в условиях круглосуточного стационара. При выписке 29 декабря 2022 г. Щербаков М.Ю. не имел возможности посещения общественных мест (тренажерного зала, спортивного центра) (Т. 4 л.д. 178-182).

Факт нахождения Щербакова М.Ю. в лечебных учреждениях Москвы в периоды с <дата> по <дата> подтверждается стационарными картами истца, выписками из историй болезни, необходимость расходов на проезд к месту лечения Щербакова М.Ю. также подтверждена показаниями свидетелей СТ, ВДГ Поездки осуществлялись в целях подписания необходимых документов с медицинскими учреждениями, приобретения необходимых медицинских изделий, продуктов, одежды в целях обеспечения бытовых нужд Щербакова М.Ю. в период пребывания в стационаре медицинской организации, а также оказания необходимой ему в силу состояния здоровья моральной поддержки, в связи с чем транспортные расходы суд находит обоснованными, требования в указанной части подлежащими удовлетворению.

Оснований для зачета средств, которые были выплачены истцу Щербакову М.Ю. работодателем суд не усматривает, поскольку доказательств компенсации заявленных в исковом заявлении истцами затрат на лечение Щербакова М.Ю. ответчиком не представлено. Выплаченные ответчиком денежные средства были учтены судом при решении вопроса о размере компенсации морального вреда Щербакову М.Ю.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации; подпункта 8 пункта 1 статьи 333.20 части второй Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Принимая во внимание, что истцы на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации были при подаче иска освобождены от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 26 762 рублей (расходы 25862 рубля + 600 рублей за требование имущественного характера, не подлежащее оценке (компенсация морального вреда), исчисленная в соответствии с подпунктом 1 пункта 1, подпунктом 1 пункта 3 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Щербакова Михаила Юрьевича, Щербаковой Александры Александровны, Авраменко Нины Игоревны к акционерному обществу «Северо-Западная Фосфорная компания» о взыскании утраченного заработка, возмещении материального и морального вреда, причинённого повреждением здоровья в результате травмы на производстве – удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Северо-Западная Фосфорная компания» (ИНН 7704566652, ОГРН 1057747798778) в пользу Щербакова Михаила Юрьевича, <дата> года рождения, уроженца <адрес> (СНИЛС <.....>) компенсацию морального вреда в сумме 2400 000 рублей, расходы в сумме 338 350 рублей.

Взыскать с акционерному обществу «Северо-Западная Фосфорная компания» (ИНН 7704566652, ОГРН 1057747798778) в пользу Щербакова Михаила Юрьевича, <дата> года рождения, уроженца <адрес> (СНИЛС <.....>), в счет возмещения утраченного заработка за период с <дата> по <дата> сумму 406 479 рублей 84 копейки.

Обязать акционерное общество «Северо-Западная Фосфорная компания» (ИНН 7704566652, ОГРН 1057747798778) выплачивать Щербакову Михаилу Юрьевичу, <дата> года рождения, уроженца <адрес> (СНИЛС <.....>), разницу между утраченным заработком и размером ежемесячной страховой выплаты, начиная с <дата> до <дата> в сумме 13785 рублей 09 копеек, с последующей индексацией с учётом величины прожиточного минимума на душу населения в Мурманской области.

Взыскать с акционерного общества «Северо-Западная Фосфорная компания» (ИНН 7704566652, ОГРН 1057747798778) в пользу Щербаковой Александры Александровны, <дата> года рождения, уроженки <адрес> (СНИЛС <.....>) компенсацию морального вреда в сумме 500 000 рублей, расходы в сумме 44 354 рублей.

Взыскать с акционерного общества «Северо-Западная Фосфорная компания» (ИНН 7704566652, ОГРН 1057747798778) в пользу Авраменко Нины Игоревны, <дата> года рождения, уроженки <адрес> (СНИЛС <.....>) компенсацию морального вреда в сумме 300 000 рублей, расходы в сумме 728 163 рублей 25 копеек.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с акционерного общества «Северо-Западная Фосфорная компания» (ИНН 7704566652, ОГРН 1057747798778) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 26 762 рублей.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд Мурманской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Алексеева