Решение по делу № 2-226/2018 от 08.08.2018

66RS0023-01-2018-000304-36

Дело № 2-226/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                                    16 октября 2018 года

Верхотурский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Бобровой А.В.

при секретаре судебного заседания Рябченко Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества "Сбербанк России" к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>, Михайловой Валентине Михайловне взыскании ссудной задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее - ПАО "Сбербанк России") обратилось с иском к наследственному имуществу Михайлова В.В., просило взыскать в пользу ПАО "Сбербанк России" в пределах и за счет наследственного имущества Михайлова В.В. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период по ДД.ММ.ГГГГ в размере 162696 руб. 74 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10453 руб.93 коп., расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик Михайлов В.В. и ПАО "Сбербанк России" заключили кредитный договор №, по условиям которого заемщик Михайлов В.В. получил кредитную карту Visa Classic №, задолженность заемщика Михайлова В.В. перед ПАО "Сбербанк России" по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 162696 руб. 74 коп., ДД.ММ.ГГГГ Михайлов В.В. умер.

В ходе подготовки по делу к участию в деле в качестве ответчика привлечена Российская Федерация в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>. В ходе судебного заседания к участию в деле в качестве соответчиков привлечена Михайлова Валентина Михайловна, супруга умершего Михайлова В.В.

Истец, извещённый о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, на основании п. 5 ст. 167 ГПК РФ заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя (л.д. 4).

Ответчик Российская Федерация в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>, извещённый надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в письменном отзыве просил рассмотреть дело в отсутствии представителя, в удовлетворении требований отказать, т.к. истцом не представлено данных об имуществе Михайлова В.В. принадлежавшем ему на день смерти, которое могло бы стать наследственной массой, в материалах дела отсутствуют доказательства физического существования и местонахождения наследственного имущества (транспортных средств), отсутствуют данные о реальной стоимости имущества, следовательно наследственная масса не сформирована, в связи с чем удовлетворение требований кредитора невозможно.

Соответчик Михайлова В.М. в судебном заседании исковые требования не признала. В обоснование возражений указала, что с ДД.ММ.ГГГГ состояла в зарегистрированном браке с Михайловым В.В., до момента его смерти проживали совместно по адресу: <адрес>2, данное жилое помещение находилось в их пользовании и в пользовании детей на основании договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ. Пособие на погребение супруга получала она. Какого-либо ценного имущества приобретенного ими в период брака, в том числе недвижимого имущества, транспортных средств, денежных вкладов не имеется. Всё совместно нажитое имущество в виде мебели, телевизора, холодильника было приобретено в 90-х годах и на сегодняшний день не имеет какой-либо ценности. В права наследования после смерти супруга никто не вступал. На имя Михайлова В.В. зарегистрированы два мотоцикла ИЖ 1985 и 1988 года выпуска, на момент смерти Михайлова В.В. данные мотоциклы не существовали, т.к. ИЖ 1985 года выпуска сгорел в 1988 году, ИЖ 1988 года выпуска был украден в 90х годах, по каким причинам транспортные средства не сняты с регистрационного учета ей не известно. Ей известно, что супруг при жизни оформлял кредитную карту, денежные средства он расходовал на личные нужды, имелась ли у него задолженность по возврату кредита, ей известно не было. В ПАО «Сбербанк России» на её имя открыто четыре счета, на один из которых поступает её пенсия, на остальных счетах денежных средств нет.

Третьи лица Михайлов И.В., Михайлова М.В. надлежащим образом извещенные в судебное заседание не явились, в ходе предварительного судебного заседания пояснили, что в права наследования после смерти отца Михайлова В.В. они не вступали, на день его смерти они проживали с ним в одном доме, который занимают на основании договора социального найма, какого-либо ценного имущества после смерти отца не осталось, мотоциклы ИЖ 1985 и 1988 года выпуска давно не существуют, один мотоцикл сгорел, второй украли.

Третье лицо Михайлова С.В. в судебном заседании пояснила, что она после смерти отца Михайлова В.В. в права наследования не вступала, совместно с отцом на момент его смерти не проживала. У отца на момент смерти не было в собственности какого-либо ценного имущества, также и не имеется ценного имущества у её матери, приобретенное родителями в браке имеющееся имущество не представляет ценности. Мотоциклы, на которые имеется регистрация, много лет физически не существуют.

Выслушав объяснения участников процесса, изучив доводы сторон, представленные доказательства и оценив их в соответствии с принципами относимости, допустимости доказательств, на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 12, 59, 60 ГПК РФ), суд приходит к следующему:

В силу статей 819, 810, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на денежную сумму в срок и в порядке, предусмотренные кредитным договором.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик Михайлов В.В. и кредитор ПАО "Сбербанк России" заключили кредитный договор № по условиям которого заемщик Михайлов В.В. получила кредитную карту №, задолженность заемщика Михайлова В.В. перед ПАО "Сбербанк России" по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 162696 руб. 74 коп. ДД.ММ.ГГГГ Михайлов В.В. умер, наследственное дело после смерти Михайлова В.В. не заводилось (л.д. 88), к нотариусу с заявлением о принятии наследства и об отказе от наследства никто не обращался, наследники первой очереди Михайлова В.М., дети Михайлов И.В., Михайлова М.В. и Михайлова С.В., не приняли наследство после смерти Михайлова В.В.

В силу статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. Таким образом, наследник должника, при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В случае если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто и наследников не имеет право наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158 Гражданского кодекса Российской Федерации), имущество умершего считается выморочным (пункт 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (пункт 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Российская Федерация в силу прямого указания закона наследует выморочное имущество, Российская Федерация как наследник по закону несет ответственность по долгам наследодателя в пределах перешедшего к ней наследственного имущества (статья 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации). Установление объема наследственной массы и ее стоимости имеет существенное значение для разрешения возникшего между сторонами спора. При недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство может быть прекращено невозможностью исполнения полностью или в части (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В ходе подготовки по делу судом проверено наличие имущества у заемщика Михайлова В.В. на момент его смерти, наличие какого либо имущества установлено не было. Также не установлено наличие ценного имущества у супруги наследодателя ответчика Михайловой В.М., приобретенного в браке. Указанные обстоятельства подтверждются исследованными в судебном заседании доказательствами: выписками из Единого государственного реестра недвижимости; информацией БТИ, Уральского управления Ростехнадзора, Управления пенсионного фонда РФ в Верхотурском уезде; справками по состоянию счетов Михайловой В.М. ПАО «Сбербанк России»; справкой ОГИБДД МО МВД России «Новолялинский» об отсутствии автомототранспортных средств зарегистрированных на имя Михайловой В.М.; объяснениями ответчика Михайловой В.М. и третьих лиц

Михайлов В.В. был зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>2, снят с регистрационного учета в связи со смертью (л.д. 97). Жилым помещение, по указанному адресу, Михайлов В.В. владел на основании договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 153-156).

Из информации предоставленной ОГИБДД МО МВД России «Новолялинский» и карточек учета транспортных средств, следует, что за Михайловым В.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершим ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы транспортные средства - ИЖ 6.11401, год выпуска 1988, государственный регистрационный знак № (ТИП99), дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ; ИЖЮК, год выпуска 1985 государственный регистрационный знак № (ТИП04), дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 130-132).

Вместе с тем из объяснений ответчика Михайловой В.М. и третьих лиц, которые в силу ст. 55 ГПК РФ являются доказательствами по делу, следует, что указанные транспортные средства были утрачены и на момент смерти Михайлова В.В. физически не существовали.

В нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороной истца не представлено доказательств, безусловно свидетельствующих о том, что указанные транспортные средства на момент смерти заемщика существовали, находились в его собственности и входили в состав наследственной массы, относятся к выморочному имуществу. Сам по себе факт сохранения регистрации транспортных средств в соответствии с п. 3 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" подтверждает допуск транспортных средств для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, но не является правоподтверждающим фактом, и не свидетельствует о наличии указанных транспортных средств в натуре и о их нахождении в обладании ответчиков Российской Федерации либо Михайловой В.М.

Таким образом, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь вышеуказанными положениями действующего законодательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ПАО "Сбербанк России", ввиду отсутствия наследственного имущества Михайлова В.В., и соответственно, принявших наследство наследников. Иного имущества, которое могло быть фактически принято ответчиком Михайловой В.М., судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества "Сбербанк России" к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>, Михайловой Валентине Михайловне взыскании ссудной задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы, представления через Верхотурский районный суд <адрес>.

    Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                                                    А.В. Боброва