Решение по делу № 2-4032/2020 от 26.10.2020

Дело № 2-4032/2020

44RS0001-01-2020-005546-26

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2020 года г. Кострома, ул. Долматова, 14

Свердловский районный суд г. Костромы в составе

председательствующего Ветровой С.В.,

при секретаре Рыжовой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бойцова Д.С. к ООО СК «Волга-Строй» о взыскании неустойки,

у с т а н о в и л:

Бойцов Д.С. обратился в Свердловский районный суд г. Костромы с указанным исковым заявлением к ООО СК «Волга-Строй», просит суд, взыскать с ответчика неустойку в размере 50285,66 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, штраф в размере 50 % от присужденной суммы. В обоснование требований указано, <дата> между истцом и ответчиком заключен договор участия долевого строительства № согласно которого Общество с ограниченной ответственностью строительная Компания «Волга-Строй», в лице директора Пухликова Р.А., в дальнейшем «Застройщик», обязуется в предусмотренный Договором срок передать квартиру в пользование. Цена договора составила 1428570 рублей. Обязательства истцом по внесению платы по договору выполнены в полном объеме до <дата>. В соответствии с требованием п.п. 2.1.5, 6.4. Договора Застройщик обязуется передать Участнику долевого строительства по передаточному акту не позднее <дата> квартиру с отделкой, определенной договором. В нарушении указанного требования квартира истцу была передана <дата>, о чем был подписан акт приема передачи жилого помещения (квартиры) расположенного по адресу: <адрес> (по <адрес>). <дата> подписан договор о передаче квартиры в собственность, который зарегистрирован в Росреестре <дата> за № Размер неустойки (пеней) составил с <дата> по <дата> включительно 1428570*6*88/100/300*2=50285,66 рублей. Непосредственно, после передачи квартиры, истцом в адрес ответчика была направлена претензия о выплате в добровольном порядке неустойки за просрочку обязательств. Однако ответчик отказался добровольно выплатить неустойку, сославшись на то, что в квартире им была остеклена лоджия. Полагает, отказ от выплаты неустойки является неправомерным, противоречит требованиям закона 214-ФЗ. Согласно условий договора о долевом участии в строительстве многоквартирного дома остекление лоджии не предусмотрено, каких либо соглашений об остеклении лоджии между истцом и ответчиком не заключалось. Проведение ответчиком данной работы в одностороннем порядке не является основанием для ее оплаты с истцом и как указывает ответчик в претензии не может являться взаимозачетом затраченных им средств на остекление лоджии и возникшей неустойкой в связи с несвоевременной передачей квартиры. Полагает, оснований для уменьшения рассчитанного размера неустойки не имеется. Несвоевременная передача квартиры в собственность в нарушении условий договора причинила истцу нравственные переживания и страдания. Поскольку видя в средствах массовой информации сведения об обманутых дольщиках, так и непосредственно сталкиваясь с людьми, которые годами не могут дождаться окончания строительства жилых домов, денежные средства которых были вложены в это строительство, истец опасался и полагал, что его квартира также не будет достроена, его деньги пропадут, ему фактически негде будет проживать со своей семьей. Все это причиняло ему нервные переживания, ухудшился сон, истец постоянно думал о складывающейся ситуации, при этом ответчик каких-либо пояснений по этому поводу не давал. Каких либо правовых оснований задержки строительства у ответчика не имелось. С учетом длительности задержки передачи квартиры в собственность, необоснованным отказом ответчика добровольно возместить неустойку, разумным и справедливым размером компенсации причиненного истцу морального вреда, полагает, будет являться компенсация в размере 50000 рублей.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал по мотивам и основаниям, указанным в иске, не возражал по поводу рассмотрения дела в порядке заочного производства. Дополнительно суду так же пояснил, что по существу возражений ответчика на его претензию он возражает, полагает, что застекление лоджии в квартире не может служить основанием для освобождения застройщика от оплаты неустойки за ненадлежащее исполнение условий договора в части сроков передачи квартиры, а так же основанием для какого-либо зачет, поскольку застекление было произведено не в соответствии с условием договора, и не было согласовано с ним. Застройщик самостоятельно это сделал во всем доме, хотя первоначально это по проекту не было.

Ответчик ООО СК «Волга-Строй своего представителя в судебное заседание не направило, извещены о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с требованиями ст.113-116 ГПК РФ по месту регистрации, каких-либо возражений по существу заявленных требований не представили.

Согласно ст.233 ч.1 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. На основании изложенного, учитывая согласие стороны истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 30.12.2004 года № 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ч. 1 ст. 6 указанного закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч. 2 ст. 6).

Согласно ст. 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться должным образом в соответствии с условиями обязательства.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим (ст. 310 ГК РФ).

Согласно статьям 330 и 332 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Как следует из материалов дела, <дата> между ООО СК «Волга-Строй» и Бойцовы Д.С. был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома №. согласно которому застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других лиц достроить дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать в собственность объект участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома.

Предметом договора, в соответствии с п. 3.2, является квартира с условным номером 14 в многоквартирном жилом доме <адрес> с встроенными помещениями, расположенный по адресу: <адрес>. Имеет следующие проектные характеристики: условный номер №, подъезд №, этаж 5, количество комнат: 1, общая площадь 36,63 кв.м., жилая площадь 17,50 кв.м, прихожая 4,98 кв.м, кухня 9,7 кв.м, туалет и ванная комната 4,45 кв.м, лоджия 6,58 кв.м. Цена договора 1428570 рубль (п. 4.1 договора).

Пунктами в 2.1.4., 6.3 договора предусмотрено, что жилой дом будет достроен и введен в эксплуатацию не позднее <дата>.

Согласно п.п. 2.1.5., 6.4. застройщик обязался передать участнику долевого строительства квартиру не позднее <дата>.

Сумма по договору оплачена участником долевого строительства в полном объеме, что ответчиком не оспаривается, что так же подтверждается представленными в материалы договором о передачи квартиры в собственность от <дата>, подписанным сторонами, в п. 2 которого указано, что на момент передачи квартиры ее стоимость оплачена полностью.

Как следует из вышеуказанного договора о передаче квартиры, а так же акта приема-передачи от <дата> объект долевого строительства передан участнику – <дата>.

Сведений о том, что объект долевого строительства передан истцу в рамках исполнения условий договоров долевого участия ранее, или о согласовании сторонами иных сроков передачи объектов долевого строительства в материалах дела не имеется, в связи с чем, суд полагает, что ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по договору в части срока передачи квартиры, исковые требования о взыскании неустойки основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Как видно из содержания искового заявления, Бойцовым Д.С. заявлен срок просрочки с <дата> по <дата> (88 день) произведен расчет неустойки за данный период в соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ, а так же в соответствии с Указанием Банка России от 11.12.2015 № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» следующим образом: (1428570 х 6%:300х88 дн. х2) + = 50285,66 рубля.

Поскольку возражений относительно расчета неустойки, периода ее исчисления ответчиком не представлено, расчет соответствует условиям договора, а так же произведен согласно требованиями действующего законодательства с ответчика подлежит взысканию неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с <дата> по <дата> в заявленном истцом размере. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижении неустойки не имеется, соответствующих ходатайств ответчиком не заявлялось.

Вместе с тем, разрешая требования истца, заявленные в настоящем гражданском деле, суд полагает необходимым применить нормы закрепленные в Постановлении Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 423, которым установлены следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве:

-в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 1 января 2021 года.;

-при определении размера убытков, предусмотренных статьей 10 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не учитываются убытки, причиненные: в период со дня вступления в силу настоящего постановления до 1 января 2021 года; в результате введения режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на соответствующей территории нахождения строящегося объекта долевого строительства; проценты, подлежащие уплате участнику долевого строительства в соответствии с частями 2 и 6 статьи 9 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 1 января 2021 года, не начисляются,

В отношении уплаты неустойки (пени), процентов, возмещения убытков, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 1 января 2021 года.

Как видно из приведенных норм Постановления, период начисления неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, исчисляемый со дня вступления в силу постановления до 1 января 2021 года, исключен. Однако, заявленный истцом период неисполнения обязательства, обосновывающий взыскание неустойки, с <дата> по <дата>, не подпадает под действие указанного постановления.

Вместе с тем как предписано абзацем седьмым п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 423, по требованиям, которые были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до <дата>.

В соответствии со ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

На основании изложенного, суд при вынесении решения о взыскании неустойки с ответчика в пользу истца предоставляет отсрочку исполнения решения суда для ответчика в части взыскания неустойки (пени) до <дата>.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, в связи с нарушением договорных обязательств, обоснованные положениями Закона о защите прав потребителей, учитывая фактические обстоятельства дела, характер нравственных страданий, причиненных истицам, требования разумности и справедливости, сумму в 5000 рублей в пользу истца, суд полагает достаточной и обоснованной с учетом всех обстоятельств дела.

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как следует из материалов дела, <дата> истец вручил представителю застройщика заявление о выплате неустойки за нарушение условий договора о передачи объекта долевого строительства.

Исходя из представленного истцом ответа застройщика от <дата>, застройщик отказался выплачивать истцу заявленную им неустойку, сославшись на тот факт, что квартира принята с учетом улучшений, не предусмотренных договором, стоимость которой превышает размер неустойки, заявленной истцом, предлагая осуществить зачет требований.

По смыслу приведенной нормы ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» штраф должен быть взыскан судом во всяком случае, если требования потребителя в добровольном порядке не удовлетворены, вне зависимости от обращения потребителя к ответчику в досудебном порядке.

В связи с тем, что на момент рассмотрения дела в суде ответчиком требования истца в добровольном порядке не удовлетворены, с ответчика в пользу Бойцова Д.В. подлежит взысканию штраф в размере: (50285,66 + 5000) х 50% =27642,83 руб.

По смыслу выше приведенного Постановления от 02.04.2020 № 423 Правительством Российской Федерации установлены особенности для применения всех финансовых санкций (неустоек, штрафов, пеней), а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, поэтому на основании абзаца седьмого пункта первого Постановления в части присужденных судом ко взысканию сумм штрафа с ответчика так же необходимо предоставить отсрочку исполнения до <дата>.

В силу ст.103 ГПК издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истцы при подаче иска в суд были освобождены от уплаты государственной пошлины в силу закона, поэтому государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований, исчисленная по правилам ст. 333.19 НК РФ, в том числе с учетом требований нематериального характера, в соответствии с нормами ст. 103 ГПК РФ, абз. 8 п. 2 ст. 61.1 БК РФ, в размере 1708 рубля, должна быть, взыскана с ответчика в доход соответствующего бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233, 235 ГПК РФ,

р е ш и л:

Исковые требования Бойцова Д.С. к ООО СК «Волга-Строй» о взыскании неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СК «Волга-Строй» в пользу Бойцова Д.С. неустойку (пени) в размере 50285 рублей 66 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф 27642 рубля 83 копейки.

Взыскать с ООО СК «Волга-Строй» доход бюджета муниципального образования городской округ город Кострома госпошлину в размере 1708 рублей.

Предоставить ООО СК «Волга-Строй» отсрочку исполнения решения суда по гражданскому делу № по иску Бойцова Д.С. к ООО СК «Волга-Строй» о взыскании неустойки в части присужденной судом к взысканию неустойки (пени) и штрафа до <дата>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г.Костромы.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г.Костромы

.

Судья:      Ветрова С.В.

Копия верна:

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 18.12.2020 года.