Решение от 24.10.2023 по делу № 2-1540/2023 от 18.05.2023

Дело № 2-1540/23                                                                       23 октября 2023 года

УИД 78RS0018-01-2023-000201-02                                            Решение принято в окончательной форме 2.11.2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Тонконог Е.Б., при помощнике Трутневой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Зубенко И.А. и Хилькевич О.В. к ООО "Жилкомсервис г.Ломоносова" об обязании произвести перерасчет, провести общее собрание, восстановить документацию,

                                                      у с т а н о в и л:

Истцы обратились в суд с иском, указывая следующие обстоятельства. Зубенко И.А. является собственником <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>. Между ним и Хилькевич О.В. заключен договор доверительного управления данной долей.

Ответчик разместил на своем сайте договор управления домом, отличный от согласованного сторонами текста договора от 2007 года, договор имеет различные несоответствия закону, заключен без решения общего собрания собственников об утверждении его условий. У ответчика отсутствует техническая документация на дом и земельный участок, и сведения о технических условиях подключения объектов к инженерным сетям, в доме не установлены общедомовые приборы учета. Ответчик с 2008 года уклоняется от заключения договора аренды земельного участка и линейных объектов на придомовой территории и в доме, что повлекло для собственников убытки в размере арендной платы. Ссылаясь на коэффициент динамики рынка недвижимости, применяемый при определении арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности СПб, составляющий в 2022 году 1,29 по отношению к ставке арендной платы, установленной положением о порядке определения базовых ставок арендной платы, а также законодательство Санкт-Петербурга, истцы произвели расчет неполученного дохода от доли общего имущества дома в размере 7131046,6 руб., в связи с чем полагают, что могут требовать от ответчика перерасчета платы за ЖКУ на эту сумму. Просят обязать ответчика:

произвести перерасчет по коммунальным услугам в квартире по вышеуказанному адресу по содержанию и управлению многоквартирным домом за период с 2008 года по день рассмотрения дела, в том числе с учетом убытков в размере 7131046,6 руб.;

провести общее собрание собственников многоквартирного дома и утвердить новый договор управления домом;

восстановить техническую документацию на дом и земельный участок, расположенный по <адрес>;

переоформить договоры с поставщиками коммунальных ресурсов, ресурсоснабжающими и специализированными организациями о поставках коммунальных ресурсов;

установить общедомовые приборы учета; а также взыскать штраф.

Истцы в судебном заседании иск поддержали.

Представитель ответчика Калино М.В. в суде поддержала письменные возражения, в которых указала, что оснований для перерасчета не имеется, договор управления домом заключен 1.05.2008, законно продлевается, его текст размещен на сайте ГИС ЖКХ, он может быть изменен по решению собственников дома, вся техническая документация на дом имеется на сайте, восстановление документации на земельный участок не входит в зону ответственности ЖКС, все необходимые договоры с ресурсоснабжающими организациями заключены ответчиком, оснований для изменения договоров нет, в доме установлены все необходимые общедомовые приборы учета, что отражается в квитанциях на ЖКУ (т.2 л.д.76).

Третьи лица Смирнова А.И. и Зубенко Т.Л. в суд не явились, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Истец Зубенко И.А., а также третьи лица Смирнова А.И. и Зубенко Т.Л. являются собственниками квартиры по адресу: <адрес>, в равных долях, также они зарегистрированы по этому адресу (л.д.4 и 72 т.2). Согласно выписке из ЕГРН от 16.02.2023 земельный участок по <адрес>, кад. № площадью 1484 м2 находится в общей долевой собственности, доля собственника пропорциональна размеру общей площади (л.д.171 т.1).

Хилькевич О.В. не является членом семьи Зубенко, не проживает ни в указанной квартире, ни в доме <адрес>. Истцами представлен договор доверительного управления от 1.09.2022, согласно которому Зубенко И.А. передал Хилькевич О.В. часть своих полномочий по обязательствам, содержанию и оплату коммунальных услуг за указанное жилое помещение, указано на то, что данный договор является неотъемлемой частью договоров с поставщиками коммунальных услуг, дает право доверенному лицу выступать в суде в качестве истца (л.д.30 т.1).

Хилькевич полагает, что на основании данного договора она вправе выступать с самостоятельным иском к ООО "Жилкомсервис г.Ломоносова", однако суд с ее позицией не соглашается. Представленный истцами договор не является по своей сути договором доверительного управления имуществом, правила которого установлены главой 53 Гражданского кодекса РФ, поскольку он не содержит всех существенных условий, не зарегистрирован в установленном порядке, т.е. в ЕГРН, а кроме того, Хилькевич не относится к лицам, которые имеют право быть доверительным управляющим. Таким образом, суд считает, что Хилькевич является ненадлежащим истцом, деятельностью ответчика по управлению указанным домом ее права не затрагиваются, в связи с чем ей в иске должно быть отказано.

Вместе с тем, требования Зубенко также являются необоснованными и не могут быть удовлетворены.

Договор управления многоквартирным домом по адресу: <адрес>, заключен между ООО "Жилкомсервис г. Ломоносова" и собственниками квартир на основании общего собрания собственников от 8.02.2007, текст договора размещен на сайте ГИС ЖКХ, что подтвердили обе стороны (л.д.83-87 т.1). Истец полагал, что в договор незаконно включены пункты, отсутствующие в протоколе общего собрания собственников от 8.02.2007, такие как точка разграничения общей долевой собственности с собственностью владельца помещения, границы эксплуатационной ответственности энерго-, водо-, теплоснабжения, водоотведения, частично обязанности исполнителя и собственника, положения о том, что неиспользование помещений не является основанием для невнесения платы, при временном отсутствии осуществляется перерасчет, сумма в счете-квитанции включает платеж и пени, бремя содержания помещения несет собственник, и некоторые заключительные положения. В связи с этим должен быть утвержден новый договор управления домом.

Мнение Зубенко является ошибочным. Договор управления домом никем не оспорен, равно как и протокол собрания собственников, соответствует положениям ст.162 Жилищного кодекса РФ, является действительным, и подлежит исполнению сторонами, поскольку в установленном порядке о его прекращении стороны не заявляли. В силу п.8 ст.162 ЖК РФ изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством. В данном случае отсутствие в протоколе от 8.02.2007 положений договора, перечисленных в иске, не влияет на законность договора и не порождает у ответчика обязанности провести общее собрание собственников дома и утвердить новый договор управления домом.

Также суд не усматривает оснований для возложения на ответчика обязанности по перерасчету платы за коммунальные услуги по основаниям, указанным истцом. Материалами дела не подтверждается факт размещения на земельном участке, на котором расположен многоквартирный дом, каких-либо иных объектов или инженерных сетей, не обслуживающих данный дом, в связи с чем является неверным вывод истца о том, что имеет место аренда земельного участка. При отсутствии использования земельного участка иными лицами не подлежат применению положения постановления Правительства Санкт-Петербурга от 26.11.2009 № 1379 "О Методике определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга", на которое ссылается истец. Расчет суммы 7131046,6 руб. является надуманным, необоснованным и не принимается судом.

Основания для перерасчета платы установлены в Правилах предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства от 6.05.2011 № 354. В Правилах отсутствует такое основание как неполученный потребителем доход от доли общего имущества дома.

В отношении технической документации на дом и земельный участок установлено следующее.

Пунктами 24 и 26 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановление Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, установлено, что сведения о составе и состоянии общего имущества отражаются в технической документации на многоквартирный дом. Техническая документация на многоквартирный дом включает в себя: документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества; документы на установленные коллективные (общедомовые) приборы учета и сведения о проведении их ремонта, замены, поверки, информацию об оснащении помещений в многоквартирном доме индивидуальными, общими (квартирными) приборами учета; акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического и иного оборудования; документы о приемке результатов работ, сметы, описи работ по проведению текущего ремонта, оказанию услуг по содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования; акты проверок готовности к отопительному периоду и выданные паспорта готовности многоквартирного дома к отопительному периоду; инструкцию по эксплуатации многоквартирного дома по установленной форме.

В состав иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом, включаются: копия кадастрового плана (карты) земельного участка; выписка из Реестра, содержащая сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом; заверенная уполномоченным органом местного самоуправления копия градостроительного плана земельного участка по установленной форме; документы, в которых указываются содержание и сфера действия сервитута или иных обременений; проектная документация на многоквартирный дом; реестр собственников помещений в многоквартирном доме, ведение которого предусмотрено ч.3.1 ст.45 Жилищного кодекса РФ, список лиц, использующих общее имущество на основании договоров; оригиналы решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме; иные связанные с управлением многоквартирным домом документы, перечень которых установлен решением общего собрания собственников помещений.

На заявление истцов от 29.05.2023 о предоставлении актов, договоров и других документов ответчик сообщил, что вся техническая документация по жилому дому, подлежащая размещению, в полном объеме размещена в системе ГИС ЖКХ, остальные запрашиваемые документы отсутствуют в связи с отсутствием договоров аренды, насосной станции, имущества сетевых компаний (л.д.151-154 т.1).

Истцы ошибочно полагают, что данный ответ свидетельствует об утрате документов, перечисленных в пунктах 24 и 26 вышеупомянутых Правил. Суд не находит оснований для возложения на ответчика обязанности восстановить техническую документацию, поскольку не доказан факт ее утраты.

Истцы необоснованно полагают, что договоры с ресурсоснабжающими организациями оформлены неправильно, поскольку применены тарифы, не согласованные с собственниками, договоры противоречат интересам собственников помещений в доме.

Порядок предоставления коммунальных услуг ресурсоснабжающей организацией определен в ст.157.2 ЖК РФ. Согласно п.12 ст.161 ЖК РФ управляющие организации не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в ч.1 ст.157 ЖК РФ, договоров, с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.

Ответчиком заключены все необходимые договоры с поставщиками ресурсов, такими как Водоканал, Россети, Межрегионгаз, ГУП ТЭК, договоры никем не оспорены, исполняются сторонами. Тарифы установлены Правительством СПб, не согласовываются с собственниками. Законные основания для переоформления заключенных договоров отсутствуют.

Истцы безосновательно требуют обязать ответчика установить общедомовые приборы учета по электроснабжению, водоотведению, газоснабжению, ссылаясь на анкету дома на сайте ЖКХ, в которой указано: общедомовый прибор учета водоотведения отсутствует, установка не требуется, ОДУ электроснабжения и газоснабжения – отсутствует, требуется установка (л.д.91 т.1). Вместе с тем в счетах на оплату ЖКУ по квартире, находящейся в собственности Зубенко и третьих лиц, указаны показания ОДПУ элетроснабжения, что свидетельствует о наличии прибора учета (л.д.174 т.1). Кроме того, в силу ст.157.3 ЖК РФ коммунальная услуга газоснабжения собственникам помещений и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме предоставляется газоснабжающей организацией, к каковым ООО "Жилкомсервис г.Ломоносова" не относится, в связи с чем требование истцов в части установки общедомового прибора учета по газоснабжению заявлено необоснованно. Также законом не предусмотрена обязательная установка общедомового прибора учета водоотведения, о чем указано в анкете на дом.

При таких обстоятельствах нет оснований считать права истцов нарушенными, что влечет отказ в иске.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░.░. (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░░░░ ░.░. (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ "░░░░░░░░░░░░ ░.░░░░░░░░░░" ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

                ░░░░░ (░░░░░░░)