Решение по делу № 2-411/2019 от 29.11.2018

Дело №2-411/2019

(74RS0003-01-2018-004660-50)

РЕШЕНИЕ    

Именем Российской Федерации

25 апреля 2019 РіРѕРґР°                            Рі. Челябинск

Тракторозаводский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего    РЎС‹СЂРѕРІР° Р®.Рђ.

РїСЂРё секретаре         Р˜РІС‡РµРЅРєРѕ Рљ.Рђ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» к Юлдашеву И. А., Юлдашеву Р. А. о взыскании убытков в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» обратилось в суд с иском к Юлдашеву Р.А., Юлдашеву И.А просило взыскать с ответчиков сумму ущерба в размере 88 500 рублей, судебные издержки, ссылаясь на то, что в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», АО СК «Южурал-АСКО» (в настоящее время ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ»), заключило договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства автомобиля марки <данные изъяты>. В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 07.08.2017 года, по вине ответчика Юлдашева И.А., управлявшего указанным автомобилем, причинен материальный ущерб собственнику автомобиля марки <данные изъяты>. В соответствии с условиями договора истец признал данный случай страховым и произвел выплату возмещения потерпевшему в сумме 88 500 рублей. Поскольку ответчик Юлдашева И.А. в момент совершения ДТП не был указан в полисе ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, принадлежащем на праве собственности ответчику Юлдашеву Р.А., страховщик вправе предъявить к ним регрессные требования в размере произведенной страховой выплаты.

Представитель истца ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» в судебном заседании не участвовал, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик Юлдашев И.А. в судебном заседании не участвовал, извещен по месту регистрации.

Ответчик Юлдашев Р.А. в судебном заседании не участвовал, извещен надлежащим образом, ранее в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что автомобиль фактически выбыл из его владения сразу после осуществления регистрации права собственности. Фактически автомобилем он не пользуется, где находится указанный автомобиль, он не знает. Доверенность на право управления автомобилем Юлдашеву И.А. он не выдавал.

Третье лицо Шукуров М.Х. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковые требования к Юлдашеву Р.А. подлежат удовлетворению, в удовлетворении исковых требований к Юлдашеву И.А. следует отказать.

В судебном заседании установлено, что АО СК «Южурал-АСКО» с собственником и страхователем Юлдашевым Р.А. заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства марки <данные изъяты>, в подтверждении которого выдан страховой полис ЕЕЕ № (л.д. 9), согласно которому лицами, допущенными к управлению транспортным средством указаны Юлдашев Р.А., ФИО4, Шукуров М.Х..

В период действия договора страхования, 07.08.2017 года в 18 час. 10 мин. у д. 21/В, по пр. Ленина в г.Челябинске произошло дорожно-транспортное происшествие: водитель Юлдашев И.А., управляя автомобилем марки <данные изъяты>, принадлежащем на праве собственности Юлдашеву Р.А., нарушил п.п. 10.1 ПДД РФ, совершил столкновение с автомобилем марки <данные изъяты>, под управлением ФИО5 В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль марки «<данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности ФИО6 получил механические повреждения.

Данные обстоятельства установлены из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, справки о ДТП, схемы места ДТП, объяснений водителей участников ДТП Юлдашева И.А., ФИО5 (л.д. 35-38) и сторонами не оспариваются.

В действиях Юлдашева И.А. усматриваются нарушения п.п. 10.1 ПДД РФ, в соответствии с которым водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Данное нарушение требований правил дорожного движения водителем Юлдашевым И.А. находится в причинной связи с дорожно-транспортным происшествием и его последствиями, выразившимися в том числе причинением повреждений принадлежащему на праве собственности ФИО6 автомобилю марки <данные изъяты>.

В действиях водителя ФИО5, управлявшей автомобилем марки <данные изъяты>, нарушений ПДД РФ не усматривается.

Учитывая изложенное, суд полагает установленным, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Юлдашева И.А., управлявшего транспортным средством <данные изъяты>.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно пункту 2 указанной статьи Кодекса владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

На момент дорожно-транспортного происшествия Юлдашев Р.А., являлся собственником транспортного средства <данные изъяты>.

Доказательств того, что автомобиль <данные изъяты>, был передан на законных основаниях Юлдашеву И.А., суду не предоставлены. Собственник транспортного средства Юлдашев Р.А. в судебном заседании заявил, что автомобиль <данные изъяты> водителю Юлдашеву И.А. по договору не передавал, доверенность последнему не оформлял, в договор страхования, как лицо допущенное к управлению, не включил.

Будучи собственником автомобиля, ответчик Юлдашев Р.А. с учетом требований статей 56 и 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать, что в момент причинения вреда не являлся владельцем источника повышенной опасности, поскольку передал его по доверенности, на праве аренды или ином законном основании другому лицу, либо доказать, что автомобиль выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Однако таких доказательств ответчик Юлдашев Р.А. суду не представил, его утверждение о том, что автомобиль в его ведении никогда не находился, ему не передавался, по просьбе третьего лица Шукурова М.Х. ответчик оформил на себя автомобиль, который сразу после оформления был передан самому Шукурову М.Х., ничем не подтверждено.

Владение автомобилем как источником повышенной опасности предполагает повышенную ответственность собственника за принадлежащее ему имущество, не освобождая его от обязанности возместить вред, причиненный с использованием транспортного средства, и в случае его передачи, не соединенной с прекращением права собственности, в пользование другим лицам.

Поскольку документов о передаче на законном основании транспортного средства <данные изъяты> его собственником Юлдашевым Р.А. иным лицам, в том числе соответчику Юлдашеву И.А., либо заявления ответчика Юлдашева Р.А. до происшествия в правоохранительные органы о противоправном завладении автомобиля на момент ДТП иными лицами, ответчиком Юлдашевым Р.А. в материалы дела не представлен, суд полагает, что последний несет ответственность за причиненный вред, как законный владелец источника повышенной опасности.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с Юлдашева И.А. в порядке регресса убытков, понесенных истцом в связи с выплатой страхового возмещения.

Данное обстоятельство не лишает права законного владельца транспортного средства Юлдашева Р.А. требовать возмещения убытков с виновного лица Юлдашева И.А.

Согласно соглашению о размере страховой выплаты от 10.08.2017 г. после проведенного осмотра (л.д. 15-19) потерпевший ФИО6 и страховщик достигли соглашения о выплате страхового возмещения в размере 88 500 рублей в связи с повреждением транспортного средства <данные изъяты> (л.д. 14).

Доказательств иной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства ответчики, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, не представили.

В силу ст.7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и заключенного договора страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» обязалось при наступлении страхового случая возместить материальный ущерб, причиненный владельцем застрахованного транспортного средства.

ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ», застраховавшее гражданскую ответственность причинителя вреда, на основании заявления потерпевшего (л.д. 11) в соответствии с актом о страховом случае № от 11.08.2017 г. (л.д. 20) произвело выплату страхового возмещения потерпевшему в размере 88 500 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 14.08.2017 г. (л.д. 21).

В соответствии с положениями ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты в случае, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как установлено выше, Юлдашев Р.А. в момент совершения ДТП и наступления страхового случая, является собственником транспортного средства, при использовании которого, причинен вред имуществу потерпевшего, водитель указанного транспортного средства управлял транспортным средством будучи не включенным в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством в соответствии с полисом ОСАГО.

Поскольку истцом заявлены требования о взыскании понесенных убытков в размере фактически выплаченного страхового возмещения в сумме 88 500 рублей, что не превышает суммы ущерба, данные убытки подлежат взысканию с ответчика Юлдашева Р.А.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика Юлдашева Р.А. в пользу истца следует взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 2 855 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Р˜СЃРєРѕРІС‹Рµ требования удовлетворить частично, взыскать СЃ Юлдашева Р . Рђ. РІ пользу публичного акционерного общества «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» РІ РїРѕСЂСЏРґРєРµ регресса убытки РІ размере 88 500 (восемьдесят восемь тысяч пятьсот) рублей, расходы РїРѕ оплате госпошлины РІ размере 2855 (РґРІРµ тысячи восемьсот пятьдесят пять) рублей.

    РћС‚казать РІ удовлетворении исковых требований Рє Юлдашеву И. Рђ. Рѕ взыскании убытков.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд, через Тракторозаводский районный суд г.Челябинска, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий                            Р®. Рђ. Сыров