Решение от 13.06.2023 по делу № 2-707/2023 от 31.03.2023

Дело № 2-707/2023

УИД 27RS0002-01-2023-000738-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июня 2023 года                                                                            г. Хабаровск

Кировский районный суд г. Хабаровска в составе

председательствующего судьи Степенко О.В.

при секретаре Гвоздевой А.Е.

с участием истца Абрамовича К.А.

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Абрамовича Константина Леонидовича к Полякову Алексею Сергеевичу, Овчинникову Евгению Александровичу о взыскании задолженности по договору займа, процентов, штрафа, неосновательного обогащения, судебных расходов,

установил:

Абрамович К.Л. обратился в суд с иском к Полякову А.С., Овчинникову Е.А. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, штрафа, неосновательного обогащения, судебных расходов. В обоснование требований указал, что ДАТА между ним и Поляковым А.С. и Овчинниковым Е.А. был заключён договор займа. В соответствии с п. 1.1. Договора, он передал Овчинникову Е.А. и Полякову А.С. 2 800 000 рублей, а они обязались вернуть указанную сумму в обусловленный данным Договором срок. Факт передачи денежных средств по Договору подтверждается распиской в получении денежных средств от ДАТА. В обеспечение возврата вышеуказанной денежной суммы между сторонами заключён Договор залога имущественных прав от ДАТА. В соответствии с п. 2.1. вышеуказанного Договора займа, указанная сумма должна быть возвращена ему не позднее ДАТА. По истечении указанного срока данная сумма займа ему не возвращена, не возвращены проценты по договору. Соответственно, задолженность ответчиков перед ним по Договору займа от ДАТА. составляет 2 800 000 рублей основного долга и 728 000 рублей в качестве процентов за пользование денежными средствами. В соответствии с п. 2.4 Договора займа от ДАТА., в случае не возвращения в указанный в п. 2.1. данного Договора срок, Ответчики оплачивают Истцу штраф в размере 1 (одного) % (процента) от суммы долга за каждый день просрочки. По состоянию на ДАТА штраф на основании п. 2.4 вышеуказанного Договора займа составляет 7 549 920 руб. По состоянию на ДАТА неустойка по правилам ст.395 ГК РФ составляет 543 581,14 руб. Итого общая сумма задолженности по состоянию на 17.08.2022г. составляет: 2 800 000 + 728 000 + 754 9920 + 543 584,14 = 11 621 504 рубля 14 копеек. Таким образом, в соответствии с вышеуказанным Договором займа и нормами ГК РФ Заёмщики должны вернуть ему денежную сумму по Договору займа в полном объёме, а также обязаны возместить штрафные санкции. Просил взыскать с Полякова Алексея Сергеевича и Овчинникова Евгения Александровича солидарно в пользу Абрамовича Константин Леонидовича долг по Договору займа от ДАТА. в размере 2 800 000 рублей; проценты за пользование денежными средствами в размере 728 000 рублей; штраф в размере 7 549 920 рублей; сумму неосновательного обогащения за несвоевременную оплату долга в размере 543 584 рубля 14 копеек; уплаченную государственную пошлину в размере 22 200 рублей.

В судебном заседании истец Абрамович К.Л. исковые требования поддержал в полном объеме, с учетом представленных уточнений по состоянию на 13.06.2023г. сумма штрафа за неисполнение обязательств по договору составляет 10 689 840 руб., неустойка по правилам ст. 395 ГК РФ – 590 762,22 руб. С учетом суммы основного долга и процентов общая сумма, подлежащая взысканию составляет 14 808 602,22 руб. Дополнительно пояснил, что оба ответчика не оспаривают своих обязательств по договору, перед обращением в суд с настоящим иском стороны неоднократно обсуждали необходимость возврата денежных средств, однако до настоящего времени никаких платежей в счет погашения задолженности от ответчиков не поступало. Более того, Полякову А.С. известно о том, что настоящее дело рассматривается в суде, но в суд он не является, денежные средства не возвращает.

Ответчик Поляков А.С. в судебное заседание не явился, о дате и времени проведения судебного заседания неоднократно уведомлялся судом в установленном законом порядке посредством направления почтовой корреспонденции по адресу, указанному в исковом заявлении. Информация о рассмотрении дела размещена на официальном сайте суда и находится в открытом доступе. О причинах своей неявки ответчик суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил, возражений относительно заявленных исковых требований не представил. Суд приходит к выводу, что были предприняты возможные меры к извещению ответчика и обеспечения реализация его права участия в судебном заседании и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Овчинников Е.А. в судебное заседание не явился, о дате и времени проведения судебного заседания уведомлен надлежаще, в поступившем заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие в связи с занятостью на работе. Ранее в судебном заседании подтвердил факт заключения с истцом договора займа от ДАТА., а также наличие задолженности. Пояснил, что договор займа заключен между ним и Поляковым А.С. с одной стороны, и истцом с другой стороны, в связи с развитием бизнеса. На тот момент он с Поляковым А.С. планировал развитие одного направления, и предполагалось, что денежные средства по договору займа на оговоренных условиях будут возвращены истцу в срок. Сделать это не удалось в силу определенных обстоятельств, задолженность перед истцом действительно имеется. Полагал, что размер штрафных санкций чрезмерно завышен, просил суд рассмотреть вопрос о его снижении.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, извещенных о дате и времени проведения судебного заседания.

Заслушав пояснения истца, исследовав представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

В силу п.1 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В соответствии со ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным с момента согласования сторонами существенных условий в письменной форме.

Установлено, что ДАТА между Абрамовичем К.Л. и Овчинниковым Е.А., а также Поляковым А.С. заключен договор займа на сумму 2 800 000 рублей (п. 1.1 договора). Займ предоставляется заемщикам в рублях под 13 % годовых, на следующих условиях: гашение суммы основного долга по договору займа в размере 2 800 000 руб. и причитающихся процентов в размере 728 000 руб., которые осуществляются равными платежами: с ДАТА по ДАТА по 147 000 руб. (п.2.1) В случае невозврата заемщиками в срок, указанный в п.2.1 настоящего договора суммы основного долга и процентов за пользование денежными средствами, то за каждый день просрочки начисляется штраф в размере 1 % от суммы долга за каждый день просрочки (п.2.4). В случае невозврата заемщиками в срок, указанный в п.2.1 договора суммы основного долга, то за каждый день просрочки начисляется неустойка в размере процентов за неправомерное использование чужими денежными средствами. Размер процентов определяется существующей по месту нахождения заемщика учетной ставкой банковского процента на день возврата суммы займа за каждый день просрочки (п. 2.5).

Согласно расписке в получении денежных средств от ДАТА Овчинников Е.А. и Поляков А.С. получили от Абрамовича К.Л. наличными денежную сумму в размере 2 800 000 руб. по договору займа от ДАТА.

Дополнительно ДАТА. между теми же сторонами заключен договор залога имущественных прав, предметом которого является недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности Овчинникову Е.А., Полякову А.С.:

- нежилое помещение пом. 0(1-28), в том числе машино-место, кадастровый №, расположенное по адресу: г. Хабаровск, <адрес> Б, общей площадью 10,4 кв.м.;

- нежилое помещение, в том числе машино-место 21, с кадастровым номером №, расположенное по адресу: г. Хабаровск, <адрес> Б, общей площадью 13,8 кв.м.

Согласно представленным истцом документам, супруги сторон дали свое согласие на передачу указанного имущества в залог, а также принятие в залог, что подтверждается нотариально удостоверенными согласиями от ДАТА., ДАТА. <адрес>6, ДАТА. <адрес>3.

Как установлено судом, ответчики в срок, указанный в долговой расписке, сумму займа в полном объеме не возвратили, что сторонами не оспаривается.

В связи с нарушением ответчиками принятых на себя обязательств по возврату суммы займа, Абрамовичем К.Л. ДАТА в адрес ответчиков направлено требование о возврате суммы займа в размере 2 800 000 руб., процентов за пользование денежными средствами в размере 728 000 руб., штрафа в размере 60 000 руб., неустойки в размере 412 866,34 руб., данную претензию получил Овчинников Е.А. ДАТА.

В силу п.1 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным с момента согласования сторонами существенных условий в письменной форме.

Согласно ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

        В соответствии с ч.2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу требований ст.ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено судом, между сторонами был заключен договор займа, соответствующий требованиям действующего законодательства, истец свои обязательства по заключенному с ответчиками договору выполнил надлежащим образом, ответчики принятых на себя обязательств не исполнили, сумма займа до настоящего времени не возвращена.

При таких обстоятельствах требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению. С ответчиков в пользу истца солидарно подлежит взысканию сумма основного долга в размере 2 800 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 728 000 рублей.

В п. 2.5 договора займа стороны согласовали, что в случае невозврата заемщиками в срок, указанный в п.2.1 договора суммы основного долга, то за каждый день просрочки начисляется неустойка в размере процентов за неправомерное использование чужими денежными средствами. Размер процентов определяется существующей по месту нахождения заемщика учетной ставкой банковского процента на день возврата суммы займа за каждый день просрочки.

          В соответствии с п.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах с Овчинникова Е.А., Полякова А.С. в пользу Абрамовича К.Л. подлежит солидарному взысканию неосновательное обогащение в размере 590 762 руб. за период с 16.09.2020г. по 13.06.2023г.

С расчетом, представленным истцом и проверенным судом, суд соглашается, он произведен в соответствии с условиями договора займа. Стороной ответчика контррасчет не представлен.

В соответствии с п. 2.4 договора займа, в случае невозврата заемщиками в срок, указанный в п. 2.1 настоящего договора суммы основного долга и процентов за пользование денежными средствами, то за каждый день просрочки начисляется штраф в размере 1% от суммы долга за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца, за период с ДАТА. по ДАТА. размер штрафа составляет 10 689 840 руб.

Согласно п.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

          Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

        Рассматривая требования о взыскании штрафа в размере 10 689 840 руб., суд принимает во внимание, что в судебном заседании ответчиком Овчинниковым Е.А. ранее было заявлено о чрезмерно завышенном размере штрафных санкций, полагает, что размер штрафа явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств дела, приходит к выводу о снижении штрафа до 800 000 руб., что будет соответствовать балансу прав сторон и принципу соразмерности.

        С ответчиков в пользу истца в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат солидарному взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ №, ░░░░░ <░░░░░> ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ №), ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>., ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ №, ░░░░░ <░░░░░> ░░░░) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ №, ░░░░░ <░░░░░> ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ №) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░. ░ ░░░░░░░ 2 800 000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 728 000 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 800 000 ░░░., ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 590 762 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 22 200 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 4 918 762 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ 20.06.2023░.

░░░░░                                                                                     ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░:                                                                          ░.░. ░░░░░░░░

░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ № 2-707/2023░. ░░░░░░░░ ░░░░░ / ░░░░░░░░░