Решение по делу № 33-3667/2022 от 05.05.2022

Дело № 33-3667/2022 (в суде первой инстанции № 2-574/2021)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 июня 2022 года                            г. Хабаровск

Судья судебной коллегии по гражданским дела Хабаровского краевого суда Галенко В.А.,

при секретаре Шишкине Д.А.,

рассмотрев единолично в открытом судебном заседании частную жалобу УМВД России по Хабаровскому краю на определение Индустриального районного суда г.Хабаровска от 28 марта 2022 года о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Мартынова С.А, к УМВД России по Хабаровскому краю, МВД России о признании незаконным протокола жилищно-бытовой комиссии от 15 сентября 2020 года № 30 в части определения размера единовременной социальной выплаты, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Решением Индустриального районного суда г.Хабаровска от 19.03.2021г. частично удовлетворены исковые требования Мартынова С.А, к УМВД России по Хабаровскому краю, МВД России о признании незаконным протокола жилищно-бытовой комиссии от 15.09.2020г. № 30 в части определения размера единовременной социальной выплаты, возложении обязанности. Признан незаконным протокол жилищно-бытовой комиссии УМВД России по Хабаровскому краю от 15.09.2020г. № 30 в части определения размера единовременной социальной выплаты Мартынову С.А. На УМВД России по Хабаровскому краю возложены обязанности произвести в отношении Мартынова С.А. расчет размера единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения на состав семьи 2 человека, исходя из размера жилого помещения, равного 29,72 кв.м., с учетом стоимости квадратного метра по состоянию на 3 квартал 2020, после произведения расчета единовременной социальной выплаты за дополнительный размер площади жилого помещения 12,27 кв.м, направить документы в МВД России для принятия решения о предоставлении Мартынову С.А. доплаты единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения в недостающем размере исходя из расчета 12,27 кв.м. На МВД России возложена обязанность произвести Мартынову С.А. доплату единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, в недостающем размере исходя из расчета 12,27 кв.м. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Апелляционным определением Хабаровского краевого суда от 30.06.2021г. решение Индустриального районного суда г.Хабаровска от 19.03.2021г. оставлено без изменения.

Определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 11.11.2021г. решение Индустриального районного суда г.Хабаровска от 19.03.2021г., апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 30.06.2021г. оставлены без изменения.

Мартынов С.А. обратился в суд с заявлением о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 100 000 руб., которые были понесены в связи с рассмотрением данного гражданского дела.

Определением Индустриального районного суда г.Хабаровска от 28.03.2022г. заявление Мартынова С.А. удовлетворено частично.

С УМВД России по Хабаровскому краю, МВД России в пользу Мартынова С.А. взысканы в равных долях расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб., по 20 000 руб. с каждого.

В частной жалобе УМВД России по Хабаровскому краю просит определение суда отменить, разрешить вопрос о взыскании судебных расходов с УМВД России по Хабаровскому краю. В обоснование доводов жалобы указывает, что судебные расходы подлежат взысканию с УМВД России по Хабаровскому краю, поскольку признано незаконным решение жилищно-бытовой комиссии УМВД России по Хабаровскому краю, обязанность по восстановлению Мартынова С.А. и его супруги Мартыновой А.В. на учете для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения возложена на УМВД России по Хабаровскому краю. Таким образом, считает необоснованным взыскание расходов с МВД России.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу Мартынов С.А. просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассматривается единолично судьей, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, возражений, поданных на нее, судья Хабаровского краевого суда приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого определения суда по следующим основаниям.

В силу положений ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что интересы истца в рамках данного дела представляла Песчинская Е.А. на основании договора оказания юридических услуг от 10.11.2020г., за услуги Мартынов С.А. произвел оплату в размере 100 000 руб.

Удовлетворяя заявление Мартынова С.А., суд первой инстанции учел объект судебной защиты, объем защищаемого права, продолжительность рассмотрения и категорию дела, объем выполненной представителем работы, и с учетом принципа разумности определил, что понесенные истцом на представителя расходы подлежат возмещению в общем размере 40 000 руб., по 20 000 руб. каждым из ответчиков.

Довод частной жалобы о том, что судебные расходы подлежат взысканию только с УМВД России по Хабаровскому краю, отклоняются судьей Хабаровского краевого суда по следующим основаниям.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ).

Иск предъявлен Мартыновым С.А. к двум ответчикам, решением Индустриального районного суда г.Хабаровска от 19.03.2021г. удовлетворены заявленные требования как к УМВД России по Хабаровскому краю, так и к МВД России. В частности, на МВД России возложена обязанность произвести Мартынову С.А. доплату единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, в недостающем размере исходя из расчета 12,27 кв.м.

При таких обстоятельствах оснований для отказа в удовлетворении заявления Мартынова С.А. в части взыскания понесенных расходов на представителя с МВД России у суда первой инстанции не имелось.

МВД России размер взысканных судебных расходов, возложение на данного ответчика судебных расходов не оспаривает. Взыскание расходов на оплату услуг представителя с МВД России законных прав и интересов УМВД России по Хабаровскому краю не нарушает.

Каких-либо иных доводов, которые могли бы повлечь отмену определения суда первой инстанции, частная жалоба не содержит и удовлетворению не подлежит.

Постановленное судом первой инстанции определение является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья Хабаровского краевого суда

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Индустриального районного суда г.Хабаровска от 28 марта 2022 года о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Мартынова С.А, к УМВД России по Хабаровскому краю, МВД России о признании незаконным протокола жилищно-бытовой комиссии от 15 сентября 2020 года № 30 в части определения размера единовременной социальной выплаты, возложении обязанности - оставить без изменения, частную жалобу УМВД России по Хабаровскому краю - без удовлетворения.

Судья Хабаровского краевого суда