Решение по делу № 2-774/2014 от 22.01.2014

Дело № 2-774/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 февраля 2014 года                          город Саратов

Кировский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Смородиновой Н.С.,

при секретаре Кириченко О.П.,

с участием истца Бажановой С.В. и ее представителя Червякова В.И.,

представителя ответчика Барышникова Р.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бажановой С.В. к Государственному образовательному учреждению среднего профессионального образования «Саратовское художественное училище имени А.П. Боголюбова» о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства, компенсации морального вреда,

установил:

Бажанова С.В. обратилась в суд с иском к Государственному образовательному учреждению среднего профессионального образования «Саратовское художественное училище имени А.П. Боголюбова» (далее по тексту – ГОУ СПО «Саратовское художественное училище имени А.П. Боголюбова» или Училище) о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства, компенсации морального вреда, в обоснование которого ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила с обществом с ограниченной ответственностью «ДСК-5» (далее по тексту – ООО «ДСК-5») договор № уступки права требования, по условиям которого ООО «ДСК-5» уступило ей право требования от ответчика объекта долевого строительства в виде №-комнатной квартиры № № (строительный), общей площадью № кв.м., находящейся на № этаже №-этажного многоквартирного жилого дома (блок секция <данные изъяты> по адресу: <адрес>. Право требования квартиры ООО «ДСК-5», возникло на основании договора уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Обществом с ограниченной ответственностью Строительная компания «Билдер» (далее по тексту – ООО СК «Билдер»). У ООО СК «Билдер» возникло право требование на квартиру на основании договора долевого участия № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Училищем. Срок окончания строительства многоквартирного дома определен в №-м квартале ДД.ММ.ГГГГ года. Свои обязательства по договору уступки права требования истец выполнила в полном объеме, оплатив полностью цену договора в размере № рублей. Ответчик свои обязательства по договору до настоящего времени не исполнил: дом строительством не окончен, в эксплуатацию не сдан. Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, указывая на нарушение ответчиком ее прав потребителя, истец просит взыскать в свою пользу с ответчика неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей и компенсацию морального вреда в сумме № рублей.

    В судебном заседании истец Бажанова С.В. и ее представитель, действующий на основании ордера, Червяков В.И. исковые требования поддержали в полном объеме, дав пояснения, аналогичные содержанию искового заявления, и просили их удовлетворить, как подтвержденные представленными доказательствами. Кроме того, Бажанова С.В., ссылаясь на положения ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, просила взыскать с ответчика расходы в свою пользу расходы на оплату услуг представителя в размере № рублей.

В судебном заседании представитель ответчика, действующий на основании доверенности, Барышников Р.П. исковые требования не признал. Пояснил, что ответчиком были предприняты все меры по надлежащему исполнению обязательств по договору, однако не смогли завершить строительство многоквартирного дома в срок, предусмотренный договором, заключенным с истцом по объективным причинам. Указывая на то, что Училище является образовательным бюджетным учреждением, финансируется из средств областного бюджета, в котором статья расходов в виде выплаты неустойки отсутствует, полагал, что заявленный истцом размер неустойки несоразмерно высок, и в случае удовлетворения исковых требований просил суд снизить размер штрафных санкций на основании положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ. Также считает, что компенсация морального вреда и размер расходов на оплату услуг представителя явно завышены и подлежат снижению до разумных пределов.

Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. 123 Конституции РФ и ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исходя из положений ст. 12 Гражданского кодекса РФ, защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона РФ от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч. 1 ст. 6 названного Федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК «Билдер» и ГОУ СПО «Саратовское художественное училище имени А.П. Боголюбова» заключен договор участия в строительстве жилого дома № № (л.д. 11-13).

Из п. 4.2 вышеуказанного договора следует, что срок передачи ГОУ СПО «Саратовское художественное училище имени А.П.Боголюбова» дольщику ООО СК «Билдер» причитающейся ему доли составляет 30 календарных дней после подписания акта ввода в эксплуатацию законченного строительством объекта. Из договора следует, что застройщиком является Училище.

Согласно п. 4.1 указанного договора срок окончания строительства объекта – №-й квартал ДД.ММ.ГГГГ года.

Ответчиком не оспаривалось право ООО СК «Билдер» на реализацию имущественных прав на данную квартиру.

В силу п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно ст. 385 Гражданского кодекса РФ должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до представления ему доказательств перехода требования к этому лицу. Кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

В силу ст. 389 Гражданского кодекса РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

В соответствии с ст. 390 Гражданского кодекса РФ первоначальный кредитор, уступивший требование, отвечает перед новым кредитором за недействительность переданного ему требования, но не отвечает за неисполнение этого требования должником, кроме случая, когда первоначальный кредитор принял на себя поручительство за должника перед новым кредитором.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «ДСК-5» был заключен договор уступки права требования № № с ООО СК «Билдер», по условиям которого последнее уступило ООО «ДСК-5» право требования однокомнатной квартиры № № (строительный номер), общей площадью № кв.м., расположенной на № этаже шестнадцатиэтажного многоквартирного жилого дома блок секция № по адресу: <адрес> (л.д. 10).

ДД.ММ.ГГГГ Бажановой С.В. был заключен договор уступки права требования № с ООО «ДСК-5», по условиям которого последнее уступило истцу право требования однокомнатной квартиры № № (строительный номер), общей площадью № кв.м., расположенной на № этаже шестнадцатиэтажного многоквартирного жилого дома блок секция <данные изъяты> по адресу: <адрес>. Из указанного договора следует, что стороны определили стоимость уступаемого имущественного права в сумме № рублей (л.д. 8-9). Никем не оспаривалось, что истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, что подтверждается квитанциями, справкой ООО «ДСК-5» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14,15).

Сторонами не оспаривалось то обстоятельство, что дом по адресу: <адрес>, до настоящего времени в эксплуатацию не введен.

В соответствии с п. 9 ст. 4 Федерального закона РФ от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом

Учитывая, что договор долевого участия, на основании которого у истца возникло имущественное право требования передачи жилого помещения от Училища, был заключен до выдачи разрешения на строительство, на правоотношения сторон распространяется Закон РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Согласно п. 5 ст. 28 указанного Закона за каждый день нарушения срока сдачи дома дольщик вправе требовать с застройщика неустойку в размере 3 % вклада в строительство. Максимальный размер неустойки равен сумме вклада.

Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 915 дней), приведенный истцом в исковом заявлении составляет:

№ рублей х 3 % х № дней = № рубля. При этом истец просит взыскать в свою пользу с ответчика № рублей.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение статьи 333 Гражданского кодекса РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В судебном заседании представителем ответчика Барышниковым Р.П. было заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, пояснившим, что ответчик является государственным бюджетным учреждением, а размер неустойки является несоразмерным допущенным нарушениям обязательств.

Судом установлено, что до настоящего времени ответчик своих обязательств перед истцом не исполнил, в связи с чем приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании неустойки.

Вместе с тем, суд считает заявленный истцом размер неустойки в размере № рублей явно не соответствующим последствиям нарушения обязательства и считает необходимым снизить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, до № рублей.

    Требования истца о возмещении морального вреда также подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, под моральным вредом понимается физические или нравственные страдания, причиненные гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При определении размера компенсации морального вреда, суд находит, что истец, несомненно, имеет право на компенсацию морального вреда, который безусловно был ему причинен. При этом суд учитывает, что требования истца добровольно ответчиком в полном объеме не выполнены, в связи с чем, он был вынужден обратиться за судебной защитой.

Однако, исходя из принципа разумности, с учетом конкретных обстоятельств дела, длительности нарушения прав потребителя суд считает требования о компенсации морального вреда в размере № рублей завышенными и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца моральный вред в размере № рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу положений п. 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

В силу императивности данной нормы закона, обязывающий суд ее применять, с учетом того, что в добровольном порядке требования Бажановой С.В. ответчиком удовлетворены не были, в связи с чем, истец была вынуждена обратиться в суд за защитой своих прав, с Училища в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов суммы, присужденной судом в пользу потребителя, исходя из заявленных требований (размер неустойки + компенсация морального вреда), то есть № рублей, согласно расчету: (№ + №) : 2 = № рублей.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно материалам дела истец понес расходы по оплате услуг представителя в размере № рублей, что подтверждается материалами дела (л.д. 29-30).

Учитывая объем помощи, сложности рассматриваемого дела и других обстоятельств суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате юридической помощи и услуг представителя денежную сумму в размере № рублей.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика Училища подлежит взысканию в доход муниципального бюджета государственная пошлина, исходя из требований ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, в размере № рублей, которая рассчитана следующим образом: (№ – 20 000) х 3 % + 800 = № рублей + 200 рублей (требование неимущественного характера о взыскании компенсации морального вреда) = № рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования Бажановой С.В. к Государственному образовательному учреждению среднего профессионального образования «Саратовское художественное училище имени А.П. Боголюбова» о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства, компенсации морального вреда, - удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования «Саратовское художественное училище имени А.П. Боголюбова» в пользу Бажановой С.В. неустойку в размере № рублей, моральный вред в сумме № рублей, штраф в сумме № рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме № рублей, а всего № (<данные изъяты>) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Бажановой С.В. отказать.

Взыскать с Государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования «Саратовское художественное училище имени А.П. Боголюбова» в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере № (<данные изъяты>) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Кировский районный суд г. Саратова.

Срок составления мотивированного решения – 22 февраля 2014 года.

Судья                                     Н.С. Смородинова