Решение по делу № 33-14519/2020 от 07.09.2020

по делу 2-714/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33-14519/2020

20 октября 2020 года                         г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего            Милютина В.Н.,

судей:     Анфиловой Т.Л.,

                 Рахматуллина А.А.,    

при секретаре                  Абдуллиной М.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Семочкина А.Ф., Семочкиной П.С. на решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 17 марта 2020 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Анфиловой Т.Л., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Семочкин А.Ф., Семочкина П.С. обратились в суд с иском к ООО «Домоуправление № 9» о защите прав потребителей.

В обоснование исковых требований указано, что истцы являются собственниками жилого помещения по адресу: адрес, общей площадью 57,6 кв.м. Управление многоквартирным жилым домом по адрес, в соответствии с договором осуществляет ответчик ООО «Домоуправление № 9». Управляющая компания по заданию собственников обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества дома, предоставлять коммунальные услуги, осуществлять иную деятельность, направленную на достижение целей управления домом. Семочкин А.Ф. и Семочкина П.С. свои обязательства по оплате коммунальных платежей исполняют своевременно, однако истцы полагают, что ООО «Домоуправление № 9» произведено необоснованное завышение взимания платы за уборку придомовой территории из-за завышения объемов уборочной площади, площадь которой превышает данные кадастрового учета. Уборочная площадь придомовой территории равна 855+/-10 кв.м, а ответчик берет плату за уборку и содержание придомовой территории, исходя из площади размером 15 091,90 кв.м.

Семочкин А.Ф., Семочкина П.С. просили признать незаконными действия ООО «Домоуправление № 9» по начислению платы за уборку придомовой территории многоквартирного адрес за период с 01.01.2017 по 31.12.2019; взыскать с ООО «Домоуправление № 9» в пользу Семочкина А.Ф. излишне выплаченную сумму за уборку придомовой территории 6 810 руб. 39 коп., неустойку в размере 76 руб. 25 коп., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, судебные расходы в размере 2 000 руб.; взыскать с ООО «Домоуправление № 9» в пользу Семочкиной П.С. излишне выплаченную сумму за уборку придомовой территории 6 810 руб. 39 руб., неустойку в размере 76 руб. 25 коп., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Решением Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 17.03.2020 постановлено: в удовлетворении искового заявления Семочкина А.Ф., Семочкиной П.С. к Обществу с ограниченной ответственностью «Домоуправление № 9» о защите прав потребителей – отказать.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Семочкин А.Ф., Семочкина П.С. просят решение суда отменить и принять по делу новое решение, удовлетворив исковые требования в полном объеме. В обоснование доводов жалобы указывают, что неправильно установлены фактические обстоятельства дела, не исследованы доказательственные факты, наличие которых влияет на исход дела; нарушены нормы материального и процессуального права, выводы изложенные в решении не соответствуют обстоятельствам дела. Полагают необоснованным вывод о том, что представленная истцами выписка из ЕГРН от 08.08.2017 на земельный участок с кадастровым номером №... не имеет отношения к спорному МКД и не входит в состав общего имущества. Кадастровая палата отказала им выдать сведения на основании каких документов был изготовлен кадастровый паспорт. Считает неверной методику расчета платы за содержание. В решении суда указано, что истец оплачивает за 57,6 кв.м, при этом не дана оценка на каком основании из площади дворовой территории вычитывается площадь под застройкой, которая размежевана между нежилыми помещениями и она не значится в описи общего имущества. Суд пришел к неверному выводу, что плата за уборку придомовой территории исчисляется исходя из площади квартиры истца в размере 57,6 кв.м. Все представленные документы опровергают данный вывод и не может быть положен в основу решения, поскольку противоречит обстоятельствам дела.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате и времени судебного заседания.

Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Верховного Суда Республики Башкортостан в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Неявившиеся лица о причинах уважительности неявки не сообщили, в связи с чем, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив возражения на апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что истцы Семочкин А.Ф., Семочкина П.С. являются собственниками по адрес доли каждый жилого помещения – адрес общей площадью 57,6 кв.м, расположенной по адресу: адрес.

Обслуживание, содержание и управление домом по адресу: адрес, где расположена квартира истцов, осуществляет ООО «Домоуправление № 9» на основании протокола общего собрания от 01.02.2015 и договора управления №... от 01.10.2015.

Из договора управления №... от 01.10.2015 следует, что размер платы за содержание и ремонт помещения устанавливается соразмерно доле собственника в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме от стоимости услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества собственников в многоквартирном доме, указанных в приложении № 2 и 3 к настоящему договору (п. 4.3).

Стоимость работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений ежегодно утверждается на общем собрании членов товарищества (п. 4.4 договора управления№... от 01.10.2015).

Судом установлено, что протоколом общего собрания членов товарищества собственников жилья «Ленина 27/10» №... от 16.01.2017 утвержден годовой план работ по содержанию и ремонту общего имущества МКД на 2017 год, а также размер платы на содержание и текущий ремонт жилого помещения МКД на 2017 год, согласно которому размер платы на содержание и текущий ремонт жилого помещения установлен 31 руб. 20 коп. за 1 кв.м. общей площади помещения. Согласно плану работы по содержанию придомовой территории в холодный, летний период года с 01.01.2017 по 31.12.2017 производятся из расчета 4 руб. 90 коп. за 1 кв.м 6 раз в неделю.

Протоколом общего собрания членов товарищества собственников жилья «Ленина 27/10» №... от 31.12.2017 утвержден годовой план работ по содержанию и ремонту общего имущества МКД на 2018 год, а также размер платы на содержание и текущий ремонт жилого помещения МКД на 2018 год, согласно которому размер платы на содержание и текущий ремонт жилого помещения установлен 31 руб. 20 коп. за 1 кв.м общей площади помещения. Согласно плану работы по содержанию придомовой территории в холодный и теплый период года с 01.01.2018 по 31.12.2018 производятся из расчета 4 руб. 81 коп. за 1 кв.м ежемесячно (том 1 л. д. 164-169).

Протоколом общего собрания членов товарищества собственников жилья «Ленина 27/10» №...Т от 21.01.2019 утвержден годовой план работ по содержанию и ремонту общего имущества МКД на 2019 год, а также размер платы на содержание и текущий ремонт жилого помещения МКД на 2019 год, согласно которому размер платы на содержание и текущий ремонт жилого помещения установлен 30 руб. 87 коп. за 1 кв. м. общей площади помещения. Согласно плану работы по содержанию придомовой территории в холодный и теплый период года с 01.01.2019 по 31.12.2019 производятся из расчета 6 руб. 75 коп. за 1 кв.м ежемесячно.

На основании чего суд пришел к выводу о том, что перечень работ по ремонту и содержанию жилья общего имущества по дому адрес включены работы по уборке придомовой территории.

В соответствии с п. 4.10 договора управления №... от 01.10.2015 плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представляемых Управляющей организацией.

Судом также установлено, что в соответствии с приложением №... к договору управления №... от 01.10.2015 раздел II общая площадь земельного участка, входящий в состав общего имущества многоквартирного адрес составляет 15091,90 кв. м. (асфальт 4470,7 кв.м, газон 10183,70 кв. м, отмостка 437,5 кв. м).

Истцы Семочкин А.Ф., Семочкина П.С. за период 01.01.2017 по 31.12.2019 производили оплату за содержание жилья и текущий ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома согласно установленным тарифам: в 2017 году - исходя из площади 57,6 кв.м, тариф 31 руб. 20 коп., в 2018 году – тариф 31 руб. 20 коп., общей площади 57,6 кв.м; в 2019 году – тариф 30 руб. 87 коп., общей площади 57,6 кв.м.

Плата за ремонт и содержание общего имущества включает плату за уборку придомовой территории. Размер данных платежей установлен судом исходя из площади принадлежащих собственникам помещений в многоквартирном доме и не зависит от площади земельного участка при доме, что подтверждается платежными документами Семочкиных на оплату услуг за спорные периоды времени.

Как установлено судом и следует из материалов дела, задолженности по начислениям по услугам за период с 01.01.2017 по 31.12.2019 Семочкин А.Ф. не имеет.

Разрешая заявленные исковые требования Семочкина А.Ф., Семочкиной П.С. к ООО «Домоуправление №...» о защите прав потребителей, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Семочкина А.Ф., Семочкиной П.С. в полном объеме, поскольку согласно требованиям (подпунктами «г, д» пункта 11) Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, уборка и санитарно-гигиеническая очистка земельного участка, входящего в состав общего имущества; сбор и вывоз твердых и жидких бытовых отходов, включая отходы, образующиеся в результате деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей, пользующихся нежилыми (встроенными и пристроенными) помещениями в многоквартирном доме является составной частью услуг по содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома.

Судом также отклонены доводы Семочкина А.Ф., Семочкиной П.С. о незаконности действий ООО «Домоуправление № 9» по начислению платы за уборку придомовой территории многоквартирного адрес за период с 01.01.2017 по 31.12.2019, поскольку данные платежи начисляются исходя из площади принадлежащих собственникам жилых помещений, то есть исходя из 57,6 кв.м., а не из площади земельного участка придомовой территории.

Судом также отмечено, что истцами также не предоставлено данных о том, что земельный участок площадью 855 +/- 10 кв.м, расположенный рядом с домом 27/10 предназначен для обслуживания многоквартирного жилого дома по адрес, а также не предоставлено доказательств, что уборочная площадь придомовой территории равна 855 +/- 10 кв.м.

Из сообщения Отдела архитектуры и градостроительства Администрации городского округа город Салават РБ от 13.03.2020 следует, что документация о межевании земельного участка с кадастровым номером №... отсутствует. Согласно справочной информации земельный участок с кадастровым номером №..., площадью 855 кв.м, расположенный по адресу: адрес, рядом с адрес, был поставлен на государственный кадастровый учет 29.01.2014 со статусом «временный», категория земель – не установлена, 17.12.2018 снят с учета со статусом «Аннулированный». Земельный участок с кадастровым номером №... площадью 16 308 кв.м. поставлен на государственный кадастровый учет 21.01.2020.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, не свидетельствуют для признания незаконными действий ответчика по начислению платы за уборку придомовой территории спорного дома, взыскании излишне выплаченной суммы за уборку придомовой территории.

Указание истцов в апелляционной жалобе относительно несогласия с действиями суда по оценке доказательств не может служить основанием к отмене обжалуемого судебного постановления, поскольку согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд дал надлежащую оценку имеющимся в деле доказательствам. Оснований для иной оценки у коллегии не имеется.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 17 марта 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Семочкина А.Ф., Семочкиной П.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:         В.Н. Милютин

Судьи:                      Т.Л. Анфилова

А.А. Рахматуллин

Справка: судья Хрипунова А.А.