Решение по делу № 2-38/2022 от 21.04.2022

Дело 58RS0006-01-2022-000111-34№ 2-38 от 2022 года З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

30 мая 2022 года Вадинский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Булавской Л.А.,

при секретаре Мещериной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Ахрамееву Александру Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением. Из искового заявления вытекает следующее.

01.09.2014                   ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.

ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица 01.09.2014 ОГРН 1144400000425.

05.12.2014 полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк».

09.04.2021 между банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № №. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 150000 рублей под 21,9 % годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства LADA Granta, 2019, №. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение денежных средств по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами».

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита. Согласно п.12 индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % (двадцать процентов) годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.п. 5.2. общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства, банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (обще продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Просроченная задолженность по ссуде возникла 21.08.2021, на 11.04.2022 суммарная продолжительность просрочки составляет 142 дня.

Просроченная задолженность по процентам возникла 21.08.2021, на 11.04.2022 суммарная продолжительность просрочки составляет 142 дня.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 67021 рубль 78 копеек.

По состоянию на 11.04.2022 общая задолженность ответчика перед банком составляет 172000 рублей 71 копейка, из них:

просроченная задолженность: 172000 рублей 71 копейка,

комиссия за ведение счета: 596 рублей,

иные комиссии: 2360 рублей,

комиссия за смс - информирование: 0,

дополнительный платеж: 0,

просроченные проценты: 20917 рублей 34 копейки,

просроченная ссудная задолженность: 147375 рублей,

просроченные проценты на просроченную ссуду: 58 рублей 11 копеек,

неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду: 0,

неустойка на остаток основного долга: 0,

неустойка на просроченную ссуду: 52 рубля 26 копеек,

неустойка на проценты: 0,

неустойка на просроченные проценты: 642 рубля,

штраф за просроченный платеж: 0, что подтверждается расчетом задолженности.

Согласно п.10 кредитного договора № от 09.04.2021, п. 5.4 заявления-оферты в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед банком, возникших из кредитного договора, заемщик передает в залог банку транспортное средство LADA Granta, 2019, №.

В соответствии со ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст.85 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем, если иное не установлено законодательством РФ. Иное установлено ст. 340 ГК РФ, согласно которой стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон. Согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания

В соответствии с п. 8.14.9 Общих условий потребительского кредитования под залог транспортного средства, при судебном порядке обращения взыскания на предмет залога начальная продажная цена определяется решением суда с учетом условий, установленных настоящим пунктом.

Истец считает целесообразным при определении начальной продажной цены применить положения п. 8.14.9 общих условий потребительского кредитования по залогам транспортного средства, с применением к ней дисконта 29,26 %, и определить стоимость предмета залога при его реализации в 332499 рублей 69 копеек.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Истец просит суд взыскать с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк»:

задолженность по кредитному договору в размере 172000 рублей 71 копейку,

расходы по уплате государственной пошлины в размере 10640 рублей 01 копейку,

обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство LADA Granta, 2019, №, установив начальную продажную цену в размере 332499 рублей 69 копеек, установив способ реализации - с публичных торгов.

В судебное заседание представитель истца от ПАО «Совкомбанк» не явился, в заявлении представитель банка по доверенности Малахова А.А. просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Также от истца в суд поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором ПАО «Совкомбанк» сообщает, что в период рассмотрения гражданского дела ответчиком 30.04.2021 произведено частичное погашение задолженности в размере 7000 рублей, в связи с чем, сумму основного требования истец уменьшил до 165149 рублей 71 копейки (172000,71 – 7000). В остальной части истец поддерживает исковые требования в полном объеме.

Суд принял заявление истца об уточнении исковых требований и при рассмотрении дела исходит из размера исковых требований с учетом их уменьшения.

Ответчик Ахрамеев А.В. и его представитель адвокат Демин А.Г. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, рассмотреть дело в их отсутствие не просили.

Дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства, в соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ, из которой следует, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Исковые требования подтверждаются: анкетой-соглашением заемщика на предоставление кредита от 08.04.2021, заявлением-офертой на открытие банковского счета № и выдачу банковской карты от 09.04.2021, графиком по погашению кредита и иных платежей к договору потребительского кредита № от 09.04.2021, заявлением о предоставлении транша от 09.04.2021 по договору потребительского кредита №, индивидуальными условиями потребительского кредита, общими условиями потребительского кредита под залог транспортного средства, расчетом задолженности по кредитному договору №, выпиской по счету RUR/000308202347/40817810550137386845 за период с 09.04.2021 по 11.04.2022, открытым на имя Ахрамеева А.В., уведомлением о возникновении залога движимого имущества № 2021-005-833527-570 от 10.04.2021.

Установив факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, руководствуясь положениями статей 348 - 350, 809 - 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с заемщика Ахрамеева А.В. задолженности по основному долгу, процентам, комиссиям, неустойкам, штрафам, а также для обращения взыскания на заложенное имущество, установив способ реализации имущества - публичные торги.

При этом, при определении размера исковых требований, подлежащих удовлетворению, суд не принимает во внимание предоставленные истцом возражения ответчика относительно расчета исковых требований, так как данные возражения ответчиком ничем не аргументированы и опровергаются расчетом, предоставленным истцом, который судом проверен и не вызывает сомнений. При определении суммы, подлежащей взысканию, суд берет за основу расчет исковых требований, предоставленный истцом.

В части требований истца об установлении начальной продажной цены на предмет залога суд находит их необоснованными, не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 г. N 2872-1 "О залоге", который утратил силу с 1 июля 2014 года.

После названной даты реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, в силу положений пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Порядок реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов на основании решения суда определен статьей 350.2 Гражданского кодекса Российской Федерации и предусматривает действия судебного пристава-исполнителя.

Согласно статье 85 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Федеральный закон об исполнительном производстве) оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (часть 1).

Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (часть 2).

Поскольку, в данном случае, обращение взыскания на заложенное движимое имущество производится на основании судебного акта, с учетом приведенных законоположений, судом устанавливается лишь способ реализации имущества - торги, начальная продажная стоимость заложенного имущества может быть установлена на стадии исполнительного производства в порядке, установленном Федеральным законом об исполнительном производстве.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Государственная пошлина была уплачена истцом при подаче искового заявления в сумме 10640 рублей 01 копейка. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме, несмотря на уменьшение истцом размера исковых требований, так как, в соответствии с ч.1 ст.101 ГКРФ, в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Ахрамеева Александра Владимировича в пользу ПАО «Совкомбанк»:

задолженность по кредитному договору №за период с 21.08.2021 по 11.04.2022в размере 165149 рублей 71 копейку,

расходы по уплате государственной пошлины в размере 10640 рублей 01 копейку,

обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство LADA Granta, 2019, №, установив способ реализации - с публичных торгов.

В исковых требованиях ПАО «Совкомбанк» в части установления начальной продажной цены на предмет залога в размере 332499 рублей 69 копеек отказать.

Разъяснить ответчику его право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи рабочих дней со дня вручения ему копии данного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть также обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующая: Булавская Л.А.