Решение от 09.08.2022 по делу № 22-1478/2022 от 18.07.2022

Судья Абдуразаков П.А.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 22-1478/2022

9 августа 2022 г. г. Махачкала

Верховный Суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Магомедова М.Р., при секретаре судебного заседания Султановой А.М., с участием прокурора Бабаханова Т.Ф., защитника осужденного Абдулаева Ш.М. – адвоката Курбановой М.Ч., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника – адвоката Джахбарова И.А. на приговор Ботлихского районного суда Республики Дагестан от 21 июня 2022 г., которым Абдулаев Шамиль Магомедович осужден по ч. 1 ст. 328 УК РФ.

Заслушав после доклада председательствующего, выступление защитника – адвоката, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшего оставить приговор без изменения, суд

у с т а н о в и л:

приговором Ботлихского районного суда от 21 июня 2022 г. Абдулаев Шамиль Магомедович, <дата> года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, имеющий среднее образование, не работающий, холостой, ранее не судимый, осужден по ч. 1 ст. 328 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Приговором решены вопросы о мере пресечения и вещественных доказательствах.

В апелляционной жалобе адвокат Джахбаров И.А. указывает на то, что приговор суда вынесен без учета всех обстоятельств дела, а назначенное наказание в виде штрафа в размере 20.000 рублей является затруднительным для исполнения.

Полагает, что при назначении наказания судом не учтены полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительная характеристика по месту жительства, материальное положение, отсутствие судимости, совершение преступления впервые, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, ввиду чего приговор суда является суровым.

Просит обжалуемый приговор изменить, смягчив наказание до 5.000 рублей.

Изучив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении Абдулаева Ш.М. рассмотрено судом в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Условия и порядок проведения судебного разбирательства и постановления приговора, предусмотренные 314 – 316 УПК РФ, судом соблюдены.

Суд удостоверился, что осужденный осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, которое им было заявлено добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель был согласен на применение данной процедуры.

Судом сделан правильный вывод о том, что обвинение, с которым согласился Абдулаев Ш.М., предъявлено обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом фактических обстоятельств, признанных судом установленными, с которыми Абдулаев Ш.М. согласился в полном объеме, его действия правильно квалифицированы судом по ч. 1 ст. 328 УК РФ.

Вопреки доводам защитника, при назначении Абдулаеву Ш.М. наказания суд в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ учел должным образом характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности и имущественном положении Абдулаева Ш.М., правильно установил смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, оценил влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оснований для признания смягчающими наказание осужденному обстоятельствами каких-либо иных обстоятельств, которые не были учтены в качестве таковых судом первой инстанции, не имеется.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционной жалобы защитника – адвоката об изменении приговора суда и назначении наказании в виде штрафа в размере 5.000 рублей, поскольку все обстоятельства, перечисленные в апелляционной жалобе адвоката были учтены судом первой инстанции при назначении Абдулаеву Ш.М. наказания.

Вопреки доводам апелляционной жалобы оснований для изменения приговора в отношении Абдулаева Ш.М. суд апелляционной инстанции не усматривает.

Таким образом, нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение приговора по доводам апелляционной жалобы, не имеется, обжалуемый приговор подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.9, 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 21 ░░░░ 2022 ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 401.7 ░ 401.8 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░ 6 ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░. 45.1 ░░░ ░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 401.7 ░ 401.8 ░░░ ░░, ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 401.10 – 401.12 ░░░ ░░.

░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: