Решение по делу № 33-13714/2023 от 13.04.2023

Судья Хлюстов В.В.                                                            дело <данные изъяты>

50RS0<данные изъяты>-26

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты> <данные изъяты>

Московский областной суд в составе председательствующего Жигаревой Е.А., при помощнике судьи Чингири И.В., рассмотрев единолично частную жалобу Пономаревой В. Ф. на определение судьи Можайского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о возвращении искового заявления Пономаревой В. Ф. об оспаривании бездействия,

установил:

Пономарева В.Ф. обратилась в суд с иском об оспаривании бездействий председателя ЖСК «Строитель».

Определением судьи Можайского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковое заявление Пономаревой В.Ф. оставлено без движения, заявителю в порядке ст. ст. 131, 132 ГПК РФ предложено исправить недостатки искового заявления, а именно: представить в суд исковое заявление, в котором указать сведения об ответчике (ответчиках), в чем заключается нарушение прав и законных интересов заявителя и его требования, а также уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют. Установлен срок для устранения указанных в определении недостатков до <данные изъяты> включительно, который определением судьи от <данные изъяты> был продлен до <данные изъяты>

Определением судьи Можайского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковое заявление Пономаревой В.Ф. возвращено со всеми приложенными к нему документами в связи с не устранением недостатков искового заявления.

Не согласившись с данным определением, Пономарева В.Ф. обратилась с частной жалобой, в которой просит его отменить как незаконное и необоснованное.

Частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции единолично без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения в соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

В силу положений ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны: сведения об ответчике: для гражданина - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, место работы (если известно), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения); для организации - наименование, адрес, идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер. В случае, если истцу неизвестны дата и место рождения ответчика, один из идентификаторов ответчика, об этом указывается в исковом заявлении и такая информация по запросу суда предоставляется органами Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, и (или) налоговыми органами, и (или) органами внутренних дел. В случае, если истцу по иску о взыскании задолженности по оплате помещения, машино-места в многоквартирном доме, коммунальных услуг, взносов на капитальный ремонт общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, энергетических ресурсов неизвестны не только вышеуказанные сведения об ответчике, но и фамилия, имя, отчество (при наличии) ответчика, соответствующий истец в исковом заявлении вправе указать об этом и такая информация вместе с вышеуказанными сведениями об ответчике, неизвестными истцу, предоставляется суду указанными в настоящем пункте органами, а также организацией, уполномоченной на предоставление сведений из Единого государственного реестра недвижимости, в порядке, установленном федеральным законом. В указанных случаях срок принятия искового заявления к производству суда, предусмотренный частью первой статьи 133 настоящего Кодекса, исчисляется со дня получения судом такой информации (п. 3); в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования (п. 4).

К исковому заявлению прилагается уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов в электронном виде (п. 6 ст. 132 ГПК РФ).

Положениями ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения (ч. 1). В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд (ч. 2).

Из положений ст. ст. 131, 132 ГПК РФ следует, что на заявителе лежит обязанность по представлению искового заявления, соответствующего требованиям ст. 131 ГПК РФ с приложением документов, указанных в ст. 132 ГПК РФ, суд же при решении вопроса о возможности принятия искового заявления должен убедиться в выполнении указанных требований закона.

Поскольку недостатки искового заявления, указанные в определении от <данные изъяты>, заявителем не были устранены, судья первой инстанции пришел к обоснованному выводу о несоблюдении Пономаревой В.Ф. требований процессуального законодательства, что послужило основанием для оставления ее заявления без движения, а затем для его возвращения.

Доводы частной жалобы предусмотренных законом правовых оснований к отмене либо изменению обжалуемого определения не содержат.

Материалами дела установлено, что копия определения судьи от <данные изъяты> о продлении Пономаревой В.Ф. срока для устранения недостатков, указанных в определении суда от <данные изъяты> об оставлении искового заявления без движения до <данные изъяты>, направлена в адрес заявителя и согласно отчету об отслеживании отправления <данные изъяты> был осуществлен возврат корреспонденции отправителю за истечением срока хранения.

При таких обстоятельствах сам факт неполучения Пономаревой В.Ф. судебной корреспонденции не может быть расценен, как уважительная причина невозможности исполнения определения судьи Можайского городского суда от <данные изъяты>

При таком положении суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение судьи Можайского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, частную жалобу Пономаревой В. Ф. – без удовлетворения.

Судья                                            Е.А. Жигарева